放流水

2009年10月13日二林中科環評，一早從台中出發，參與今天一整天的「盛會」，上午，環保團體就針對環保署在上次會議結束後，發出新聞稿指控農漁民與環保團體干擾環評審查中立，並在這次會議排除民間參與，召開記者會抗議環評會議資訊不公開，下午則是擔心廢水汙染的彰化雲林五六百位鄉親到環保署抗議，在場外長時間的與警方對峙之後，我進到旁聽區聆聽開發單位報告，當進入結論旁聽區被「消音」聽不到討論的階段，離開環保署，目送載滿鄉親的遊覽車緩緩離開環保署，消失在黃昏台北車潮中，雖然身體因睡眠不足覺得有點暈眩，欠下的文字債已堆積如山，但還是無法不寫下今天的感想。而感想其實有點粗鄙，腦中浮出豬哥亮復出時幫某3C廠商代言的台詞：「冷涼卡好」。冷涼卡好，是取台語你娘卡好的諧音，這句話在台語中一有問候對方母親可好的意思，不過也有不相信對方、認為好康都是對方時反諷的語意。在會場外看到環保署官員力阻百姓進場、會場內聽完中科管

中科四期二林園區環評審查，13日專案小組初審終於過關了。這個案子從今年4月7日第一次審查至今，匆匆半年已過，環保署、部份環評委員為了中科真是紅顏白了頭，如今案子過了九成（專案小組審查結論，要到環評大會確認才算過關），對上有所交待，想必也鬆了一口氣。話說環保署對中科，真是無話可說，獻身又獻計，不惜為中科犧牲了自己，飽受責難。如今中科四期環評已過，中科任務圓滿達成，集功勞苦勞於一身。環保署為人作嫁，落得什麼？中科如果還有良心，千萬不能忘了今日環保署的焚身之恩。精彩的「延續會議」、「旁聽要點」13日環評，環保署的表現真令人開眼，簡直是驚奇連連。首先，環保署發明了「延續會議」、「旁聽要點」，意思是一個會如果沒開完需擇期再開，就叫作「延續會議」（奇怪，既然改天開了，不就是第二次嗎？）依「旁聽要點」規定，延續會議不再開放民眾發言，但可以旁聽（沒有說在那裏旁聽）。

10月5日中科四期審查會議上，主席鄭福田表示需召開延續會議，且不再讓民眾和環保團體進場發言。加上先前行政院秘書長林中森，居中協調干預環評一事疑慮未解。昨（13）日，擔心環評審查黑箱作業的彰化、雲林居民特地北上抗議，高喊「環保署黑箱作業」，當地居民表示，「反正我們是等死了，如果真要做我們就拿命來拼。」不過，老農漁民的聲音並未受重視，昨日的環評專案小組審查，仍作成有條件通過的決議。13日下午中科四期二林園區第五次專案小組延續會議前，彰化雲林地區居民再度北上抗議，表達用農業拼經濟、「不要彰化被髒化」的心情。居民表示，他們已經組成將近400人、70歲以上的老人敢死隊，展現捍衛土地的堅定決心。中科四期前後共舉行五次審查會議，蠻野心足律師蔡雅瀅表示，會召開這麼多次會議，就表示中科補充的資料完全無法說服環評委員，根據環評法13條之一已經可以將此案駁回。立委劉建國則指出，中科處理開發案的方式讓人民感到失望

國際負責任高科技網絡主席泰德‧史密斯（Ted Smith），日前受邀來台，觀察台灣高科技業所引發的環境爭議。於離台記者會上，指出「台灣是以19世紀的管制手段，來面對21世紀的環境問題」，強調 「除了當高科技的領導者，更應該當高科技環境管理制度的領導者」。然而從日前環保署、國科會、彰化縣政府與友達公司，面對中科四期二林基地開發案所展現出的態度，卻再度凸顯當前針對高科技業的環境治理架構的諸項闕漏，都將使台灣龐大的生態代價。欠缺政策環評的重大經建規劃從后里、新埔、後龍，再到二林，高科技業駐足之處，在「繁榮地方」的口號背後，還有環境品質的代價，以及對農業的排擠。而且，電子與光電業屬耗能工業，依 政府政策評估作業規範，早應進行政策環評，針對其發展方向、區位配置與既有的環境管理制度加以探討。但於中科四期二林基地審議時，面對環保團體提出進行政策環評的訴求，環保署僅以「各主管機關提送政策環評的時間期限為明

「看出大躍進的虛假和荒謬，並不需要深奧的理論，它只需要常識和一個正常人的感受。」──錢鋼如果可以，希望每一位喊著「經濟與環保兼顧」假口號的政府官員，可以把這句話牢牢記在心底。不過我知道，這樣的想望真正是奢求。這些握權者不是一般人。她們擁有的是專業，不是常識；她們是菁英，不是正常人─至少不是那些遭遇不當開發的弱勢居民，那樣每日汲營於生活只求安定與健康的，正常人。作家王家祥曾這樣描述早年高雄的不堪：「台灣就像隻鯨魚。台北都會區是其腦部，宜蘭則剛好是噴水孔。中央山脈則像是脊椎般。嘉南平原，則是鯨魚的腹部。而高雄很不幸的則是排泄處。」但更實際的狀況卻是：重大經濟建設的浪潮，很早就讓鯨魚擱淺。從桃園一路到高雄的西半部，佈滿了經濟部工業局不斷開發的各種工業區；而東半部則是水泥廠與侵佔海岸的各式遊樂園或飯店。這隻鯨魚腹背受敵，並在近年加速開發下，準備死去。

台灣立報2009年10月8日刊載「科學園區到處蓋，環團籲審慎評估」乙文，文中所述不實內容有誤導大眾之可能，特此說明澄清。中科二林園區於2009年10月5日環評專案小組第5次初審會議，因尚未完成議事程序，環保署將召開延續會議繼續討論，因此，包括中科四期廢水排放等議題，尚在環境影響評估審查中，並未做成具體結論，該篇報導卻片面認為已獲委員、專家學者證實報告不實、會造成綠牡蠣，甚至針對會議主席作出的相關指控，不僅與事實不符，且誤導民眾認為環評審查不公正客觀，環保署表示嚴正駁斥，並強調相關廢水排放應由環評進行專業審查。環保署並表示，該署定期有專案研究計畫，針對放流水標準調查評估檢討修正，初步規劃將於放流水標準中增訂總有毒有機物TTO項目，或同時於水污染防治措施及檢測申報管理辦法中增訂放流水全毒性管理章(Whole Effluent Toxicity, WET)來管制新興高科技廢水排放。對於各界關切現

5日在環保署招開的中科四期第五次環評會議。近500名雲彰地區農漁民北上抗議中科四期廢水排放選址問題。環評之前有報導指出，行政院秘書長林中森指出，中科四期經過他出面協調後，廢水排放問題已獲得解決。「經過協調後，環評可望在10月通過，11月可望動工。」 對此臺北大學不動產與城鄉環境學系副教授廖本全痛批，環評會獨立性何在？根據9月28日經濟日報報導，行政院秘書長林中森指出，中科四期經過他出面協調後，合於排放標準的廢水可以供給未開發的國光石化園區使用，廢水排放問題已獲得解決。 廖本全質問，「國光石化的案子過了嗎？國光有承諾要接收中科廢水了嗎？把廢水留給下一個開發案使用簡直荒唐，如果真的如同林中森所說的符合標準，那為什麼不稀釋以後自己喝掉算了？」廖本全問，「行政院秘書長憑什麼說環評可望10月通過？環評會不是個獨立運作的團體嗎？行政院能夠左右環評會的決定嗎？」立委田秋堇也問，「環保署是否介入環評和

農委會主管的「灌溉用水水質標準」，比起環保署的「放流水標準」，在重金屬項目上，嚴格2到25倍，例如鉛的標準，前者是每公升0.1毫克，後者為1毫克。一旦逾越「放流水標準」，就可根據「水污染防治法」開罰，但「灌溉用水水質標準」是依據「農田水利會灌溉排水管理要點」所訂，只是行政命令，並沒有法律授權。換句話說，業者排廢水到灌溉渠道，只要符合「放流水標準」，即使不符合「灌溉用水水質標準」，也不會被環保稽查人員開單取締。根據農委會統計，目前合法的「搭排戶」共3600多戶，除畜牧業外，也包括電鍍業、紡織染整業、食品業、電子業等，其廢污水都可進入灌溉渠道。從桃園到屏東各地都有搭排情形。中華醫事科技大學副教授黃煥彰認為，工廠應退出農業區、灌溉渠道，灌排必須分離，才能阻絕污染，而不是找不到排廢污水的水路，經核准就可以搭排；一出問題，就要農民休耕，犧牲農民權益。

中科后里園區汙水放流管工程即將於3月間動工，中科籌備處15日邀請各界進行溝通，雙方沒有達成共識，地方人士不滿揚言，如果無法消除環境汙染疑慮，不排除發動抗爭。針對外界質疑，為何選在大安溪安置放流管，而非在大甲溪，中科籌備處主秘郭坤明說明，大甲溪堤防道路不完整，基於工程考量並避免影響大甲溪高美濕地生態，才依環評結論，沿三豐路和大安溪施作汙水專管，汙水放流口預定於西濱公路往東200公尺處，不會對農田取水造成影響。

新竹科學園區汙水處理廠偷排廢水進入隆恩圳新聞在中時晚報首先獨家揭發後，引起環保相關主管重視，30日組成專案小組到科學園區汙水處理廠進行突檢，由於園區汙水處理廠提不出任何數據，就連最基本的汙水放流數據與14個排放口流向平面圖，都提不出來，專案小組一致決議對科學園區當場裁決給予處分，以違反水汙染防治法第18條規定告發。由於隆恩圳有相當大部分水逕流入頭前溪中，而自來水廠幾個抽水站就是抽取頭前溪水做為新竹市民飲用水，水公司認為事態嚴重。30日聯檢小組到科學園區進行突檢行動時，就連廠長親自操作機械，也無法使放流水錶轉動，園區才承認放流水監測錶自安裝後，就沒有正常過。最後廠長說明，放流水監測錶無法在短期內修好，原因是安裝機械的地方面積不夠大，必須延伸到廠房外頭民間老百姓的土地才能解決問題。30日林政則等13位立委在立法院提案連署與提出質詢，要求行政院追查國科會與環保署相關責任。

攸關國內水污染管制工作的87年放流水標準， 7日經立法院通過，確定如期在明年1月起實施，不再有任何寬限期限。周荃等人在提案中指出，對國內河川污染影響至鉅之民國87年放流水標準，已經於民國80年正式發佈，環保署應於明年1月起正式實施，除非証明該標準中某項污染防治技術無法達到，可以檢討外，其餘不得任意放寬。據了解，87年放流水標準設計是以3級處理為目標，但業者目前多只採取2級處理，必須投入大量的污染防治費才能符合規定，因而多主張取消87年標準。環保署水質保護處表示，87年放流水標準自民國80年發佈迄今長達6年，國內時空環境已經改變，環保署乃決定進行全面修訂，並要求各產業公會在86年6月30日前向該署提出具體科學性數據、資料，做為修正參考。但環保署的修正動作被環保團體解讀為準備「放水」，昨天立法院的決議，應可暫時化解環保團體的疑慮。