六輕

中興大學莊秉潔教授中興大學環境工程系教授莊秉潔，去年11月3日在行政院環保署專家會議中質疑六輕排放重金屬、戴奧辛等，造成當地民眾罹癌風險增加；台塑認為莊秉潔並非流行病學專家，提出妨害名譽罪告訴。經台北地檢署調查後表示，莊秉潔研究內容攸關國民健康及環境保護，屬重大公益事項，應享有評論、監督空間，而且莊秉潔 在六輕發生工安事件後，受邀參加專家會議，他的言論內容涉及公眾利益，屬可受公評事項，做出不起訴處分。雲林縣台西鄉民陳財能雲林縣台西鄉民陳財能，今年10月參加台大詹長權教授在台西鄉舉辦的流行病學研究報告健康講座後，不僅得知六輕大量排放在科學上被判定為具致癌性的各種空 氣汙染物，而且詹教授的報告中也明確指出，自從六輕來了，台西鄉居民「全癌症發生率成長8成、肝癌發生率成長3成」。而他4個家人在六輕運轉後相繼因為肝硬化、肝癌過世，連自己也被診斷罹患肝硬化。因此，當他接受媒體採訪時，只是表達出自己對於

雲林台西鄉養殖專業區一處空地，昨（19日）遭人傾倒大量石灰土方，附近養殖業者聞訊後紛紛趕往現場關切，警方也前往調查將工地主任帶回偵訊，確認是六輕廢棄的副產品石灰，現場民眾指證，現場填埋坑洞深6公尺，占地200坪，回填的廢棄物多達8車，接近地下水層，水源恐有污染之虞。地方人士指出，台西行政區後方上百公頃土地，一直是重要的文蛤、虱目魚養殖專業區，而其中約2公頃漁塭，半年前被收購後，最近圍上黑色網布進行整地，附近居民原本以為要做高價位水產養殖，沒想到昨天上午8時左右，陸續有卡車載著灰色土方入場傾倒，村民發現有異，察看之下竟發現大卡車把不明白色砂石倒進坑中，群情激憤，連鄉代會主席與五位鄉代表也到現場關切。地方文史工作者台西藝術協會理事長丁仁桐指出，廢棄物應該有專門的環保公司去承包處理，他在現場卻是看到工程行的卡車直接來傾倒，一旦污染了水源和土壤，「可是危害到下一代，不只是這一代而已。」雖然六輕管理

繼告學者後，台西鄉民陳財能因接受媒體採訪時，質疑家裡多人罹病死亡與六輕污染有關，台塑竟寄出存證信函，地方環團人士批評，台塑根本是「金色恐怖」，欺壓弱勢百姓。陳財能5年前出現肝硬化，小兒子、父親、母親、哥哥及姊姊也分別因肝硬化及肝癌死亡，他懷疑與環境污染有關，他上個月回家參加地方舉辦的座談會，在會中發言談及家人罹病，媒體採訪時，他質疑家人生病與台塑六輕污染有關。沒想到，本月12日陳財能接到台塑的存證信函，文中指出其說疾病是六輕所害，無任何根據且與事實不符，嚴重損及台塑企業商譽，應避免再有類似言論，以免違法。台灣生態學會雲林工作站主任陳清圳表示，台塑對中興大學環境工程系教授莊秉潔提告之後，對於地方民間團體發起與六輕相關議題活動，均派人到場以錄音筆、攝影機蒐證，寄存證信函給市井小民，根本是恐嚇，無法苟同。莊秉潔發表學術研究報告，指六輕排放物恐導致民眾罹癌增加風險，台塑告他民刑事妨害名譽及誹謗，已

環評制度與經濟發展失衡，衝擊政府拚經濟的動能。行政院副院長江宜樺昨晚召集相關部會討論。據了解，會中有人提出，現行環評審查嚴重扭曲，包括台商回台與增加投資等重大經濟政策，都撞到「環保牆」，建議政府應展現強勢作為，修改不合時宜的環評法規或運作。環保署長沈世宏表示，環評制度應該回歸先進國家創立環評制度精神，最終開發與否改由事業主管機關決策，環保署只提供專業的環評意見。據透露，與會首長發言盈庭，提出現行審議程序的許多缺失。昨晚的會議聽取各部會的意見，凝聚共識，作為將來檢討環評制度的決策依據。會後江宜樺低調的表示是「交換意見」，不願透露會議內容。政院秘書長陳士魁昨晚指出，據他了解，會議主要目的是讓各部會提出實際面臨的問題，以及討論現行環評程序是否有可以改進的地方，「並非如外界傳言，政院將修環評法」。主持會議的江宜樺則透過簡訊表示，昨晚是不對外公開的過程性會議，因此不便談論細節。官員表示，昨晚的會議，

環保署與雲林縣政府對六輕污染排放量數字發生爭議，雙方接連刊登廣告指責對方，環保署8日上午邀請雲縣府官員商討爭議處理方式。環保署空氣品質保護級噪音管制處處長謝燕儒表示，雙方已就爭議部分交換意見並達成部分共識，將由縣府召開專家會議，確認揮發性有機物（VOCs）污染量的核算方式。但環保署仍認為，縣府應該就先前錯誤的數值公開澄清道歉。雲林縣副縣長施克和則表示，尊重環保署的見解，但數值錯誤與否雙方各有認定，目前暫時不考慮道歉事宜。雲縣府7月25日發出新聞稿標題為：「環署未顧及中台灣人民訴求及健康生活環境，通過六輕4.7期環差報告，雲林縣政府深表遺憾」，這點讓環保署無法接受，因為六輕4.7期環差是「減量環評」，但卻被雲縣府指為「未顧及民眾健康」。針對雙方在六輕VOCs排放量的歧見，謝燕儒強調，縣府本來就有依法管制六輕排放量的權力，據此管制六輕排放不得超過環評總量上限，因此不該出現雲縣府所稱超量的情事；

九位來自中國各地的NGO人士，昨（6日）來台參加為期10天的兩岸環保交流，並以生態工作假期的型態，深入了解台灣海岸與溼地保護，並試著將這樣的經驗帶回中國。2012年「兩岸環保NGO交流」由台灣環境資訊協會主辦、中華發展基金管理會贊助，今年以全球關注的海洋與海岸議題為主軸，讓NGO人士以親身體驗的工作假期型態，更深入的了解台灣當前的危機。在彰化的大城溼地、台南黃金海岸、屏東阿塱壹步道及屏東來義四處展開工作假期，各地區有著不同的環境破壞，需要不同的方式來支援，希望藉此方式讓環保人士有不一樣的體驗。本次來台交流的九位環保人士，其中有來自廈門、2011年曾來台交流的「葡田綠萌濱海溼地研究中心」林大聲，並帶著父親林北水及妻子伊小紅一同來了解台灣工作假期的模式，希望以此為借鏡，運用在他們盡心保護的鱷魚嶼上。其他環保人士包含「魔法貓ECO手作坊」盛將華、廣西村「心守家園」曹學勤、上海「根與芽青少年活動中

立法院社會福利及衛生環境委員會於11月5日通過臨時提案，要求環保署與雲林縣政府不得再針對六輕污染物排放量爭議刊登廣告。行政院環境保護署與雲林縣政府日前針對六輕污染物排放量議題，各自在平面媒體刊登廣告表述立場。環保署長沈世宏到立法院報告「102年度預算各項歲入歲出之法律授權依據及101年度各項預算執行率」並備詢，委員會通過臨時提案，要求環保署與雲縣府不得再針對這項議題刊登廣告；如果環保署、雲林縣府仍未獲共識，委員會將召開公聽會，釐清兩造爭議。民主進步黨籍立法委員陳歐珀質詢時表示，社會已很混亂，應理性溝通，從未看過中央部會與地方政府登廣告互罵。中國國民黨籍立委江惠貞也說，環保署登廣告只是逞一時之快，增加中央與地方政府對立，千萬不能再有這種行為。台灣團結聯盟籍立委林世嘉質詢沈世宏，花多少錢登廣告？沈世宏答詢時表示，共花新台幣50萬元。沈世宏認為，政府應有誠信，不能在公文上說謊，只有刊登廣告才會引

很多人雖不敢否認六輕的污染危害，但更賣力頌揚六輕帶來的經濟發展，正在思考「經濟發展」的我，忽然頓悟，這套污染／癌症「經濟學」能夠說得通，我們就不該反對戰爭與毒品了！從台灣大學公共衛生學院副院長詹長權教授與中興大學環境工程學系莊秉潔教授的研究報告來看，六輕來了，癌症發生率顯著提高，這必然對癌症治療之相關產業（西醫、中醫、偏方、宗教治療．．．）帶來「經濟發展」！為了反駁詹長權教授與莊秉潔教授的研究結果，六輕資方必定要花錢聘雇御用學者辯護，這也帶來了御用學者及其團隊的「經濟發展」！當然，也帶來了＜親親報報＞承攬業者及匿名寫手們的「經濟發展」！據說，環保團體與有良知的學者，為了科學揭露六輕資方與環保行政當局聯手建構的致癌污染物排放量真相，正準備設置更多更密的空氣污染監測站，這也帶來了監測設備進口商的「經濟發展」！更重要的是，六輕資方的『癌危機』爆發了，正在迅速擴散發酵，為了消弭反六輕的民意聲浪，六

為了反擊雲林縣長蘇治芬，環保署於10月27日在「聯合報」刊登全版廣告，11月1日又在「中國時報」同版面、同內容又刊登一次。而雲林縣比環保署早幾天在「聯合報」刊登四分之一版廣告回應。兩個公家單位意見相佐，不用正常管道溝通，卻浪費人民血汗錢買廣告互嗆，實不可取。1日立法院衛環委員會委員田秋堇、劉建國痛批沈世宏，會後通過決議，要求環保署停止刊登廣告，環保署當場同意。(11月2日環保署在中國時報又登了四分之一版廣告)田秋堇質詢時說：「你買廣告罵蘇治芬花多少錢？環保署長就算覺得地方有應改進的地方，可以把蘇縣長請來好好談，更何況是誰錯了還說不準…。」沈世宏接著說：「我沒罵她，是她要為自己說的話負責，不能出公文說謊，我是她上級機關，我講對錯就不行嗎？」田秋堇：「今天國家財政困難、民怨四起，你跟蘇治芬的事有必要花這個錢嗎？」沈世宏打斷田的發言：「政府誠信比這個重要，接受公評要有公評的成本，如果大家都不知道

這是一個太平年代，沒有消煙、沒有戰火，所有的社會矛盾都只化成怨氣，一而再、再而三地讓民眾嚥下，白日裡哽住咽喉，夜間從睡夢中囈出。社會變革的相關運動，對絕大多數體制化了的人民而言，只是媒體的片面報導的新聞內容，不比政治人物的口水秀強多少。這樣的認識只能當作是訊息獲取，無法窺得 整體的矛盾，當然更不能視作是一種民眾覺悟的管道。雖然現在網路社會中不少獨立媒體，對相關社會變革提供了眾多的信息，但群眾工作最終仍須要面對面的進行，方能達成真正的民眾參與。在群眾生活原子化、公共參與狹窄化的社會現狀中，文化性路線的民眾參與是必然思考的一條路。因為多數群眾「認知」的運動參與，就是走向街頭、進行抗爭；但此認知無疑築起了一座高牆，不但模糊了運動本身的重要性，更阻絕了民眾進入運動的可能性。為了擴大民眾的參與，我們必須建立「可參與」、「易參與」的管道， 讓人們對於參與社運不再侷限在街頭衝撞的狹隘想像。運用傳統的節慶

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物（VOCs）計算方式看法不同，戰得難分難解，連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源，這兩個負有監督責任的單位，一個有環評審查權、另一個有排放量許可權，不合作為民把關，卻把火力花在互射流彈上，著實令人錯愕。當然要吵也可以，畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關，的卻值得一吵。但既然都發了新聞稿、雲林縣還買了廣告，用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚，然而民眾看到的卻是選擇性發言，都挑對自己有利的說，反而製造更多煙霧彈，浪費社會資源不可原諒。事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時，外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸，立法院於是決議，要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。事後環保署與雲林縣開會討論，100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸，但未加計燃燒

環保署昨（24）日指控雲林縣政府提出關於六輕污染數據造假，雲林縣政府今（25）日出面回應，副縣長施克和表示，六輕排放數據來自環保署六輕總體評鑑計畫等資料，沒有捏造。他說，六輕排放許可量是依每年環評核定量標準計算，預估101年總排放量將超標，希望儘速研議因應之道。環保署17日舉行223次環評大會，環保團體在會議上提出新聞稿稱「依雲林縣政府公文，六輕揮發性有機物質（VOCs）已達4341公噸，已超過環評核定 量的每年4302公噸」。環保署批評雲林縣政府的公文內容數據涉及捏造、竄改事實，要求雲林縣長蘇治芬在5大報刊登道歉啟事。雲林縣政府上午召開記者會回應，施克和表示，有關六輕排放引用數據與計算方式，縣府依照的都是環保署所訂的標準在做，絕無捏造之情事，且雲縣府公文是發給環保署、副本給環評委員，並未發函給環保團體。施克和進一步解釋，有關六輕排放VOCs之數據，是依環保署2011年1月網路公告排放清冊