六輕

口湖鄉埔南村民發現，有業者以大貨車載運六輕廠區廢石灰，交由怪手在外埔路空地掩埋，23日數十名村民群起抗議，在路口阻擋貨車進出，口湖鄉長蔡永常發現業者未申請相關處理許可，明顯違法，要求環保單位採樣送驗，居民也要求就地復原，禁止再傾倒掩埋，否則擴大抗爭。張姓負責人則承諾尊重地方意見善後。張姓負責人聲稱，已購買約五分地建地要蓋廠房，有部份窪地需回填整平，才清運這批承包自六輕台塑石化廠的廢石灰，他拿出契約書證明來源，還向村民解釋是「無毒」的。村民王名顯說，事業廢棄物豈能任意傾倒、掩埋，要求警方嚴辦；謝姓農婦則說，她的農田緊鄰廠區，若發生污染，要向誰求償？蔡永常說，業者未申請清運許可，廢石灰究竟有何成份，也無法向村民說明，要求業者不得再載運其他事業廢棄物進入，更要求恢復原狀，否則公所將提告。埔南村民則表示，會輪流排班監視，再發現偷倒，一定發動更大的抗爭。

我是一位六輕離職員工，由於六輕廠內無時不潛在之工安危機，因篤信行政院勞工委員會「賺錢有數，性命要顧」之宣導標語，就早早請辭走人。我想，許多離職員工的真實動機和我差不多。曾有從事勞工運動的朋友積極鼓吹我在六輕推動組織工會，但老實說，我被她挑起的熱情，還是被長期追隨我的怯懦，被從小乖乖牌的慣性給澆熄了！現在想來，或許不是怯懦，而是我始終不願在六輕久待，何必強出頭，最後徒落不負責任的評價呢？但是，六輕員工迫切需要組織工會，才能要求資方改善製程與工作環境，保障員工的安全與健康。還未離職前，儘管對六輕所製造的公害，我有些了解，不過，每當看見聽見環保團體「反六輕」時，心裡總有一點不舒服，應該說，有滿腹委屈，但沒法講。員工也是六輕的一份子，環保團體「反六輕」就把員工也否定了，員工是弱勢的受雇者，只能聽命行事，那有權力管六輕的污染呢？我投這篇稿的目的，是想建議環保團體不要用「反六輕」的字眼，改成「反六輕公

六輕是一座城，一座由66間工廠、387根煙囪所築起的大城，城外頭煙霧四溢、癌病瀰漫，城裡卻如地底王國般的深不可測。若不是一位婚前墜樓而亡的監工，用自己的鮮血照亮了這黑暗之城的一角，誰會知道這城裡頭的人幹了多少荒唐事？又多少人無助地吞下了心酸淚？張倍逢，這個你我很陌生的名字，從25公尺高的高台墬下，絕不是他的死因。張倍逢死於堅持自己的信念。他知道，這信念可以挽救些許的生命、就算僅止是少一個人罹癌，他都不向施壓的上司低頭、不對以失格材料施工的廠商放水。他用自己年輕的生命，牢牢地堅持住了信仰。台灣社會啊，張倍逢不是苟且偷生的懦夫，他也不是畏罪而死的逃兵，張倍逢是無所畏懼的勇者，是不折不扣的人民英雄。只要放鬆了原則、放寬了規定，錢照拿、飯碗照捧，這不是簡單容易的反射動作嗎？民國一百年時，政府花了兩億歌頌那些百多年前視死如歸的烈士，為的不就是那些不願意漠視現狀的年輕生命嗎？張倍逢正是因為沒有漠視現實

環保署今天審查六輕相關白海豚保育措施專案會議。環評委員共識決議此案建議修正通過，要求積極改善海域酸鹼值。行政院環境保護署2日下午召開「六輕相關計畫增加中華白海豚保育措施變更內容對照表第2次專案小組」審查會議。水資源保育聯盟發言人陳椒華會中表示，「保育白海豚就是保護雲林海洋生態，更是保護下一代」，六輕麥寮發電廠廢水海排已危害白海豚生存，呼籲六輕應停止廢水海排，重作環評再研擬海排計畫。陳椒華指出，六輕依規定廢水須進污水處理廠才能排入海洋，之後六輕再提環差廢水就可直接海排，10多年來大量脫硫海水排至海洋，是造成海水酸化的主因。此案不該只提出對照表應重做環評，保育白海豚的首步應禁止六輕使用海水脫硫及直接廢水海排，重做環評，以維護雲林海洋生態。會議召開近3個小時，環評委員共識3點，六輕應提出對中華白海豚適合的友善措施；對海域pH值提出改善積極作為，建議pH值能維持到8；相關調查資料應即時公告於網頁，

環保署專案小組會議昨（2日）針對六輕海域海水酸化問題，要求台塑改善海排廢水酸鹼值，維持pH值在8.0以維護白海豚生存，台塑卻認為甲級放流標準維持pH值7.5以上即可，要求到8.0是強人所難。 近半海白豚身上有皮膚病根據台大教授周蓮香調查報告指出，雲林沿海為中華白海豚重要的育嬰場所，海域生態是影響其生存品質的關鍵，緣此，六輕相關計畫增加白海豚保育措施，昨天在環保署進行「變更內容對照表」專案審查。但環保團體認為只以變更對照表的方式，太便宜行事，應該重啟環評程序才對。台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華表示，保護白海豚，就是保護雲林海岸。六輕當年以環境差異分析評估報告獲同意進行海排，但並未對廢水提出預防性對策，也未妥善處理，已違反「開發行為環境影響評估作物準則」第12條。此外，依據環評法實施細則第19條，變更海域pH值（酸鹼值）對環境有重大影響，應重新環評。

環保署駁回台塑石化六輕4．7期擴廠申覆案，外界預期恐衝擊外資來台投資意願。行政院發言人胡幼偉昨10月2日表示，行政院長陳冲近日內將邀請經濟部、環保署兩首長進行簡報說明。政院認為，政院不會推翻環評結果，除非台塑提出訴願，否則此案沒有太多轉圜空間。此外，民國99年7月25日，台塑六輕發生工安意外，火勢延燒3天才撲滅。環保署昨10月2日召開專案小組審查會議，確認這場大火確實嚴重影響附近環境，建議環評大會要求台塑限期提出因應對策。環保署綜合計畫處會後說明，雲林縣沿海養殖業者或養鴨業者認為六輕造成汙染，與養殖的台灣鯛、七星鱸及幼鴨暴斃有關，須另依《公害糾紛處理法》求償。但專案小組昨10月2日做出的結論建議，是否可做為業者求償依據，環保署不便評論；若環評大會近日通過專案小組建議案，台塑必須在6個月內提出因應對策。養殖業者溫清良表示，他養了2甲的文蛤，2年前六輕起火時全部死光光；今2012年下雨、又死掉

台塑六輕麥寮一廠煉製二廠在2010年7月25日晚上7點58分因重油洩漏引起火災，燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀汙染物，這些因大氣擴散或雨水沖刷沉降於地面水體、土壤，究竟造成什麼影響？環保署經過漫長的環評審查，昨（1日）第五次專案小組，主席、清大化學系教授凌永健綜合委員意見做出重大決議：「這起工安火災事故對附近環境已造成不良影響」，請台塑公司在七個月內依環評法第18條提出因應對策。幾番周折決議：台塑大火對環境有不良影響　工安事故後環保署依環評法第18條，命台塑提出「環境影響調查報告書」，依法如認定事故「對環境造成不良影響」，應命開發單位限期提出因應對策。審查經過幾番周折，第三次審查時決議：火災工安事件在燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀汙染物等已對「附近養殖漁塭」造成不良影響，要求台塑提出「六輕廠區工安事件環境監測與工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策」。然而這個結論送到2012

環保署上周退回六輕4.7期擴廠的申覆案 ， 遭台塑、經濟部與商業媒體抱怨是「扯經濟後腿」，並遭行政院要求寫報告；對此，環保署發布新聞稿建議比照歐美國家，「讓開發單位的目的事業主管機關負起追求雙贏責任」，意思是，讓經濟部自己做環評。不過，環保團體指出，國情不同，環保署勿自閹卸責。環保署新聞稿指出，現在由環保署擔負開發決策最後守門員的角色，使得開發單位的主管機關決策者容易成為「環保外行」，也「缺乏與權益相關者在公眾參與過程的實戰互動。」例如台塑與經濟部的報怨，就顯示「很多人還不了解，在空氣品質已經超過環境空氣品質標準的地區，為了保護國民建康，本來就是不能任意擴廠，除非要求舊廠先減少比新廠增加量更多的污染量。」

彰化醫界聯盟張淑芬戴著防毒面具，請環評委員正視六輕排放的揮發性有機物，已造成人民健康危害， 應撤銷六輕4.7期環差通過結論，並退回審查中的六輕4.6期環差審查。環保署環評大會昨（27日）續審「六輕4.7期申覆案」，雖然工業局認為不應加計其他四項揮發性有機物（VOCs）排放，否則會影響投資。但環保署空保處堅持空汙只要有排放，不論從哪裏來都應納管，多數環評委員也支持空保處看法。環保署長沈世宏請現場委員投票，最後以9比6駁回台塑申覆案。得知投票結果，昨天到場的彰化醫界聯盟楊澤明表示，六輕實際排放的所有量本來就應該納進來。人民不是反對六輕，是反對六輕未善盡社會責任，台塑應正視工廠對環境的危害以及人民的健康風險，提升汙染減量技術才能受到支持。加計四項 六輕揮發性有機物排放年暴增1400公噸今年8月3日221次環評大會通過「六輕4.7期擴建案」，結論之一：「將燃燒塔(含異常排放)、油漆塗佈、冷卻水塔

雲林縣麥寮六輕南亞公司乙二醇廠今天發生火災，火勢很快被控制，幸無人員傷亡。環保局先處罰鍰，並要求提出完整說明。雲林縣消防局表示，麥寮六輕南亞公司乙二醇廠於上午發生工安事件，疑似熱交換器出口端管線洩漏（管線內為乙烯及甲烷混合氣體）引起火災並冒煙，事故發生時，六輕廠區內消防隊搶救，30分鐘就控制火勢，幸無人員傷亡，事故原因仍需進一步調查。環保局駐麥寮辦公室人員於接獲通報後，立即進入事故現場，在事故地點下風處進行兩處鋼瓶採樣，並啟動環保局石化空氣品質監測車監測。另外，環保局人員也檢視環保署台西及麥寮等空氣品質測站資料，初步判定火災發生後空氣品質濃度並無重大變化，環保局將持續監控。環保局指出，南亞公司乙二醇廠剛於今年7月完成歲修作業，卻發生設備管線洩漏事件，先依空氣污染防制法處新台幣30萬元罰鍰，並要求乙二醇廠應儘速向環保局提出完整事故說明。另外鋼瓶採樣檢測結果若超過標準，將再依空污法裁處。

雲林縣政府環保局檢測台塑六輕廠區內土壤及地下水，結果有9處土壤的鋅含量超過管制標準，最高超標6.7倍；兩處地下水的總酚含量超過管制標準，最高超標2.7倍，環保局要求台塑提出改善應變必要措施。麥寮六輕廠方表示會加強檢測，有缺失部分會進行改善。台灣生態學會雲林工作站主任陳清圳表示，六輕廠區土壤、地下水有問題，凸顯其管線監控、設備出問題，長期以來六輕地下水管控都被忽略，且有污染就有污染源，相關單位應就其地下水進行全面性檢測。環保局從100年10月至101年8月，篩選出15處土壤及地下水污染潛勢較高廠區進行檢測。檢測結果有9處土壤重金屬超過管制標準，其中有7處鋅含量都超過管制標準2000mg/kg，其中濃度最高是標準的7.7倍，約15000mg/kg，另有2處分別是鎳，是標準值的1.2倍，苯是標準值的5倍。

台塑六輕開發至今所引發的環境問題，已經不必贅述。除了廢水排放造成漁業資源銳減的問題以外，最受矚目的，該屬空氣污染。而空氣污染物裡的關鍵物質之一，就是會致癌的揮發性有機物（VOCs）。近年六輕空污與健康風險的相關調查報告陸續出爐，隨著多位教授的指證歷歷，六輕的後續開發愈來愈困難。原本台塑預計送出六輕五期，也被質疑因此縮手，轉為朝已通過開發的六輕四期進行擴建，以求切割增量，繼續蠶食環境。六輕：你們在破壞台灣經濟六輕4.7期擴建案，在2012年7月25日有條件通過環評。環保署在2012年8月3日第219次大會核備此開發案時，決議要求六輕「請將燃燒塔（含異常排放）、油漆塗佈、冷卻水塔、儲槽清洗作業及歲修作業之揮發性有機污染物（VOC）排放量納入六輕計畫排放總量計算，其查核方式納入定稿。」台塑公司在今天第221次環評大會提出申覆，要求環保署刪除這項決議。台塑公司的行為，讓環保團體非常憤怒，雙方在會議