鄭朝陽

近年來，幾乎每一位與環境保育業務有關的中央機關首長和地方縣市長，一上任總會宣示「永續發展」、「打造生態都市」等施政理念；實際上，你我居住的城市，水泥化面積比率卻持續增加，即使連公園也不例外。試想：一片無法透氣、呼吸、循環水汽的大地，能孕育出什麼樣的生態？類似「公共設施多目標使用方案」這種都市發展政策，從制定到實施，從未回頭檢討對環境的負面衝擊，就註定我們的城市將愈來愈不適宜人居。 國中小學的校園是生態環境教育最前線，也是養成下一代具備永續觀念的主要殿堂，不過，國內的國中小學校園充滿了混凝土與柏油路等地面，有些學校操場地下變成停車場，甚至鋪上水泥與PU 跑道，造成校園不透水化、環境氣候高溫化現象。「校園不透水率高達68%，如何學習生態環境保育？」成大建築研究所教授林憲德以三十五所國中小學校園環境的調查結果，提出高度質疑。林憲德說，大地原本充滿無數的坑洞間隙而具有貯留大量水分的「保溼」功能，這

台北市政府統計，去年台北市民找一個停車位平均要花十五分鐘，平均每個月要付兩千一百二十九元停車費，近六成駕駛人曾因違規停車遭舉發；養一輛私家轎車的代價，台北市民的付出居全台之冠，對停車場的需求更備感殷切，這也是公園綠地、學校操場被停車場附身的魔咒。「這好像是吸毒，吸的時候渾然忘我，事後卻痛苦難抑、後悔不已！」堅決反對鄰里公園興建地下停車場的台北市大安區龍陣里里長劉長青拿吸毒比喻市府犧牲公園來供給停車位的作法，該里的龍陣二號公園地下停車場興建計畫拖延了四、五年，至今還因附近居民的反對而停滯不前，這是國內第一個勇於跳出來破除魔咒的個案。龍陣二號公園內外，麵包樹、榕樹、樟樹等二十年以上樹齡的老樹不下五十株，對這個只有六百坪規模的小型社區鄰里公園來說，濃密的綠蔭宛若一座小森林，在車陣喧囂的水泥叢林中，是難得的綠意。在上一任里長任內，這座小公園被規畫為地下五層的停車場，加上必要的通風與機電設備，必須往

「台北市已開發區的透水地表面積比率只有16%，已經到了呼吸困難的地步了！」成功大學建築研究所教授林憲德公布最新調查結果，同時警告都市水泥化日趨嚴重，防洪、散熱都更加困難，都市也會愈來愈不適合人居住。 　　根據台北市公園路燈管理處的統計，計畫要開闢的公園、綠地、廣場、兒童遊樂場共九百九十二處，總面積一千九百零四公頃，已開闢七百三十一處，面積一千二百六十四公頃，平均每位台北市民可享有4.776平方公尺的綠地面積；和法國巴黎的11.8平方公尺、英國倫敦的25.3平方公尺相比，還差一大截。 　　面積落於人後，尚能設法迎頭趕上，偏偏我國都市計畫不夠前瞻，導致建築物附設停車位的供給遠不敷汽車成長的速度，都會停車一位難求，讓原本只扮演綠意、休憩、保水與自然循環調節等角色的公園綠地，還要再身兼解決停車需求的重責大任。 　　於是，停車場隱身公園綠地之下，外表看來依舊綠意盎然，但地表下兩公尺就是厚

經濟部水利處處長黃金山表示，歷經桃芝颱風的洗禮，暴露出過去治山防洪的作法並沒有獲得預期的效果，經過水利、水土保持與林務主管機關共同會商後，決定河川中上游和源頭的治山防洪工程，將捨棄攔砂壩等傳統工法，在不妨礙交通、水流的情形下，將順其自然，任由中上游的崩塌、沖刷等地質演化，以免虛擲公帑、徒勞無功。 黃金山接受記者專訪時強調，過去政府投入大量資金執行治山防洪工程，做了不少攔砂壩，目的是減緩降雨時的河川流速，攔截土石以減少下游的災害；不過，這些攔砂壩除了阻礙河川洄游性生物生存外，因為交通不便，往往無法定期清理，一次豪雨就立刻填滿而失去作用，就功能性而言，不如預期，長期來說，等於「無效」，實在不需要做。 他並表示，中上游的攔砂壩對下游並非百利而無一害，事實上，攔砂壩把土砂留在河川中上游，下游的河道就因為缺乏砂石料源的補注，容易出現河道愈刷愈深的現象，除了橋樑結構安全備受威脅，兩邊的農田也容易流失。

具有森林專業背景的環境品質文教基金會秘書長劉銘龍表示，傳統觀念裡，森林是涵養水源、防止水土流失的最佳保證；事實上，森林短時間內能留住的雨水相當有限，超過一定程度的降雨量，森林還是負荷不了。由於降雨強度逐年提高，除了造林穩固水木之外，以台灣山林地質特性來看，土石流與洪水災害勢難避免，政府與民間應有新的觀念和態度，來看待山坡地與河川行水區土地利用政策。 台大地質科學系教授陳宏宇表示，過去談山坡地災害都會講「順向坡」、「逆向坡」等專業地質名詞，但這次到中部和東部災區一看，都看不到這些「坡」。事實上，台灣在六百萬年前，因為板塊碰撞造出這個小島，已是地理常識，且板塊運動每年會把台灣抬高零點七公分；照理說，這麼多年來，玉山不該只有三千多公尺，但為什麼維持現在的高度呢？那是因為山林的風化、侵蝕、崩塌等地質作用，在板塊運動也同步進行中，而地質作用在溝谷間產生「崩積層」，中部地區尤其明顯，這也是地震、豪雨會

溪流景象面目全非阻絕人們親水機會 溪流、河川流經人造都市的河段，在防洪的安全考量下，幾乎無一倖免地被高聳的水泥堤防阻絕；一則以防洪，一則窄化河道，剝奪了溢淹緩衝區，作為人們發展用地。於是，人們不斷花大錢加高堤防，阻絕了人們親水的機會，人與溪流的關係，開始由親近轉為防禦和對抗。 「政府是在『整』河川，不是在治理水患!」從小與小溪為伍的花蓮中學生物老師廖美菊不滿地批評。她說，每條溪流原都有獨特個性，也有不同的面貌；政府卻透過整治工程，把溪流裡的大小石頭清除一空，兩側護岸的樹木砍除殆盡，天然土堤、河床一律換上水泥，等於穿上同一套灰色制服，「你還能分辨得出：那是什麼溪嗎？」 廖美菊清楚記得，小時老家旁的小野溪，竹圍水繞，開滿了野薑花，風吹竹林的沙沙聲、雙腳泡在溪水的沁涼感，及野薑花的馨香，充滿了她童稚與青少年的生命記憶。上大學後，小溪在地方人士「爭取」經費下，展開整治工程，竹林、野薑花、野草全都由

去年七月二十二日嘉義縣八掌溪河床上四名待救工人被急流吞噬的畫面，至今仍深烙在國人記憶中；「八掌溪事件」自此，不僅成了全民傷痛的記憶，也成了新政府救災、應變慢半拍、無能的代名詞。 不過，在這幕慘絕人寰的悲劇背後，多數人都忘了探究：災難現場的洪水，為什麼來得這麼快？為什麼這四人要去做河床加固工程？ 台灣溪流命運多舛，除了承受生活與工業廢水汙染，已快速優養化之外，由於人們與水爭地、甚至基於莫名的理由逐一被「整治」，多年下來，經整治的溪流面目全非，幾乎已全面「硬化」，呈現水泥化、溝渠化單一面貌；河道寬度縮減、水流加速、破壞力更強，有的水流因此改道，河床一片乾涸，就像人得了動脈硬化症一樣，逐步走向病態、死亡。 人與溪流親密的依存關係和情感被硬生地為工程所割裂，哺育大地的河川反目，成為洪水猛獸，溪流生機、兒時親水記憶不再；台灣人和溪流的距離愈來愈遠，讓人不禁要問：我們的水利工程，到底出了什麼問題？溪流