「環保科技園區」有問題或「生態工業園區」理想有疏漏？
生態工業園區（EIP，Eco-Industrial Park）的概念，在理論上強調向自然生態系統學習，將產業系統也當作是有食物網般生態關係的產業生態系。常用的說法叫做「產業共生」。這概念最常被提到的執行方式，在於透過「副產品交換網」的方式，將工廠生產的廢棄物視為可以在系統內或系統之間再利用的資源物，由於通常這種交換的關係，必須基於工廠之間的合約或協定，適度調整製程的規範設計或是經理人看待廢棄物的態度，所以，這種概念在根本上幾乎否定了傳統的事業主或是一般民眾看待所謂(事業)「廢棄物」的既定觀念，強調沒有廢棄物這東西，只有如何去設計物質或能量循環流動以減少廢棄物外溢的理想。 但是，這種應用產業生態學在工業區的執行面，為何許多國家，尤其是亞洲一些地區的生態工業園區，均不敢真正挑戰顛覆生產製程，對工廠生產製程之間重新找尋產業得以共生的關係，也就是從根本減少廢棄物外溢的可能？我們目前更常看到的現象是
永續發展年會討論
話題回到幾天前的永續發展年會。該場會議的第一場主題演講，由香港大學的理查．威爾福(Richard Welford)教授主講，他以香港大學教授身份談論全球永續發展問題，立論點在於亞太地區的環境問題，是全球應該特別重視的核心。內容鋪陳方式基本上是站在西方談論永續發展時，最常依據的邏輯推論：先從人口增長的角度，將永續發展問題根源導向人口成長問題，然後因為都市居住人口的聚集，變成永續發展問題的另一重要根源。理查的演講中最引起爭議的論點，是由消費面來看地區人民的價值，也就是西方部分學者一方面提醒因為大量生產造成的環境問題，一方面希望類似中國這樣地區的人民，應該記取美國的大量消費造成的負面效應，節制自身的消費方式與水準。從全球衛星遙測照片，理查再提醒大家在全球的環境變遷問題中，中國的二氧化碳排放量佔世界第二位，二氧化硫的排放量佔世界第一位的現象；另從公共衛生角度，根據WHO統計，亞太地區在2003年有
產業生態學家夜話
國際會議動輒三天甚至四天，但不論會議正式議程有多長，不可否認的是，最有收穫的溝通常常都是會後當場或是當晚才開始。當場可以理解，當晚是什麼意思？老外的休閒場所──pub，就像我們在家喝茶聊天一樣，再自然不過。也因此在國際會議舉辦期間的晚上，常常是最精采的內幕報導與資訊交換管道。你可以不喜歡喝有酒精的飲料，但是還是可以在pub大方點柳橙果汁或礦泉水而不用擔心異樣眼光(因為我就常常點果汁與礦泉水)。在斯德哥爾摩召開的國際產業生態學學會(International Society for Industrial Ecology，ISIE)，因為是一個發展十年左右的新領域，真正長期關心產業生態學並在會議上固定碰面的會員其實總是那些熟悉面孔。每天會後的重點就常常是：今晚有沒有有趣的pub？
南科不只是振動議題
因南科高鐵振動問題懸而未決，繼華邦撤資出走，矽統跟進一點都不令人意外，甚至由南科籌備處主任的說明都可嗅出此問題不只是上述兩廠商而已，近日在監委及國會強烈批判下，此議題隱然有重蹈核四之虞，行政院長不敢承諾解決時間表值得同情，但將振動問題推給舊政府則非高明說法！但是，南科真的只有高鐵問題嗎？ 規劃學界都知道竹科二十年來之發展已塑造台灣奇蹟，但現在的產業類別與規模卻遠非早期規劃內容所能預估，基地的基盤設施的原設計質量更是難以承擔竹科廠商的快速膨脹現況，五年前開始陸續爆發的環境污染事件只是宣告往後環境災難的里程起點。南科的規劃當然會參酌竹科經驗，也大幅修正改善部分基地規劃理念，廠商方面，台積電南科廠房堪稱是全球最先進的半導體廠環安設計；園區方面，增添十多處環境監測井，污水處理廠設計亦改善許多。但除了高鐵震動外，細心人士不難發現，南科的產業引進類別與規模是否一如竹科經驗，根本無法掌握發展走向？具高層
有地方環境意象這樣的音樂嗎?
在一個非假日下午，走了一趟誠品新竹店，忽然發現有一不同於其他分店的專櫃分類--「新竹專欄」…。這是一個蠻有趣的文化現象，或許只是因為分店企劃的創意，也有可能是新竹地方的文化積累深度已到達某一程度，更有可能都不是上述踹測。我好奇的是「新竹」這意象是如何被定義與歸類的？首先是大量的新竹市文化中心出版物，這毫無疑問地扣住地方的人事時地物之特質，也看到地方資深記者勾勒出的「新竹文化地圖」，看到台灣膠彩畫先趨陳進女士與水彩畫先輩李澤藩先生等名家的畫集算是在意料之中，驚訝的卻是發現竹中美術老師黃靜雅先生的評論集與史作檉老師的詩文集。為何說是驚訝呢？基本上來說，這樣長期在地方深耕的高中良師，或許沒有全國性的知名度，但直接或間接影響的層面卻是無法衡量。最後環顧整個「新竹專欄」中，有文、史、哲、美術…等領域，但是似乎少了「音樂」。我捎了捎頭髮，其他縣市有所謂台灣地方的音樂資產或創作嗎？這樣的大哉問好像過於沉
對李宏麟先生「反高科技的新政府?」一文的回應
最近商業周刊上有一篇李宏麟先生的文章，其中論及這一陣子台灣似乎出現一個感覺：「反高科技業的氣氛」!? 李先生指出: 為了稅收、租稅公平，針對高科技業員工分紅配股按實價課稅、鼓勵投資傳統產業的資產重置型基金成立、投資高科技業的基金申請則不鼓勵、搶救傳統產業優先於高科技業發展等都是可以討論的，但為了公平正義，而導出反高科技業的氣氛，這就是大事了。沒錯! 這的確是大事，因為大家印象中對於高科技被塑造為等同於高優先發展權、高經濟貢獻度、高報酬率、低污染的理想範型，只因為新政府一支「公平正義」的劍出鞘，高科技業者發現，自家人的刀光劍影，其實不遜美國等大老闆們的銅人陣。怎麼說呢? 全球高科技業的競爭，是既合縱又連橫的策略交叉應用，本是同行相爭態勢，必要時卻得同聲制敵，美光傾銷案是一例證。但是，綜而言之，這些都尚屬私人契約所衍生的競合關係，且仍以「最大獲利」為各自終極目標。前一陣子曾與諸如台積電、聯電等
經濟開發與環境並存的解藥浮現？ 生態工業園區EIP概念的提出
前面簡單介紹過產業生態學概念後，我想先直接引進其應用規劃模式-「生態工業園區(Eco-Industrial Park，簡稱EIP)」給大家參考，至於產業生態學的操作方法、工具或是其他重點討論議題，往後將會藉著分享一些EIP的機會補述。 由產業生態系到生態工業園區產業生態系是產業生態學所強調的重要概念，但基本上來說，它並沒有實質空間地理上的概念，而今人類社群中主要的生產活動常透過「工業區」或是「工業園區」這樣的土地集中使用方式，以與其他住、商等生活機能區隔出來。不論其集中方式是否恰當，這對於環境的衝擊往往特別引發專家學者、社區居民的關心。傳統的工業活動模式指的是「個別生產製程引入原料並輸出產品以販售之，加上廢棄物處理－應該轉化成一更具整合性的模式，也就是一個產業生態體系。」在此體系中，「假設物質流與能源流是最佳化的、產生的廢棄物是最少的，而其中一製程排出的廢水 …可作為另一製程的原料。」這是
師法自然的產業共生哲學---產業生態學簡介
十年前某個深夜的皎潔月光下，太平洋彼岸的物理學家Robert Frosch扶在案前思索著這樣的問題：當人類在面臨因為經濟快速發展所帶來的環境衝擊之際，尤其是受工業革命影響，工廠大量生產製造出來的廢棄物，不論是質與量，對環境衝擊之程度均遠高於傳統農業社會，到底哪裏出錯了？有無解決之道？經濟發展與環境一定是無交集的兩平行軸嗎？也許同時，或更早，在地球上某處角落也有一些人想著同樣的問題，但至少就目前所知，Frosch和Gallopolous於1989年9月在 “Scientific American”期刊發表的論文‘生產策略(Strategies for Manufactory)’，乃第一次正式引介「產業生態學(Industrial Ecology，IE)」這名詞給學術界。IE(這可不是微軟的瀏覽器喔^_^ 大致概念是借鏡自然生態系的一些原則，希望也能有一個關係類似自然生態系的所謂「產業生態系」