廖本全

2006年6月30日，台北街頭陽光熾烈。台中縣后里居民、農民四十多人坐上清晨的遊覽巴士，此行，不是北部朝聖的觀光團。居民帶著當地當季的農特產品包括水梨、馬鈴薯、劍蘭、玫瑰、火鶴等，一路憂心無語，因為，行政院環保署第142次環境影響評估大會將審查「中部科學工業園區第三期發展區（后里基地-七星農場）開發計畫」，21位環評委員極可能以投票的方式決定后里地方、土地、環境、居民、世代的未來，面對即將被舉手表決與宣判的未來，他們沒有任何決定權，只能在台北豔陽下為生活的土地發出最卑微弱勢的請求。不論是什麼顏色的政府，都慣用高規格的陣仗來應付台灣土地上最樸實也最弱勢的耕耘者。上午九點，環保署門口陰涼處聚滿警力，戴著斗笠的居民將農特產擺開、布條拉起，用屬於台灣農鄉民眾特有的純樸喊出「中科滾蛋」、「守護后里」，並在環保團體的陪同下召開記者會。他們的訴求簡單而有力，亦具正當性、合法性：第一：本案用水、廢水排放、

距離我在大學授課的第一個學期終了，大約僅剩一個月。這第一個學期，是理想與現實、希望與失落、歡喜與沮喪的百感交集。依據觀察，我的學生可以化約分為幾個典型。其一為「行屍走肉」型，此類學生或在外有事業、或盡情縱樂、或渾渾噩噩，不知自己來自何處去向何方，大學於他無干。有回，我於校園遇一學生，其因重修課程令我印象深刻，我告之：「你，上個星期沒來上課」，怎知該生以一派不在乎的神色反問：「耶，老師，你大學的時候沒有翹過課嗎？」剎時，我起了二個懷疑，一是他是大學生嗎？二是難道台灣的教育體制導引不出一點點的羞愧心嗎？本想告之：「有，我大學時翹過課，但是不夠高竿，沒能蹺課到引起老師的注意」，不過想到剛讀過的陳玉峰老師「正宗土石亂流」一文，隨即念頭一轉，收起所有的話離開。第二類是「嗷嗷待哺」型，此類型大多是遵守社會體制的好學生，在社會大潮流中僅知來自何處，卻不知去向何方，所以跟隨時勢、追求卓越，遵照過往經驗而心

7月13日台灣環境保護聯盟與立法委員王塗發及立法院永續會，假立法院第一會議室共同舉辦「中南部沿海低窪地區防汛計畫總體檢—從8年800億防洪計畫與水患治理特別條例草案談起」公聽會。會中由經濟部水利署簡報「易淹水地區水患治理綱要計畫（即8年800億計畫）」，並由內政部營建署、農委會（水土保持局、農田水利處）、經建會、行政院永續會等單位，分就其業務權責範疇進行說明，其中水利署強調地方政府並無整體性的治水規劃；營建署闡述短、中、長程之下水道系統清污、工程計畫與都市計畫之配合；經建會則藉此請立法院加速處理國土復育條例草案；行政院永續會則報告7月8日大會中謝院長對於八輕與台塑大煉鋼廠之五點結論；農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。事實上，就空間系統而言

2005年3月10日，經濟部水利署委託中央研究院生物多樣性研究中心陳章波研究員，假水利署台北辦公區九樓第一會議室召開「湖山水庫生態保育執行委員會」籌備會議。會前，保育團體於3月7日即已發出公開信，呼籲所有環保團體、學者專家共同抵制該會議。惟在環保團體缺席下，若該毫無正當性的籌備會議順利推動，不僅是浪費整體社會之人力與經濟資源，亦將模糊湖山水庫開發案的爭議焦點，因此，當日仍有數個環保團體與會，全力發言指陳該籌備會之矛盾與荒謬性。一、會議定位的迷思：一個正在為湖山水庫背書的委員會環保署雖於2000年5月17日有條件通過湖山水庫開發工程計畫之環境影響評估報告，並於結論中指出開發單位應訂定該計畫影響區內之生態保育措施（詳見環評報告書結論九）。然當地社區人士結合環保團體自2002年起促成民間反湖山水庫運動的開展，不僅嚴正質疑政府產業與水資源政策、水庫興建目的（民生用水或工業用水），並指出環境影響評報

大約200萬年前，中央山脈自太平洋出水，而後抬升、崩塌，復又抬升、崩塌……，脆弱地體開啟島嶼基業，復藉冰河召喚生界遷徙並提供生物演化的舞台，成就福爾摩沙高豐富度、高歧異度且相對穩定的綠色傳奇。自荷蘭、清朝、日本迄國府統治，百年開發，從平原稻作到溫帶雨林伐樟取腦，再到中海拔霧林帶檜木開發史；繼之，茶樹、檳榔、高冷蔬菜、高山水果等農業，乃至林業造林等，台灣原始森林徹底轉為溫帶農園。其後，公路上山、採礦上山、別墅小木屋上山、高爾夫 18洞上山、宗教寺廟上山，萬千工程上山「造災」，台灣山林自2500公尺以下，近無完整國度。復次，新世紀新政府舊思維，剝奪土地自我療傷的全民造林、披著生態糖衣的工程工法、假生態之名的消費生態旅遊，在政府和全民拚經濟下全面攻克台灣島。生態體檢三大面向東台灣，1989年銅門災變、1990年紅葉災變，生態災難初試啼聲；1996年賀伯災變、1997年瑞伯成災，復以1999年92