方儉

日本福島第一核電廠的四座機組，在3月11日的大地震、海嘯之後，陸續發生爆炸，成為日本二次世界大戰後最大的核子事件，而目前事故的嚴重度，雖不及1986年烏克蘭的車諾比爾事故，但已經超過1979年的美國賓州三浬島事件。福島核事故，尤其是透過日本NHK即時轉播到全世界，電視加上網際網路的傳播，讓全世界同步感受到日本核子事故，使看到新聞的人，都有「我是日本人」之感。反而是災區停電全黑的災民，「身在輻中不知輻」，因為他們無法收看電視，或收聽廣播。全世界大多數人，平時不會關心核能，而關心核能的人，一談到核能，就會分成「擁核」、「反核」的陣營，一旦核事故發生，擁反陣營就會箭拔弩張對抗，在非理性的語言衝突下，讓平時不關心、不了解核能的人無所適從，失去了全民核能教育的機會。特別是台灣，核能的密度比日本更高，地理、地質、地殼板塊位置和日本類似，甚至更險惡，我們應該理性來深入了解、探討這次福島核事故，給我們帶來

原本懷抱著高度期望的心情去看±2℃，結果是非常失望的走出來。如果這是一個符號遊戲，±2℃是充分的利用了數字「2」，在2月 22日7點22分首映，冠蓋雲集，包括中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體宗教人士，齊聚一堂，讓陳文茜的「文茜小妹大」登上了大銀幕的劇場版。 我很憂慮在陳文茜的超強魅力下，這部不求甚解的「±2℃」強力放送，只是讓社會陷入焦慮的情緒，而無實際有效的作為，則會延誤了更多解決問題的機會，正如醫病，若病灶不除，是無法醫治的。如果要全國播放這部電影，影響各界，則更值得三思而後行。四不一沒有 一、不知所云。±2℃東拼西湊了一些影象資料，硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年，證明「暖化＝地球末日＝人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了，但若要搬上政治、文化、環保更高的舞台上，這些拼貼就沒有力量，除了幾米的插畫有創意感人外，其他若要從事實真象的角度來看，就非常值

6月12日下午，立法院通再生能源發展條例三讀的同時，核三廠的啟動變壓器廠房發生大火，這個巧合，勾勒出台灣再生能源的契機，以及核電的末路。在今年的全國能源會議中，政府部門企圖把核能發電定義成「低碳能源」，甚至結合工商團體在會中為核能辯護，希望把這次能源會議當成「核能復興大會」，在會議中很明顯的，有計畫打壓再生能源，理由不外乎：再生能源技術未成熟，台灣的再生能源有限、不穩定，再生能源價格貴、沒有人要，引進再生能源電費就會上漲。相對的，政府部門對核能的潛在風險與管理不當，卻支字未提。政府部門其實已經布好「再生能源陷阱」，未來可攔截的機會很多，就是要扼制再生能源的發展，在再生能源發展條例中，設了再生能源650萬瓩裝置容量的獎勵上限，看起來似乎很公平，這再生能源裝置容量（並非發電量，實質發電量至少要打對折再對折），只相當核能的一部機組，但這意味著台灣只能發展這麼多，頂多抵半部核能機組。而其實這是「獎

在全國能源會議前夕，台灣唯一一家大型的風力發電公司英華威，即將告別台灣，坐實了這次全國能源會議「核能排擠一切再生能源的可能」的假設。經濟部、台電、環保署等單位可以大聲說：「報告馬總統，我們已經把再生能源趕出台灣，台灣未來就只能靠核能了！」在全國能源會議之初，有識者看了議程，就知道媒體報導這次是一場「核能復興」大會，再從國科會的報告「能源科技與產業發展」中，說整體能源產業技術有待提升、欠缺關鍵技術、欠缺系統整合技術、欠缺市場應用實績、我國能源產業規模不足，這已經表明了「惡意中傷再生能源」的立場，好像台灣的核能就沒有這些問題。或許國科會還應該再加上一條「再生能源廢料尚無出路」，這樣才能讓再生能源和核電「等量齊觀」。事實上英華威被迫離開台灣的最主要的原因就是台電的購電價格只有2元，而台電2007年的風力發電成本是2.57元，這代表台電在揩英華威的油，理由是當年的合約是這樣簽的，完全沒有考慮到這幾

日前環保署第七任環境影響評估委員會開會，規定一系列的環評資訊「管制」措施，引起環保團體和記者一陣譁然，有人批評環保署長陳重信在「搞戒嚴」。沒想到後續發展更令人驚恐，環保署發函《自由時報》，以該報周富美「嚴重妨害公務」為由，不同意她採訪。環保署對新聞自由的基本尊重都沒有，較諸陳水扁總統、呂秀蓮副總統以至其他政壇人士，雖對不同立場媒體、記者冷言相向，還沒有禁止記者採訪的。解嚴20年，環保署竟行戒嚴之實，實在不是一個「正常國家」應有的作為。筆者23年前在《民生報》曾跑環保線，當時還沒有環保署，而是「衛生署環保局」，當時的環保局長是莊進源先生。莊進源雖受日本教育，作風保守，但我們仍認為莊進源確是對環保資訊最公開的環保首長。衛生署環保局設於敦化北路台塑大樓的後棟，有人笑稱環保局「深入敵營」，當時並沒有「環保記者」而是「衛生記者」，跑環保局的記者可以自由出入局內各項會議，除了人事和招標等密級會議，包括