能源轉型

無車日緣起你是否曾有這樣的興嘆：為什麼老天爺老愛選放假的時候下雨，出遊計畫都泡湯了！放假下雨的機率大於平日上班時，可不是錯覺！每天早晨上班通勤的汽機車排放大量廢氣，易在空中形成懸浮物，阻擋地表蒸散作用，影響正常大氣循環，所以不易降雨。交通引發環境改變，這只是其中一項極小的例子。車輛不斷增加所造成的噪音、空氣污染和塞車，早已譜成都會人習以為常的生活節奏，甚至以為這是都市發展的「必要之惡」。最早提出反省的是歐洲國家如英國、德國、西班牙和冰島等，開始倡導一連串不開車進城的運動。1998年在法國，更喊出「In Town, without my car！」以此來提醒眾人正視過度使用車輛所產生的污染問題，並有30多個城鎮在9月22無車日這天封街、封城，人們上班不開車，改以走路、騎自行車或搭大眾運輸到達目的地。這樣的活動陸續激起許多國家認同，目前為止，已獲全球1448個城市熱烈響應。去年開始，歐洲更開始

花蓮，古稱洄瀾。長久以來被視為「邊陲」、「後山」。有句話說：「花東的泥土會黏人」，總是黏住那些嚮往大山大水的移民客。 然而，通往花蓮的路卻是崎嶇難行，老一輩的花蓮人說起當年行走蘇花公路的情景，仍然是心驚膽顫：「過去蘇花公路是單行道，好危險哪！往下一看就是海底了。轉彎的時候，四個輪子常常有一個是在懸崖外！」蘇花拓寬後，新的隧道取代了險峻的舊路，過去的蘇花古道被遺落在荒煙漫草之中，默默記述著百年來後山的「被開拓史」…。 1875年清朝的提督羅大春，為了「開山輔番」，一面與原住民作戰，一面開路到花蓮。1932年日人在移民屯墾的壓力下，費盡心力開通「臨海道路」，也就是現在蘇花公路的前身。從主政者的角度來看，這是一條「拓荒」的道路，但是從在地原住民的角度來看，卻是一條被征服、被殖民的道路。同樣的路，不同的詮釋，也隱藏了不同的權力位置與觀看角度。正如近來蘇花高速公路所掀起的新一波論戰，隱含對所謂「後山

全國近百個支持反核”廢核四”團體於日前結盟組成「公投廢核四」運動聯盟，除積極推動反核理念宣傳外，即日起也將展開百萬人支持「公投廢核四」連署工作。 百萬人支持「公投廢核四」連署的主張如下：(一)、舉辦核四公民投票，核四相關資訊應公開、透明化。(二)、反對繼續興建核四廠。(三)、反對在本縣(市)興建核廢料貯存設施。 連署方式將採書面及網路二種連署方式： 1.請下載連署書經由傳真、e-mail或郵寄回全國北、中、南、東部等聯絡單位。 2.直接進行網路連署，進入 http://green.ngo.org.tw/nonuke/ 填寫即可。 為集結廣大反核民意及宣傳反核理念，「公投廢核四」運動聯盟即日起也將拜訪各政黨及工商企業團體，說明現階段”廢核四”的重要與必要性。我們將表達核四興建中為何要進行「公投廢核四」的理由，希望經過更多的對話，反核廢核的辯論，讓”廢核四”真相凸顯，也讓全國民眾了解廢核四以及

台灣的確是個創造「奇蹟」之地。正常的政治邏輯，政客的政策支票是用來討好選民，但現在相信有許多人和筆者一樣，對於扁政府所做的諸多政策承諾，反倒希望它不要兌現，因為一個承諾往往就是一個災難。姑且不論那些一看就知道是卯吃寅糧、債留子孫的錢坑法案，更可怕的是那些披著「拼經濟」外衣，實際上卻是賠了夫人又折兵的跳火坑政策。蘇花高速公路就是其中的典型。 經濟與環境的衝突一直是面對「發展」這個概念下的工程建設，最根本的兩個對立觀點。然而以這個對立觀點來理解關於蘇花高速公路這個議題的贊成與反對立場，卻是不足甚且是失焦的。最根本的理由是，一條穿越性的高速公路究竟能不能為當地帶來利基，是不是邁向拼經濟的捷徑？從歷史的結果來看，它的答案是否定的。以西部的經驗為鏡，許多數據說明了高速公路的興建所造成的是大都會發展的更趨集中，以及原本競爭條件較差的地區更為弱勢。 首先，根據主計處所做的「91年台灣地區國內遷徙調查」，

6月19日的清晨，一艘荷蘭籍的重件船靜靜地停靠在基隆港進行報關手續，這艘從日本吳港出發的貨船在還沒有進港之前，就引起了不小的震動。因為貨輪內裝載著重達1100公噸的核子反應爐壓力容器，這座機組的抵台，意味著核四工程進入「設備安裝」的階段，這對未來30年台灣的能源政策有深刻的影響。運送機組的貨船『快樂船長號』緩緩航向貢寮重件碼頭，海面上有大批護航的保七船隻，以及零星的抗議漁船。媒體群集在核四廠門口等待抗議民眾，這景象真是再熟悉不過。歷經十多年的抗爭、開工、停建又復工，不論是哪一個政黨執政，貢寮人的處境並沒有什麼不同。『核四』，這個歷經20年的老問題，社會大眾是否還有意願再一次去聽一聽，去想一想？重建吊桿緩緩卸下核四反應爐壓力容器，卻卸不下反核人士心中的疑問：這個遠度重洋的「舶來品」，在層層「分包」下，安全的風險誰來負責？貢寮反核自救會會長吳文通強調，核四反應爐設備一、二號機組由美國奇異公司設

蓋一棟建築物，只要能遮風避雨就好的時代已經過去，新時代的建築物，不但要有舒適的室內環境，更要能節約能源。根據學者研究，建築物耗電的主要來源依序是空調、照明及動力。在夏季尖峰時段，光是空調用電，就佔了全國總用電的三分之一。低耗能的建築概念，正逐漸萌芽。宜蘭縣壯圍鄉中道中學的體育館，是一棟外觀相當獨特的建築。當初為符合強調人與自然和諧共存的價值觀，創辦人黃城堅持必須建造永續的、低耗能的建築，於是建築師吳志明在設計的時候，就把節約能源的可能性都納進來考量。在照明的節能設計上，大量引進自然光，在屋頂採用陽光薄膜這種新材料引進柔和的漫射光，在建築側面則採用玻璃做間接採光。此外，這座體育館並沒有裝設空調設備，利用流體力學原理，在高處開窗，將自然風引進體育館內。這個道理就像煙囪排煙一樣，由於高空的風速度快，形成的壓力會順道帶走煙囪口的氣體，也連帶著抽走了內部的空氣。建築師利用同樣的道理，在高處設計窗口，

6月13日從日本廣島吳港出發核四的1號機組，將於15日抵達台灣，在基隆港外經過報關手續後，直接在核四重件碼頭卸貨。包含貢寮鄉漁會、鄉公所、農會…等單位，共同為了核四機組上岸一事齊聚一堂，決定以實際的行動，於17日清晨以漁船在「海上作業」的方式來阻擋核四機阻入港。主婦聯盟、綠色公民行動聯盟、環保聯盟…等環保團體，也將於18日前往聲援陸上的抗議活動。鹽寮反核自救會會長吳文通激動的表示，政黨輪替並沒有為貢寮鄉帶來任何的改變，面對政治人物的虛偽，以及沒有任何安全保証的日製機組，迫使貢寮鄉民只能用自己的身體，來為貢寮鄉及整個台灣的下一代爭取未來。廣島是日本受到核子傷害最嚴重的地方，吳港又是軍港，運送到貢寮鄉鹽寮，又剛好是日本第一次登陸台灣的地方。過去，日本以軍事侵略台灣，這一次，台灣卻是花錢購買沒有品質保証的日製核四機組。自救會會長吳文通感慨的談到，明明現在已經電力過剩，他實在不懂，政府有什麼理由一

為了弭平對於核四廠興建問題，所造成的朝野對立，政府提出非核家園的訴求，在獲得各黨派的共識後，於環境基本法中明訂政府執行非核家園的條文，並依此制定非核家園推動法，以及相關的配套法案。行政院政務委員葉俊榮6月3日在全國非核家園會前會中談到，雖然民進黨在反對興建核四廠一案失敗，在尊重行政程序及體制的考量下，不得不接受並承受這個結果。但是，為了台灣的永續發展，尤其是核能的爭議過大，以及核廢料的處置至今無法解決，停止核能的發展，已成為共識。透過法規的制定，非核家園將不再只是民進黨或反核人士的期待，而是未來政府應該努力的目標。綠色公民行動聯盟賴偉傑提到資訊公開一直是核能議題最受到重視的部份。但是，由於台灣在核能發電的發展過程，不只與能源有關，也與外交、軍事以及弭平對美貿易順差…等目的有關。因此，長久以來，不論是政府或台電，在資訊公開的部份一直做的很少也很被動。趁著政府推動非核家園，將過去營運的紀錄解密

對很多環保運動者而言，我相信都會提出反核與公投的關係為何樣的疑問。個人也曾向反核公投促進會成員提出過這樣的觀點，因為全世界反核人士都只有一個目標就是「反核」，無論人民、政府什麼立場，都應該努力不懈地推動反核的理念與行動。核四公投運動，把兩個不同的目標連結在一起，一方面失去運動的方向（不知要推動反核還是公投），少了凝聚社會支持的焦點，另方面模糊了運動的本質，推動公投是公民運動，反核是環保運動，兩者不必然結合。不過公投的確是反核的一個手段，只是我們必須面對環保運動中棘手的鄰避效應（不在我家後院），如果以公投來決定核四，由誰來公投呢？台大法學院院長許宗力先生曾在群策會舉辦的座談會上主張，應該以台北縣民來公投，不能由全台灣人民的決定台北縣民的生命安全之權益。因此，核四公投運動應對此有個堅決且清楚的主張，否則核四公投推動的結果恰恰違反了住民自決的原則，無論興建核四與否，都是將少數核電廠旁住民的權益放

核四公投≠廢核四。核四公投運動的目的，就只在於公投本身。投票結果出來，不論贊成反對，我們都認為是個成功的運動。而廢核四運動的目的，則是以不再讓台灣興建任何核電廠為目標，使用各種教育或傳播的手段。當然也有可能出現公投結果是全民反核的皆大歡喜結果。但在此重大議題上，我們能夠冒這個險嗎？如果全台灣的居民，在公投時以多數決定將核四興建在某個鄉鎮（反正不在我家後院嘛），對當地的居民來說，這可以說是正義的嗎？以「核四公投」的眼光來看，這是值得慶賀的決定。因為民眾開始學著表達他們對公共議題的關心及意見了。但對「廢核四」運動的人來說，這是最壞的結局了。因為一旦公投決定，要再翻案就很難了。另外，在陳執行委員的文章中，也有一些令人覺得不安的敘述。陳執行委員提到台灣民眾對核能的相關議題瞭解及關心的程度不夠。這當然是我們環境教育者所不足之處。但「公投」的前提是：民眾對該議題有著完整的瞭解之後，共同為自己的未來做決

閱讀4月30日讀者投書「核四公投反核嗎？核四公投合乎正義嗎？」一文，我認為其所要表達的意見是：反核就反核，絕對的反核才合乎正義；反核不要和公投牽扯在一起。但這裡面有兩個問題：一是「核四公投反核嗎？」，另一個是「核四公投合乎正義嗎？」核四公投促進會的主張是：台灣是一個民主國家，民主國家的主人有權要求公投直接決定國家的事務；我們就藉著核四是否要興建這一事件來喚醒民眾，希望全民關心公共事務／國事，正視台灣需要「公投法」這個問題。核四公投促進會的主張合當然合乎正義！至於第一個問題：「核四公投反核嗎？」，目前參加核四公投促進會的義工都是反核的人；若是主張興建核四廠的人贊成公投，同意在得到人民的支持才興建核四場，核四公投促進會應該也可以接受這樣的成員吧！雖然反核的人信仰自己站在正義的一邊，若無法說服大多數人，也就是說公投的結果是大多數人贊成興建核四廠，反核人又能如何？只有繼續努力宣揚反核吧！若是大多數

如果核四公投遭挫，以反核為單一訴求的環保運動怎麼辦？核四公投建基在必然會取得勝利的前提上才有意義，問題出在此一前提如何檢證其為必然？