環評

國家環保總局近日通報，甘肅省環境科學研究院因編制環境影響評價報告書品質較差，不足以支援工程建設的環境可行性，而被國家環保總局責令限期3個月整改。整改期間，不得承擔環境影響評價工作，並於整改期滿後提交整改情況報告。國家環保總局在審批過程中發現，甘肅省環境科學研究院編制的「甘肅華亭中煦煤化工有限責任公司60萬噸／年煤制甲醇專案環境影響報告書」未根據「建設專案環境影響評價資質管理辦法」確實分析提出可行結論、具體措施及相關風險防範措施和應急方案，因而令其限期整改。

台塑大煉鋼廠建廠受挫！行政院環境保護署環評專案小組17日首度對大煉鋼廠案進行審查，但環評委員一致認為開發單位對溫室氣體排放、空氣污染物質及生態衝擊等因應對策都付之闕如，決議退回，要求補件後再審。環評委員同時也建議經濟部應對發展能源密集基礎工業再作政策環評。外界預估，一旦大煉鋼廠完工，每年將增加溫室氣體排放量達800萬公噸，環保署綜合計畫處副處長劉佳鈞表示，環評委員十分關切大煉鋼廠的溫室氣體排放問題，但在台塑公司送來的環境影響說明書內，卻對廠區重要的排放源，包括煉煤、煉鋼水的高爐及煉焦爐，都未加以清楚說明，甚至也未提到未來每年的總排放量數值，都被認為是嚴重的疏漏。

雲林焚化爐弊案判決大逆轉，原在一審被判14年的張榮味改判無罪；負責一審目前已調升金門地方法院院長的雲林地院前庭長康樹正表示，基於倫理分際他不便對二審判決作評論，但他認為自己的判決絕對可受公評。雲林地檢署也表示，二審改判無罪，主要因引介關鍵證人徐治國給張榮味認識的林清標，在一審屢傳未到，二審時卻出面指證，有了新證詞，自然會讓二審法官有不同的看法，但該案不應將焦點擺在張榮味身上，因為從焚化爐的環評「放水」到發包過程，確實有許多不法利益糾葛存在，這也是一審法官支持檢方起訴的重點。

行政院環保署坪林行控中心專用道環評，在環評委員以12票對3票表決下決議通過，這件爭議多時的環評案，看來似乎劃下了句點；但是個人以為，更多的問題與紛爭才正要剛開始，而更重要的是，這件環評案的過程，更充分顯露了長期以來，環境決策上的「委員治國、有權無責；官員推諉、軟弱無能」的陳痾。難道大家沒有發現，在客觀、專業及公正的專家審查制度下，經由各式各樣委員會審查通過的案子，例如ETC案、高捷案、南科減振案，一樣會演變成不可思議、不能理解、無法收拾的災難？最大的原因，就是委員在審查程序完成後，完全不用負成敗之責；而該負責的政務官，卻因為決策是依據委員會的決議，所以也就完全不須要負決策成敗之責了。 除了環評之外，其實政府的大小決策及各種工程採購，莫不委託專家委員審查評選，結果就是在「公平公正」的包裝下，專家委員掌握了審查案的生殺大權，間接的也左右了國家的大政。很不幸的，在責任政治之下，應負國家大政成敗之

環境影響評估又有新變革，行政院環境保護署最近修正環評作業辦法，擴大實施政策環評的範圍，未來只要是民眾認為有影響環境之慮的重大政策，經主管機關核定後，主動辦理政策環評。另都市計畫及高耗能產業也納入環評細項。

坪林行控中心專用道差異分析報告，5日將送環評大會審議，坪林鄉長王潮清對於翡翠水庫管理局要求列席表示不滿，並強調環保署忽視鄉民長期土地被限制開發，也忽視鄉公所封溪護魚的努力，若專用道不開放，勢必再掀爭議。

「翡翠水庫絕對不能重蹈石門水庫覆轍！」台北市政府3日高分貝反對開放坪林行控中心專用道，更公布最新數據，證明翡翠水庫水質優養化問題逐漸惡化，水庫每公升總磷濃度已提高為24.6微克，較8年前11.5微克增1.1倍。若再開放坪林行控中心專用道，情況會更糟糕。環保局長陳永仁及翡翠水庫管理局長康世芳表示，翡翠水庫從80年迄今，計有100多名環評委員反對開放坪林行控中心專用道。但去年中秋節前，交通部在未經環保署同意下，予以開放，即引起環評委員、環保單位的強力反對。國工局則表示，國道五號是封閉性的道路，行駛的車輛大部分都是直接到宜蘭、蘇澳的，很少會去坪林，市府不必太擔心。國工局並說，該局會於開放後，進行總量管制車輛行駛，及進行水源區水質監測，如果真的造成汙染，導致水質惡化，隨時可以收回、停止開放。

中油轉投資的國光石化公司總經理邱吉雄，2日上午為石化科技園區（八輕）投資案，拜會縣長蘇治芬；邱吉雄說，國光計畫提撥5％股分（約60多億元），供地主認購；進用員工將優先錄取當地，並與當地學校建教合作。蘇治芬則要求回饋法制化，具體內容，由縣府與國光簽約，送法院公證。八輕進入環評，3日上午在台西鄉崙峰國小辦說明會。蘇治芬關心用水、廢水回收，中油代表劉振鵬說，每日用水33萬公噸，由集集攔河堰調配；廢水回收率7成以上，燒天然氣，不像六輕燒煤碳，產生二氧化碳。蘇治芬聽到天然氣，感到詫異，她說，如此一來，縣府就課徵不到碳稅。

經濟部水利署中區水資源局於昨（2）日在雲林縣斗六市公所進行湖山水庫「動工說明會」，當地梅林里居民動員百餘人到場，居民為釐清開發計畫中的多處疑慮，提出「梅林十問」討論重點，希望進行討論；但環保團體認為座談會成為單方宣傳工具，草草結束，感嘆地方民意未獲得重視。斗六市梅林社區發展協會認為昨日的「動工說明會」根本是「歡迎湖山水庫開發座談會」，而且邀請對象僅水庫預定地附近5里而非38里，其他像常淹水的八德里或溪州里，或是洩洪道下游的虎溪里完全沒有在受邀名單中，也沒有出席代表。據了解，該5里里長甚至早已準備好支持性紅布條及看板，不過為避免衝突，在警力的維護下，最後皆不許把布條帶入現場。雲林縣生態保育聯盟秘書長邱千芳表示，雖說是座談會，但地方民意卻未受到重視和充分討論。她提出程序問題，希望主辦單位正面回答梅林里提出的「梅林」十問，但市長及湖山里里長表示因為是座談會，沒有程序問題，然而許多舉手準備發言的民

美國黃石國家公園正在默默的進行擴大無線通訊網路的計畫，5年前，黃石公園在老忠實噴泉附近架設基地台的時候，就飽受環保團體抨擊，這次擴大無線通訊網，它刻意密而不宣，不過還是被環保團體發現。美國一個環保團體公佈它們經由特殊管道取得的文件，揭發黃石公園正在秘密進行擴大黃石公園無線通訊網路的計畫，黃石公園管理單位去年召集多家電信業者，徵詢在黃石公園裡增設無線電塔的可行性，要求業者對架設新基地台的地點，提出建議。出席這項會議的業者對美聯社透露，黃石公園管理單位要求他們保密，以免因為環保人士抗議，節外生枝。 對於這項計畫曝光，黃石公園管理單位說，這件事情還在研究，沒有定案，就算研究結果認為可行，還得要進行環境評估。

據《北海道新聞》報導，10位日籍學者專家本月18日發表了檢討報告書，反駁「薩哈林能源公司」（SEIC）公佈之「環境影響評估資料」（補充版）。學者們要求日本國際協力銀行（JBIC）不要輕易貸款給此類會威脅日本野生生物生存的開發計畫。位於釧路的猛禽醫學研究所負責人齊藤慶輔，以及帶廣畜產大學的藤卷裕藏名譽教授為首的學者們，證實這項開發計畫將會威脅到往返俄國薩哈林州與日本之間的大鷲等瀕臨絕種的野生生物。學者專家們也批評，「環境影響評估資料」（補充版），並未對鰭腳類動物（如北海獅等）、魚類、候鳥等進行充分的調查，調查結果無助於整體生態系評估。他們並指出，為了保護灰鯨的覓食區，而將管線路徑改向南方，結果嚴重危害大鷲的繁殖地。「環境影響評估資料」（補充版）也沒有明確檢討如何減緩施工後可能造成長期殘留於環境上的影響。

由於9位民間的環評委員公開地對抗行政院干預環評審查案件，整個台灣社會又陷入唇槍舌戰，爭論集中在環評制度是否係以「專業審查」對抗「政治運作」？或是行政內閣以「經濟發展」之訴求來與一群「不知民間疾苦」的環保人士在「環境保育」上的堅持相抗衡。對媒體所主導的社會輿論而言，這些只不過又是一次齷齪政治運作的戰場而已，執政黨真正需要面對的不是這9位委員，而是利用這個事件炒作的在野黨。於是，新聞的分析環繞著：「號稱白玫瑰的行政院副院長蔡英文是不是又是另一隻誤闖政治叢林的小白兔？」「環保署張國龍署長會不會因此而辭職或遭到撤換？」等等。筆者從事環境法與環境政策的研究與教學，此事件當然是我們課堂上討論的重要案例，我的學生們普遍的提出的問題和質疑，就與社會輿論的態度大異其趣。可愛的大學生們從這個事件中真正想了解的是：環評制度引進台灣20年，為何一直到今天才感覺到這個制度是有可能真正發揮把關作用？以及，到底環評的審