桃園航空城

環署14日舉辦第313次環評大會，確認桃機「第三跑道」開發案進入二階環評。雖然此案是依環評法表列直接進二階，桃園航空城反迫遷聯盟等民間團體仍批判此案環說書「偷工減料」，不但遺漏了大量應有的資訊，將環評範圍限縮在跑道本身，卻沒有納入周邊大規模「蛋白區」的區段徵收範圍也是大問題。不過此案在爭論數小時之後，仍維持以原範圍進入二階的決議，大會要求開發單位在二階環評期間，需加強對外說明開發必要性。另，此案因為環署副署長詹順貴曾經參與訴訟而必須迴避，改由環評委員李育明擔任主席。「把二階當一階，一階當0.5階！」民間團體如此批判，不滿桃機環說書中將許多項目都推說進入二階再論。多位當地居民也身穿「家不拆、地不遷」黃色背心現身現場，持續表達對航空城浮濫徵收的不滿。「當年把高鐵以西大筆一劃，我們就都變蛋白區！」居民憤怒批判航空城的不當徵收。此案開發單位為桃園國際機場股份有限公司，在環說書中，將開發場址定義為「

爭議不斷的桃園航空城案，在去年6月聽證會進行完畢後，理當由交通部、桃園市政府重新修正都市計劃，但日前桃園市長鄭文燦卻拋出，「蛋黃區、蛋白區審議程序脫鉤」的提議，想要環評、都市計畫、區段徵收同步進行，不用等蛋黃區的環評結果，讓蛋白區的土徵程序在明年底就完成。此言引發反迫遷聯盟的不滿，接連向桃園市府與內政部表達不滿。9日前往內政部表達航空城案應暫停土徵審議、事業計畫及都市計畫先修、土徵再審議的訴求。內政部則回應，先前聽證會結束後，已要求交通部與桃園市政府修正都市計劃，且表態，在蛋黃區未通過環評、都市計劃變更前，內政部並不會受理桃市府蛋白區徵收程序的審議。航空城反迫遷聯盟演出行動劇諷刺蛋白區想背棄蛋黃區，獨自脫鉤審議，根本是炒地皮炒到瘋了。居民代表張志誠批，如果聽證會後，蛋白區計畫沒有因此有修改及縮小徵收範圍，那麼新市長鄭文燦與為此落選的前市長吳志揚又有何不同？何況美河市案判例才在眼前，徵收人民

桃園航空城計畫，交通部已展開「蛋黃區」第3跑道環評作業，估計需要3年時間，市府2019年底的配地進度將因此延後1年6個月，由於市府主導的「蛋白區」不須環評，市府將爭取蛋白區與交通部的蛋黃區脫鉤，讓蛋白區的區段徵收單獨作業，希望如期在2019年底完成配地，讓蛋黃區完成環評作業同時，蛋白區就已開發完成。市府都市發展局長盧維屏說，交通部主導的蛋黃區主要做為桃園國際機場第3航站、第3跑道，屬於國家重大建設，興建時必須環評，交通部因此接受環保署建議，區段徵收時一併進行環評作業。盧維屏說，航空城都市計畫已完成聽證，預計2018年下半年可通過都市計畫審查，隨後進入土地徵收、拆遷補償、工程開發等作業，最快2019年底可完成配地；但若要配合蛋黃區環評，都市計畫最快得到2020年初才能通過審查，2021年下半年才能配地，時間將拖延1年6個月。盧維屏說，市府已準備說帖向中央爭取蛋白區與蛋黃區的區段徵收作業脫鉤，

桃園航空城的爭議尚未落幕，但聯外道路「國一甲」計畫卻沒停。這條18.5公里的路除了將耗費549億元，且可能通過26個里、13萬人、3座山與中油煉油廠，恐衝擊生態與居民安全。30日上午，約百位居民前往交通部與立法院表達不滿，指出此計畫已進入環評程序，但相關資訊都在黑箱裡。居民怒批，連交通部辦說明會、自己的家園會不會遭徵收都不知道，更別談討論該計畫的必要性、公益性。面對居民的憤怒，交通部官員以「不知道」、「程序中」、「還未定」等回應。目前此案正在進行二階環評的說明會，預計12月展開範疇界定會議。改善交通？ 道路必要性受質疑「桃園國道一號甲線」計畫，以紓解航空城客貨運量、解決國一南崁到五股交流道間路段壅塞為由，恐徵收龐大農地、林地、山坡地及林口都市計畫內的保留區土地，對當地居民與生態環境產生衝擊，居民因此組成「桃園國一甲反徵收聯盟」。反徵收聯盟陳志銘指出，目前航空城計畫未確定，桃機第三跑道擴建也

桃園航空城案在居民轟轟烈烈的抗爭下，終於召開了聽證會，但計畫卻並未因為召開聽證會有任何修正，幾無變動地送進內政部土地徵收審議小組。面對11月將展開審議，反徵收自救會14日前往交通部抗議，要求先修改計畫、縮小徵收範圍再送審。但民航局機場工程處處長范孝倫表示，計畫將在內政部審議過程中再行修改，也就是說，不會如居民的要求，先修改再送審。目前此案也已送向桃園市府，之後再進入土徵小組。但反迫遷聯盟發言人田奇峯認為，聽證完成後，需地機關應該依聽證結果調整計畫，再送審。居民不滿批說，新政府沒有要處理航空城浮濫徵收的問題，跟前朝根本沒有差別。他們演出行動劇，諷刺交通部「混水摸魚」，不願思考如何縮小徵收面積，仍要原封不動送審前朝舊案，根本是「規避修正都計」、「維護工程油水」、「保護炒地利益」、「維持樁腳/民代關係」、「維護官員尊嚴顏面」，更讓「區段徵收永垂不朽」。聽證過程滿瑕疵  未得共識就要繼續土徵審查航

「騙人！」「都是騙人！」雖然桃園航空城案尚在等待先前聽證的結論出爐與後續相關的計畫修正，但25日上午反迫遷居民與聲援團體卻在桃園市政府門前如此痛批，指稱桃園市政府至今沒有提出與前朝不同的航空城計畫，卻先為了徵收而有小動作。在桃園航空城計畫中，桃園市政府在蛋白區大舉徵收的計畫，5年來不斷引發爭議，甚至成為前桃園縣長吳志揚在桃園市長的選舉中落敗的原因之一；然而，現任市長鄭文燦做了全區聽證、承諾展開徵收前先辦理個案環評後，近期卻爆出市府人員在向居民進行家戶訪談的過程中，也帶了問卷要他們填寫，該問卷問了居民接受怎麼樣的徵收條件，卻沒有問他們最關鍵的問題「是否願意徵收？」因此，反迫遷聯盟痛批，這是誘導式的問卷，是為了操作民意。航空城居民控桃園市府在家戶訪談中夾帶問卷，當中居然沒有不接受徵收的選項。攝影：賴品瑀。沒有說不要的選項 居民批誘導、操作聯盟成員田奇峰指出，該問卷除了在區段徵收上沒有說不的選項

「沒有說一定不蓋了，但是我們要在徵收之前先環評。」民間團體21日上午才開記者會要環署出面要求桃園航空城先做環評再開始區段徵收，下午就得到環保署副署長詹順貴回應，表示環署將要發函民航局要求蛋黃區環評。21日在環署「環境影響評估改革方案」座談會中，面對環團的詢問，詹順貴對此案明確表態。面對桃機徵收土地爭議，環保署副署長詹順貴表示會要求開發前先做環評。本報資料照。攝影：陳文姿。詹順貴表示，10日已向總統蔡英文、行政院長林全報告此事，並且獲得支持，也已與桃園市長鄭文燦與交通部賀陳旦溝通過，因此環署將要求航空城先做環評再做徵收。民間團體先前向環署送交公民告知書，要環署出面要求航空城進行環評，當時協助的即是詹順貴的元貞法律事務所，民間提出見解，若土地已經徵收、房子拆了、人迫遷了才開始做環評，對環境的「實害」早就造成，這時才說要做環評已無法達到環評的預防功能了。

「都要走到徵收了，為何航空城還不用環評？」桃園機場因暴雨發生淹水遭到檢討，台中、高雄市府也紛紛爭取，將桃機運量分流到清泉崗與小港機場，但在此變數下，航空城第三跑道的擴建計畫，卻仍展開徵收程序，讓民間團體大問政府，怎能在整體政策未定、未做環評的狀況下急著動作。「航空城是個不對的計畫，既然台中高雄想要搶運量，何不分流？」反迫遷聯盟成員水尾里住戶蔡梅芬這麼問。民間團體重申，桃機第三跑道的選址大有問題，除了環境衝擊、飛航安全，更面臨大家現在很關心的淹水問題。然在沒有環評的狀況下就開始徵收，把房子拆了、居民迫遷才開始環評，實在違反了環評的「預防」原則。民間團體重申，桃機第三跑道的選址大有問題，徵收前應先環評。攝影：賴品瑀。需墊高3公尺 第三跑道預定地有淹水風險桃機因為極端暴雨而淹水，也讓將填平數十口埤塘的航空城計畫的選址再遭質疑。蔡梅芬指出，日前民航局在宏竹里開說明會時，指出第三跑道北邊地勢較低，需

上月29日至5月1日，桃園航空城聽證會在三天內辦完六場，看似效率高，但對參與其中的反徵收居民與律師而言，卻是一場相當不公平的戰爭。除了資訊與能力的不對等，參與者的角色與會議流程也顯得不符需求，聽證程序也未能落實詳細調查與釐清爭議的功能。如今聽證會已經完成，民間是否僅能被動等待，待會議紀錄確認後送入土徵小組，作為做決定的「參考」？參與聽證會的宏竹村居民呂理坤與律師林子琳、許文懷20日表示，希望剛上任的新政府能檢討此案，也期待社會更加關注，或是桃園市政府下修其「蛋白區」的開發規模。居民呂理坤與律師林子琳、許文懷批航空城聽證會是「不公平的戰爭」。攝影：賴品瑀。整個內湖區那麼大 航空城遭稱「史上最大徵收」獲稱「史上最大區段徵收」的桃園航空城，起於交通部提出桃園機場擴建第三跑道的需求，需要約575公頃的土地，然而在朱立倫、吳志揚兩任桃園縣長任內，提出產專區、商業區、住宅區等「蛋白區」規劃後，需要徵收

桃園航空城聽證會從29日起連續三天舉辦，航空城正、反方代表會議上針鋒相對，贊成「蛋黃區」的居民在場外擺設花圈「恭賀」反方代表律師詹順貴和長期參與反迫遷運動的王寶萱，一個成為新政府的準環保署副署長，一個進入北市府擔任機要秘書，反諷意味十足；贊成「蛋白區」的居民則批評詹順貴和王寶萱「只想靠航空城踏入政壇，其心可議。」詹順貴抨擊整場聽證會就是「荒謬」兩個字，不僅缺乏深度討論，政府更把問題交給正反方「互相廝殺」，而官員們卻坐在對面「隔岸觀火」，難和人民形成對話。詹順貴擔任桃園航空城反對方代表。攝影：楊鵑如、黃怡菁。圖片來源：公民行動影音紀錄資料庫（公庫）。聽證會第一天上午分為蛋黃區（機場園區）、蛋白區（附近地區第一期），反對和贊成的居民劃分為甲方、乙方輪流陳述意見、提問，而政府官員每次回答限三分鐘回應居民的質疑，同一時間分別在竹圍國中及大園區老人文康綜合活動中心舉行。正反對立激烈 聽證會過程順利首

台灣有史以來規模最大的迫遷案「桃園航空城」將於4月29日展開六場聽證會，如何在聽證程序中，真正讓居民權益獲得保障，成為社會高度關注的重點。26日台大法學院學生進行了一場模擬聽證，對聽證程序提出新設計，讓政府機關能與公民對話，而非讓支持、反對民眾各說各話。台大法學生模擬航空城聽證，提出民眾能與政府對話的設計。攝影：賴品瑀。不同於官方版由正反居民各派15名代表發言，「環境公益訴訟實務」課程的台大法學生們的模擬聽證，改採居民、需地機關民航局、桃園市政府對話的設計，而非政府機關「隔山觀虎鬥」，消極旁觀著正反兩方居民各說各話、互相對立。雙方在聽證會前事先交換文書，在會中提出數據資料來回應與對話，模擬政府代表的一方，除了提出資料為政策辯護，也願意面對之前的錯誤。例如接受應先環評再徵收等民意。課程指導老師張文貞感嘆：「若我們的政府官員有這些學生的一半能力跟認真該有多好。」特農區聽證4月底連辦六場  爭點

《國土計畫法》（簡稱國土法）制定後將全國土地劃成四大分區：國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區。農地上長工廠，農地變都市，劃設保護區，難解的問題會在分區劃設後，就此解決嗎？而分區劃分，必然成為《國土法》能否真正落實土地管制的關鍵，也是未來各界角逐的戰場。在全國國土計畫、縣市國土計畫、國土分區都未訂定的曖昧時刻，本報專訪政大地政系助理教授戴秀雄，搶先解析國土分區的奧秘。國土功能分區簡介「分區」概念在土地規劃裡並不新，例如工業區、特定農業區、風景區等。然而過往分區變更太浮濫，只要變更分區，即可開發，以致分區未能配合計畫而失去實質意義。《國土法》施行後，將依規劃重新劃設分區，並嚴格限制分區變更。 《國土法》四大分區為：國土保育地區、海洋資源地區、農業發展地區及城鄉發展地區（以下簡稱國土保育區、海洋地區、農業地區、城鄉地區），每個分區下有三個類別。全國土地未來都將依特性與規劃，