文化保存

屏東縣萬巒鄉五溝村是全台第1個被文資法指定為「客家傳統聚落」的保存區，五溝村一群志同道合的人籌組五溝土磚屋傳統聚落保存協會，帶動五溝人動起來，打造五溝願景。五溝村又稱「五溝水」，位於萬巒鄉的中部，是屏東縣客家地區裡，傳統客家聚落保存最完整的地區。除了聚落風貌外，五溝水也是屏東客庄內唯一還保有元宵攻炮城的聚落，六堆攻炮城的民俗活動能被找回來，多虧了五溝水的保存。在五溝被指定為傳統聚落後，五溝一群社區文化工作者，決定找回昔日的五溝風情。五溝土磚屋傳統聚落保存協會負責人之一的劉晉坤表示，政府後來的社區建設，用了太多的水泥，早期五溝的土堤不見了，人與河流的關係疏遠，人與人之間的關係也疏遠。協會花了近1個月的時間，在五溝的4個庄頭開說明會，希望凝聚居民共識，了解五溝被列為傳統聚落的意義，將五溝再回復到傳統的風貌，除了人與人關係的建立外，也要把傳統的自然水圳風貌找回來。

東北季風起，共有來自台灣的8名旅人，上週跟著古都保存再生文教基金會，在冬天時節前往澎湖縣望安鄉的望安本島，自掏腰包參加5天4夜(2月4日~2月8日)的花宅假期工作坊。所有人員親手勞動，發揮群眾力量整理了兩處老舊、受損的傳統建物，讓花宅聚落豐富的建築特色和文化內涵注入新活力。剛由文建會審查通過，登錄為「重要聚落」的花宅古厝群，位於望安本島中段，現名為中社村的行政區內，除了是全國首座重要聚落，也入選為世界百大最值得關懷及保存的文化紀念物。花宅聚落之所以受到國內外如此重視，一方面是因為它保留了澎湖居民善用當地珊瑚石、玄武岩造屋的巧思，一方面是完整的古厝群，仍存有台灣少見的傳統「生活感」。古都保存再生文教基金會表示，此行最主要是參與聚落環境整頓事務，透過整理數處具有望安代表性重要建物，幫助花宅聚落後續保存與維護工作更加順利推行。假期工作坊的重點在於「工作」，古都保存再生文教基金會長期調查之後，鎖定

澎湖縣望安鄉中社村的花宅聚落，在當地居民及關心聚落保存人士的20年奔走下，4月28日早上於花宅長發古厝舉辦第二次「登錄望安花宅聚落為重要聚落公聽會」，一旦完成登錄，花宅將成為台灣首座由文建會負責的國家級歷史聚落。28日的公聽會主要目的是針對登錄程序向大眾做說明，並且了解各方代表的意見和花宅村民的需求。出席公聽會的除了政府部門官員，包括行政院文化建設委員會、澎湖縣文化局、望安鄉鄉長、鄉民代表會、望安警察分局之外，還有古厝保存協會、文化保存學者專家、花宅居民和鄉親、以及媒體記者和關心此議題的民眾；這些關心花宅發展的人們將小小的古厝大廳擠滿，延伸到外廊的人龍看著台灣文化保存將如何往前走。會中行政院文建會資產管理處官員表示，花宅的聚落文化不只是台灣第一，在國際上也享有名聲，於2003年由「世界文化紀念物基金會」評為全球一百座最值得關注的紀念物之一，希望藉由公聽會盡快完成相關程序，未來花宅的保存及發

江西婺源縣賦春鎮長溪村建村於宋淳化年間（992年)，村中現保留有明清時代古宅近200棟。近幾年，古宅被越來越多的外地商人覬覦。今年4月份，長溪村最大的老字號古宅被外地商人以6.3萬元買下。文物局人員指出，由於婺源縣的古宅比較多，加上長溪村的古宅沒有被列入省市縣文保規劃，所以要保護起來比較困難。村民由於缺乏保護文化遺產的意識，不能充分認識到這些有著百年歷史的古宅的價值，在利益的驅動下，紛紛將古宅賣掉。

旗山火車站保存運動，已經進行好幾年，但是依舊沒有動靜，車站建築在歲月中殘破，讓人憂心這樣的漫長等待，一棟老建物，能不能撐得住。 旗山老車站，見證旗山的百年發展，成為所有旗山人的共同記憶。但是火車不再來，車站變成廢墟，保存與拆除成為懸而未決的課題。在日漸凋零中，老車站像位歷盡滄桑的老母親，在旗山街頭漫長等待著，那顆感恩與追念的心。旗山鎮位於高雄縣的地理中心，緊鄰荖濃溪，肥沃的地利，讓它一路成為米、糖、香蕉等農作物的生產重鎮，並且形成一個富裕的農業鄉鎮。60年代，香蕉生產打響旗山的名號，但是旗山的開發史有300多年，在香蕉生產之前，米、糖才是旗山的重要產物，而位於旗山鎮中心的老火車站，見證這段歷史。早期稱為旗山驛的旗山車站，屬於糖廠的旗尾線運貨鐵路，原本用來運輸甘蔗，在開始兼營載客業務後，成為當地居民重要的交通工具，也連帶促成旗山的發展。旗山車站在經濟上，一度扮演重要功能，但是在糖業經濟沒落後

 在921地震之後，災區內大量的臺灣傳統建築受到嚴重的破壞，建築學界由於擔心這些建築受到破壞，很快的在災後進行了普查，並且提出了歷史建築登錄的辦法，使得歷史建築的保存與再生受到各界的討論，成為建築學界內一門新的顯學。在討論歷史建築的保存與再生工作之前，其實必須進一步釐清「歷史建築」的實質內涵。如果習慣性的從「定義」方面來著手，立刻可以發現第一個就是對「歷史價值」的認定問題，接下來馬上就會牽涉到「建築」的定義及認定的問題，從臺灣目前價值開放自由的社會現況來說，強調「多元化的歷史價值認定」，常常是這種議題「理論推演」的結論，這樣的結論其實對歷史建築本身的價值，或者是保存的意義，或者是保存的技術其實有非常大的影響。但是「理論推演」和「實際運作」之間的差異，則必須更細膩的去討論。舉具體的例子比較容易說明這樣的發展情況，屏東縣的竹田火車站保存運動便是很典型的案例，而這個案例已經進行到一階段了，我們也

搶救嘉義稅務出張所（舊縣議會）的行動如火如荼的推展開來，前不久有些市議員在市議會質疑說：『為什麼這群文化人士現在才跑出來要搶救這棟舊縣議會，以前怎麼都沒聽說要保留，現在案子都規劃好了才出來鬧』。我想，這是議員們太忙了！！疏忽了！！翻閱市文化中心的剪輯資料中可以發現早在民國八十九年十月份，文化團體就已經有向市政府相關單位表達嘉義市歷史建築保存的重要性，只是當時的在地文化團體沒有很持續的來向市政府訴求；是的，今日文化界勇敢站出來是稍晚了一些，是該打五十大板；然市政府於挑選市政大樓的建址時卻沒有關注到眼前的兩棟歷建築物，這又何嘗沒有違失呢而今，當文化界與市政府各執一方時，學術界有良知的學者們及時提出雙贏策略，希望透過新舊建築並存的案例來達到折衷『三贏』的地步，讓新市政大樓仍然繼續興建，歷史建築物也得以保存下來，並且活化再生為市民可以共同參與的文化藝術空間。 然而，偏偏陳麗貞代理市長排拒雙贏策略，