審議式民主

27日，林義雄禁食反核第六日，車諾比核災28周年隔日，全國廢核團體與民眾的「無限期佔領凱道」持續中；上午，數百位民眾在凱道上，以Dstreet「公民審議」方式探討核四和核能議題。審議結果，以「修改現有公投法後，舉辦公投」的意見，最受大家認同，認為不只針對核四，未來重大國家議題，也應透過修正過的公投法，進行更好的民主表決。台大社會系副教授范雲表示，Dstreet是「街頭審議民主」Deliberative democracy on street的簡稱。讓所有民眾在簡單了解討論方式並由專家學者提供基本知識和資訊後，進行公開討論，主持人只會中性協助行政和意見歸納蒐集，這樣的方式讓所有人都能充分表達意見。范雲指出，國會和政府一直沒辦法解決核四問題，這項方法在台灣首次運用，是在太陽花運動期間，被認為是很好的匯聚、討論公民意識的方式。今天再度聚集在街頭，為核四議題開啟審議。

國光石化日前召開第三次環評專案小組會議時，環團終於按捺不住於議程前質問主席：為什麼每次會議，開發單位總是沒有準備足夠數量的簡報給予與會民眾？事實上，近年重大開發案件，從蘇花改、中科三期到近日沸沸揚揚的大城八輕，資訊不透明以及拒絕對話的公部門，早已成為眾矢之的。尤其是創下史上最快通過（22天）蘇花改環評，缺乏行政聽證、沒有公民參與，更有所謂不對外開放的「閉門會議」，在爭議未解的情況下，卻表示「無重大爭議」通過環評。反觀最近德國司圖加特（Stuttgart）的鐵路地下化計畫，預計施工時程長達10年，伴隨噪音、揚塵與大型工程車出入問題，恐又破壞具有600年歷史的古蹟公園與都市綠地，於政府與鐵路公司協商之初，便有市民團體提出異議。今年更爆發流血衝突，觸發10萬人的遊行抗議。面對龐大民意壓力，政府單位如何應對？司徒加特鐵路地下化計畫的經驗，重大建設公民參與觸發了截然不同的結果，相當值得參考。

台灣環境資訊協會自今(2010)年初開始進行一系列公益信託的審議式民主討論，其中，在最後一場願景工作坊（Scenario workshop），則讓各界代表，包含政府單位代表、學者專家代表、民間組織代表

公益信託強調的是，以民間自主的力量來進行社會公益。而審議式公民參與，理所當然強調的是，公民參與的討論機制。當這兩方都強調「公民力量」的概念結合時，又會激盪出什麼樣的火花呢？

標榜耐寒、抗蟲害或高營養成分的基因改造食品，到底安不安全？政府應採取什麼行動，才可確保消費者知的權利與健康？為釐清基改食品爭議，台大社會系日前舉辦台灣首次的「基因改造食品公民共識會議」，來自社會各階層的20位公民上週六（5日）發表結論，建議政府未來應強化此類食品的安全評估與標示，且基於環境風險與成本，台灣不宜大量種植基改作物。這次公民會議由行政院「基因改造科技法研擬推動計畫」委託台大社會系辦理，20位公民在5天共47小時的討論中，公民小組分別就基改食品所涉及的健康安全、環境生態、經濟貿易與產業發展、法制架構和消費者選擇等面向達成多項共識意見。與會聆聽的專家多盛讚結論平穩、周到並具遠見，具備專業水準，對政府擬定政策深具參考意義。