公共論壇

埔里鎮人口最少、地理位置最邊緣、人口老化程度最高的里，有個和處境完全相反的名字──成功。成功里是我眼中的一塊祖母綠。低度人為開發，至今仍保持完整的淺山生態環境。有溪、有山、客家村落、個性純樸，同時也是眾多野生動物的棲息地。 當地沒有自來水，居民們都要自己解決飲水問題，挖井或者是抽溪水。8月下旬，有一戶居民林紫鈴感覺飲用水的味道怪怪的，循著水路去找，發現剛挖好的井裡頭有一具動物屍體。把它撈起來後，由於動物屍體已經泡在水裡腫脹，毛都沒了，開始腐爛；居民拍完照後，它就被棄置在一旁的溪床。過了幾天之後，居民覺得不太安心，跟社區發展協會的徐福宏理事長提起這件事。 當天（2017/09/01），理事長也覺得不太對勁，與我聯繫。傳了屍體照片給我看，並且詢問有沒有可能是石虎？照片裡的動物己經掉毛，憑外觀只看出是貓科動物，無法確認。我跟特生中心的林育秀聯繫，並把照片傳給她看。由於事發的地點離我們知道石虎

最近幾個月，桃園藻礁的保護與第三天然接收站的興建問題，已成為舉國皆知的重要議題，但大多數人，仍然只窺見環保與開發的價值衝突，卻不知其真正問題癥結何在。關於桃園藻礁的珍貴性、獨特性與重要性，已透過國際重要期刊的認可，接著再由日前國內百位生態學者的連署予以確認，有了這麼多專業的證明，相信不需再由筆者加以贅述，就讓我們暫且跳開藻礁，單純地看看這開發案究竟有什麼問題。一、破除只有觀塘可以符合時程完成的迷思首先，中油不斷地重覆只有落腳在觀塘，第三接收站才可能符合時程的要求，但真是如此嗎？讓我們先看看中油委由工程顧問公司所做的時程比較表。由表中可以看到，觀塘比另外兩個位址提早開始一年（見圖註1），為何卻比台中港早三年、比台北港早四年進行運轉測試（見圖註2）？在時程安排上，台中港有在浚填工程後，等待約二年三個月的地質穩定期、台北港等待一年，而觀塘甚至在浚填工程完成前二個月就開始下一階段工程，明顯不合理（

作者摘要：合歡北峰步道人滿為患，步道侵蝕嚴重，已成很深的沖蝕溝。這問題已經不能只靠管理單位了，必須要每一個辦活動、計畫上山的團體和個人的意識覺醒與自律！【之一】置身海拔3000公尺、台灣最高的公路，風聲獵獵地在耳際呼嘯，鼻息間吐納著冰涼清新的空氣，仰望晴空瑩透澄明，時而雲朵低掠，彷彿觸手可及。環顧四周，層層山巒在視野裡頭羅列如屏，或陡峭嶔崎、或緩起緩降。短短幾小時之間，就能夠從平地的亞熱帶上達涼爽的寒溫帶氣候區，純粹的自然美景，彷彿也能將人心淨化...，這些都是台灣的高山迷人之處。近處的合歡山群峰，是坡度相對緩和的高山草原山峰，多次森林火災後的結果。凝視青蘋果似的箭竹草原山坡，許多如彩色螞蟻般的小點，正循著「刀尖削過蘋果皮」後留下的淡黃色線條，緩緩移動。拉近一點看，才恍悟原來那些彩色的細點，都是來親近山林、自我挑戰、高山攝影、感受與自然的連結、探索/紀錄台灣高山的美好...等，各種不同目的

核電影影片「福島漁民物語」，原名為「新地町的漁夫們」，顧名思義，描述福島縣相馬郡新地町的一群漁夫，在311災後，因海洋輻射污染暫時無法出海的挫折；面對福島核電廠公司東京電力要排放輻射污染水時的氣憤，還收錄了被指定為無形民俗文化財的安波祭實況。核災前兩三年，漁夫們面對無法出海捕魚的限制，每天只能打撈海底垃圾，偶爾順著捲上來一些漁穫，研究一下大魚吃了什麼小魚的情景，可以看出他們對討海生活的依戀；「我們隨時都準備出海，但...」「我看電視（描述污染狀況）覺得完了，恐怕一輩子無法出海。」「叫三野文泰（名主持人，2012年歿）跟大家說，吃輻射魚還可以治療癌症吧（只是開玩笑）。」後來因為政府判定污染下降，似乎可以試著捕撈的時候，又遭遇輻污水儲存槽滲漏的事故，一再延期；據東京電力說明，福島從山上往海流的地下水裡，每天經過福島核電遭污染的份量，約有300噸之多（見下圖）。

位於桃園海岸的藻礁因為台灣中油公司準備在大潭段進行第三天然接收站開發，將建蓋超過900公頃面積的港口，沿岸則覆蓋超過230公頃的藻礁，並影響港口北邊的白玉藻礁及港口南邊的觀新藻礁野生動物保護區，引發各界高度的關切。同時也因這幾個月來對於此開發案支持與反對意見的辯證，更讓學界明白，我們對於台灣這一塊特有海洋生態系的了解甚少。近來，刊登於國際學術期刊（Coral Reefs）所接受的短文，清楚的描述桃園這原本27公里長的藻礁相關之生態與生物多樣性，進一步證實了桃園藻礁的獨特性。桃園藻礁與珊瑚礁一樣提供人類社會發展的許多功能，包括生物多樣性的維持、漁業、旅遊以及海岸保護等。然而過去40年的工業污染、填海造陸、以及海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%的桃園藻礁生態消失。剩餘位於白玉、大潭、觀音到新屋大約七公里僅存較為健康的藻礁，正面臨台灣中油觀塘工業區與第三天然氣接收站（港）開發的威脅。因港

本文旨在透過北投丹鳳山順向坡的欣巴巴豪宅案動工事件迄今的發展為例以說明，目前在制度上對於私有地的開發存在大規模環境災害疑慮時，並不存在足夠緩解大眾恐慌的專家知識與判斷，進而足以權衡所有實質利害關係人的損益。而涉入本案的公部門專家傾向選擇基於特定「有科學根據的立論」，作為此類開發案的成案基礎，但這種立論的選擇常常忽略考量專家知識所可能衍生影響深遠的社會性衝擊。也因為這樣的選擇使得環境風險的承擔者承擔不成比例的風險，而土地開發的受益者獲得不成比例的利益，是為社會不正義。

本文希望讓官方了解：如何避免斷電限電事件再發生，遏阻執政危機解決台灣電力的建議配合非核家園時程以及未來的能源電力規劃，「台北港」才是最佳第三天然氣接收站方案能源與國安近期連續2個電力供應危機，讓國人有機會直接看到我們面臨的問題。在電塔倒塌事件中，我們看到供電網的脆弱；從大潭機組的跳機引發全國大停電，更是讓我們窺見嚴重的管理問題。所幸，蔡英文總統直接出面定調：未來，分散式的發電及綠能的推動，是不會改變的政策方向。雖然總統堅定的表態，有些許穩定的力量，但仍讓人感到憂心忡忡。若方向不曾改變，為何沒有先行檢視已經進行中的重大計劃有無違背政策方向？需不需要重新調整？尤其是大潭火力發電廠擔負全國約11%的電力供應，已讓人感到不可思議，殊不知未來還規劃到發電占全國23.8%，近1/4的供應責任，一旦出事，國安問題立現，委實不可不慎。因為有超級大電廠，導致需要更大的電力備援以防電廠出包，因此國家電力政策被

今（7日）上午台北高等行政法院（下稱北高行）就「大巨蛋停工案」宣判，依北高行公布的新聞稿，雖法院就「關於維護安全、防範危險之措施工程」部分，認為欠缺勒令停工之必要性，而撤銷該部分；但就其餘未按圖施工部分，則認為依建築法第58條第6款勒令停工，適法有據。且本件主要構造施工與核定工程圖樣不符，致生公共安全之重大疑慮。法院既已認定遠雄不按圖施工違法，且有公安重大疑慮，可知遠雄仍有BOT契約第19.3條第4款「工程品質重大違失」之違約情形，我們呼籲柯市府儘速以「可歸責於遠雄」之違約事由終止契約，勿讓本案繼續歹戲拖棚。法院認證遠雄違法，限期改善到期已滿一年，柯市府應儘速終止契約

從太空看地球，看到的是一顆藍色的星球，承載著約75億的人類和無數不同型態的生命。事實上，地球上這麼多人類的活動和生活的是由全球多樣的生態系統所共同支持 。儘管類別與所在的區域不同，生態系統彼此之間是互相影響，對任一生態系統的破壞也將影響其他的生態系統，最終影響到地球所承載的生物。在演化的長河中，人類出現在地球的時間僅是最後的短短數秒，但卻對大自然造成巨大的改變。現今的我們正共同面對遽變之後的苦果，包括愈來愈頻繁、規模更大、更難預測的天災，如森林大火、颶風、颱風、水災和旱災。倘若台灣桃園藻礁生態系消失於地球，將會是這些苦果再次的迴光返照。藻礁面對台灣能源轉型和國家機器的運轉，被定位為環境問題。「生物多樣性之父」威爾森博士（Edward O. Wilson）在「知識大融通」（Consilience）中曾經提出這樣的建議：「政府的決策如果影響到環境，必須先從認識環境問題及正確的決策開始，再依道德

5月26日的晚間新聞中，鏡頭前幾位我所熟識的生態學家在大潭藻礁的議題上，吵起來了。一方試著說明該處豐富的生物多樣性；另一方質問證據在哪裡？這是生平第一次見到生態學家堅定地以生態狀況不佳為理由，支持犧牲一部分區域進行開發。後來得知，中油承諾捐1億元作為日後復育藻礁的研究經費，而這被視為是願意善盡社會責任。所謂的一小部份的開發，卻是在長達27公里桃園藻礁海岸的正中間位置。數日後，更出現也是我熟識的珊瑚研究學者在此區發現名列一級保育類動物名單尚未滿一個月的柴山多杯孔珊瑚的消息。這種強烈的落差，不只我被好幾位同事詢問，相信在民智已開的台灣社會，產生很多好奇與討論。對於以中台灣泥灘型濕地研究為主的我而言，過去雖有聽聞藻礁一詞，應該還是屬於「珊瑚礁與藻礁傻傻分不清」的一群。不過，基於 「no empty niche」的生態學觀念，心想桃園藻礁應是國內珊瑚礁生態研究群的研究主題之一。對於桃園，我實在很陌

最近，為了達成「非核減碳、降低空污」的目標，台灣中油正積極在桃園大潭觀塘藻礁進行觀塘工業區與第三天然氣接收站的工業港開發。未來興建的工業港，除了破壞觀塘工業區內沿岸相對健康的3公里觀塘藻礁外（圖一），也將造成突堤效應，威脅南北長達10公里的藻礁。這樣大規模的影響，使當地居民、在地環保團體以及研究學者感到憂心忡忡；倘若上述的擔憂成真，不僅影響大潭觀塘工業區內健康的藻礁，也將讓台灣未來全面失去藻礁這樣獨特重要的沿海生態系統。也因此，在8月14日公視「我們的島」節目針對桃園藻礁生態議題，播出藻礁大未來單元，探討大潭觀塘藻礁價值與工業港開發的取捨議題。筆者研究藻類十幾年，同時在大學裡教授生態保育，對於這個事情的發展也持續的關注。但是，隨著8月15日全台大停電事件（815大停電），這樣的議題也從生態變成能源、空污、經濟及生態交錯複雜的議題。而這些事件裡，筆者觀察到前中油董事長陳金德一直有一個錯誤的論

在早些年，台灣西部尚未讓高鐵貫穿之時，會這樣坐在鐵路車廂看著外頭的稻田，這個季節大概是二期稻作的盛長時期。如今，西部平原景況已多有不同，不僅有農舍夾雜於其間，更有許多稻田正處於休耕之中，或者改種牧草等作物。心裡頭不禁出現的疑問是：台灣的食糧真的安全嗎？其實，糧食安全（Food security）在不同時空環境下，有著相當不同的演繹方式，如在戰時，它成為戰略物資安全的延伸思考，在台灣亦有這樣的思維存在，甚至影響了半個世紀以來的農業政策制定。如影響台灣農業發展最深遠的《農業發展條例》便是在1973年第一次石油危機，全球對糧食供給穩定大幅感到恐慌氛圍下出現，也因此出現了「農地農有」、「農地農用」等政策詞語。在全球分工持續強化的如今，對於糧食安全思考，確實須進一步深化。2017年，聯合國糧農組織（FAO）與經濟合作暨發展組織（OECD）共同發布了名為「Agricultural Outlook 20