公共論壇

喧騰一時的關西精密機械園區，在各方的努力之下，終於被阻擋下來，也保住了飛鳳山脈免於腰斬的命運。最近縣府似乎有人在醞釀起死回生。在此同時，機械園區的後山，也就是芎林鄉永興、五龍、華龍等村365公頃的山坡地，已被縣府核准採石業者開發「陸上採石」，日前華龍村民正醞釀阻止開發，12月18日星期三縣府將與採石業者，及地方居民現場會勘，居民準備以強烈態度表達抗議。12月15日星期日晚上，業者在華龍村集會所舉辦土石採取說明會，會中居民表達強烈抗議的心聲，業者則發動大批〈留著小平頭〉來路不明青年，手持照相機及錄影機對出席村民，一一照相錄影，這場說明會簡直就是業者恐嚇會，居民強烈抗議業者這種挾帶恐嚇與侵犯人身自由的行為，在場警察卻並未制止，也未對不明身分人士加以盤詢，留下其身分資料，致令現場衝突幾度升高，險象環生，倒是業者與警察頻頻交頭接耳，這簡直是對公權力的當頭棒喝。會中業者與縣府官員，理直氣壯聲稱該案經

就在這兩個月，筆者及幾位山友，走訪了桃源谷及二格山等大台北地區近郊的健行步道。貢寮平溪一帶的桃源谷，擁有優美的草原景緻，過去常被無知民眾駕駛四輪驅動的越野車，輾得傷痕累累，為了敷設石磚步道，目前更遭受工程車狠狠地破壞，令登山民眾不勝唏噓。在姥寮往二格山附近的登山口，有兩三處新舖設的健行步道，其中兩處用了光滑的磁磚與花崗石磚，在潮濕的北台灣，這些步道一但遇雨，不知會害死幾個倒楣的登山客，過路山友無不覺得膽戰心驚。至於目前各地整建中的石階步道，更成為登山隊的夢靨，令人望而生畏，爬而腿軟。在去年的8100台灣起飛計劃中，行政院決定投入7.5億元來發展生態旅遊，規劃整建國家森林步道系統。配合今年的國際生態觀光年，行政院游院長更要求內政部、交通部、農委會就各地生態觀光旅遊據點，加強整理，以提升觀光旅遊之品質。孰料此一政策，在落實層面上，竟然與政策原意背離甚遠，旅遊步道的數量大增，卻嚴重破壞了生態品質

黑面琵鷺是怎麼死的？好像是個懸案，其實有跡可循。 如果得病或死亡的個體是來自同一群，也就是找到牠們的地方都在附近，就表示牠們應該是一起行動的一群。如果是一群，最可能同時死亡的原因就是吃了共同的東西。 共同東西中的有害物質如果是病菌，這群鳥類發病的時間就會因個體抵抗力及生理狀況的不同而拖得比較長，急速致死率也比較低。如果是毒物，就在很短的時間內有很高的發作及致死率。 毒物怎麼會同時進入這麼多鳥中？因為牠們是在同一個地區，同一個時段共同覓食，因此毒物以存在牠們共同的食物中為最大可能。 這個食物是什麼？以曾文溪口的黑面琵鷺棲息環境而言，最可能的是淺水區及廢棄魚塭中的小魚蝦。什麼情況下魚蝦會有毒？如果在河川中，以毒魚或工廠污水排放所造成的案例最多，但在曾文溪周遭的生態環境中，並沒有特別值得在河川下毒撈魚牟利的條件，附近的工廠會設立在河口區的當然就更少了。那麼就是魚塭中的魚有毒了。 魚塭中為什麼會有

什麼是有機？「什麼是有機？」相信大多數的朋友，第一次接觸到這個問題時，少不了都要在心裡畫個大問號！在學校裡修過化學的人，可能會立刻聯想起「有機化學」或「有機質」這些專業名詞，至於學文科的朋友，或許會想起那些報章上經常出現的官方說法－「建立政府機關與民間的『有機』性互動」，如果您把這個問題，拿回去問庄腳老家的阿媽，她或許會說；「乖孫仔！是安怎愛『有雞』，甘未當『有鴨』？」然而「有機」究竟是什麼？或者說得更明白些，什麼是「有機農業」？什麼又是「有機栽培」？近幾年來在台灣至為風行的「有機食品」、「有機商店」熱潮，葫蘆裡賣的又是什麼藥？談到這些，自己少不了又得扮起白髮蒼蒼深宮女，話說上個世紀人類曾經做過的一些糊塗事。話說從頭假想現在我們搭上小叮噹的時光機，回到一百年前的台灣，當時的台灣還沒有嘉南大圳，也沒有日月潭水庫，廣大的嘉南平原並不像今天那般，是稻穗低垂、黃金波浪擺盪的大穀倉，而是荒煙蔓草，在

從9月份以來開始進行的每月疏洪道定點觀察，到今天己進入第三次的行程，我們的觸角也漸漸的延伸到當年五股濕地的核心地帶”疏洪道沼澤區”。今天，我們的成員只有三人，賴老師、信峰（21期自觀班）、及我，我們今天從成蘆大橋下出發，打算沿著疏洪圳邊公園走到中興路。開始就碰到一批在打高爾夫球的人，他們把廣大的圳邊公園當作練球場地，賴老師說這些人講的話可能比我們還大聲，我想，他們可能是貪圖這片草地的平坦吧？在他們心裡，可能沒有任何一點與萬物共存的態度；因為太深了…… 大釣魚池邊橫過了另一條巨鉗般自行車專用道，池裡佈滿了奄奄一息的吳郭魚，一座工程便橋橫過溫仔圳，看樣子要在圳邊公園建另一條自行車道。 圳邊，有一些黃鶺鴒跳躍嬉戲，偶然驚起一隻悠游的水鴨，蒼鷺則站電塔上悠閒的等待潮水退去，我的記錄不多，因為觀察不夠仔細，我們的時間都花在討論這個地區的未來；以下是我匯整出來的六點結論：要求高灘所：我們自己可以作的部

最近看到民眾為了抵制垃圾焚化爐興建在他們家附近而爆發警民衝突，心裡有些感慨，自從科技的快速發展，造就了文明，而隨著文明的發達及人類貪婪的慾望，製造了大量的垃圾，人類萬萬沒有想到垃圾現在己經反過來危害人類的生活及生態環境。早期的台灣由於生活貧困，故物質的需求不高，所以產生的垃圾，用掩埋場就可以輕易的解決垃圾問題。但是現在的台灣，生活水平逐漸提高，物質的需求特別高，此時的掩埋場就無法解決大量的垃圾。而人類未曾想要減少垃圾的產生，以解決日益嚴重的垃圾問題，卻發明了以高溫焚化垃圾方法，來解決垃圾問題。焚化爐並不是解決垃圾問題的萬靈丹，因為垃圾焚化時所產生的廢氣及焚化後所產生的灰燼都會造成環境的二次污染，到頭來危害到的還是人類自己。反觀世界各個先進國家，近幾年來為了解決垃圾問題，紛紛提倡減少垃圾的產生，並嚴格實施垃圾分類及回收再利用。但是這還不夠，因為要減少垃圾的產生是要從教育民眾開始，讓民眾知道生

這真是名符其實的「死不認錯」的官僚嘴臉：「『國家公園法』雖然參酌國際上相關組織（如IUCN）法令規章，但並非完全平行轉移，主要還是依國內之資源狀況、歷史背景及實際需要而設定；國家公園的設置並無須經過任何國際組織的認可，更談不上除不除名的問題；所以並無網路上傳言『墾丁國家公園被世界國家公園組織除名』的情事發生...」這種官方說法好像我們由國外引進籃球遊戲，但因為我們國人的身高不夠高，球技不夠好，所以我們可以任意改變遊戲規則，以利我們可以更隨性的玩，問題是，IUCN對於國家公園的設立有一定的規範和限制，既然要玩人家的遊戲，就要全盤遵守人家的遊戲規則，否則就是斷章取義、便利行事！如果說不當的開發以致嚴重的破壞自然資源，「是依國內之資源狀況、歷史背景及實際需要，」這真是天大的笑話和謊話，誰不知道大至一條道路小至一個水溝蓋的工程，背後有多少的利益輸送，所以有事沒事，有需要沒需要都要「開發」一下，開了

今年立法院的預算審查期間，做為台灣環境保護最高主管的環保署，對於來自民間要求檢討制訂於十年前之垃圾焚化政策的強大呼聲，不但無動於衷，更透過媒體發表似是而非的言論，身為台灣環境裡的一份子，我們不得不表示我們的立場。1.前分類處理是垃圾處理的關鍵： 首先，垃圾須被妥善處理，但非只靠焚化。如何把佔垃圾量三成的廚餘、三成可回收資源以及兩成不可燃成分從現有垃圾中減掉，才是環保署應重視的第一個課題。其次是剩下兩成的『真垃圾』的問題。套句郝署長的話，台灣地狹人稠，不適合一處又一處的圍地做為掩埋場；同樣，台灣亦不適合一縣又一縣的蓋焚化爐！ 2.父債子還： 十年前郝署長父親任行政院長，當時根據過度高估的垃圾量制訂了『一縣市至少一座焚化爐』的政策，但並不表示這估計沒問題，永遠無須檢討！焚化爐亦非處理垃圾的唯一方式，套句郝署長自己的話：過去幾年間，台灣還有10個沒有焚化爐的縣市，也沒有發生垃圾大戰，難道這也是焚

十多年前，本人就建議一定要在焚化爐廠區內同時興建飛灰固化廠，然而環保署這麼多年來對此的看法為何？實際的狀況又是如何？更匪夷所思的是，竟然在不安全的廠區裏優先興建游泳池、健身房、旋轉餐廳...，而不願意規劃興建飛灰固化廠！而提供回饋金的制度，無疑是在告訴民眾、教導民眾，付出金錢就有權利污染環境；用金錢堵住抗爭的嘴巴，環保署是始作俑者。此外，環保署竟公然不守法，從不想實施廢棄物處理政策的政策環境影響評估；使用上千億的納稅錢在每個縣市蓋焚化爐，相對之下，若將同樣的錢用在獎勵資源回收、垃圾減量，是否能夠達到同樣的效果，也沒有做評估。再者，這項政策有沒有評估過財政的排擠效應呢？無論焚化爐是BOO或BOT，和興建操作的廠商所簽訂垃圾處理的簽約量，其合理性在哪裏？以及如何排除官商勾結，都應該提出說明。而焚化爐營運初期，垃圾實際處理費用，也沒有充分反映，有欺騙誤導民眾之嫌，政府這麼做難道是對的嗎？政府官員

（編按：前陣子一封主旨為「墾丁被世界國家公園組織除名了！」的未署名電子郵件廣為流傳，因缺乏作者資料，本刊不便將其內容加以轉載，而一位熱心的朋友大甲雷將此信轉寄給國家公園主管機關的內政部首長，近日獲得回音轉寄給本刊，由於該郵件流傳頗為廣泛，因此特轉載內政部對該郵件的正式回覆，以讓關心此事的讀者及網友了解官方說法。）這是內政部部長信箱針對本人轉寄「墾丁被世界國家公園組織除名了（我們引以為恥！）」回函，供關心我們環境遭破壞的朋友們參考，另建議有任何問題可直接媚給最高主管機關的長官，以表達民意，形成壓力。 大甲雷91.11.17,PM03：51----- Original Message ----- From: "內政部部長電子信箱" <[email protected] Sent: Friday, November 15, 2002 6:31 PM Subject: 內政

珊瑚礁生態系是地球上最重要的生態系之一。她不僅提供許多海洋生物休憩、生長、生殖的場所，更是人類經濟活動不可缺乏的一部份。台灣島有幸的座落在熱帶與亞熱帶海洋的交界而擁有許多的珊瑚礁。其中以南中國海的東沙島、南沙群島與墾丁海域的珊瑚礁最為完整與重要。因此，珊瑚礁生態系的好壞已儼然是台灣海洋環境的指標。然而，過去長期的不當利用與環境的變遷，使得台灣所擁有的珊瑚礁遭到嚴重的破壞。內政部滅絕珊瑚礁的兩大破壞性決定近年來，在學者和民間保育團體大力的教育之下，民眾才開始了解到珊瑚礁生態系對人類生活與未來的重要性，同時意識到珊瑚礁保育的急迫性。然而，內政部的兩項新的計畫，包括余政憲部長在東沙島宣佈將以一億新台幣在東沙島的珊瑚礁興建一座港口並開發東沙島觀光，以及墾丁國家公園管理處李養盛處長宣佈，將要把墾丁海域五個海域遊憩點以BOT方式交由民間經營水上摩托車、拖曳傘、香蕉船、拖曳輪胎等危害珊瑚礁的活動。

這幾天有位朋友來訪，興沖沖地與我分享了參加林務局社區林業主管研習班的經驗。社區林業原是林務局最近一、兩年來戮力發展的方向，本就沒有什麼好希奇的。但是在看了其講義，在朋友的言語之間，我逐漸瞭解到林務局推行社區林業的決心與全面性，這真是一個太好的消息，堪稱是我國自然資源經營管理由中央集權走向在地賦權的轉捩點，未來必然成為環境史論述的重大事件。社區取向的經營管理思維我之所以這樣說，其關鍵不在社區林業的名稱與內容，也不在計畫預算的多寡，而是在社區取向的經營管理思維全面性地為林務局各組室所採用，應用於所管業務中。由局長的演講內容可以觀察到高層支持與貫徹執行社區林業的決心，從會議資料中看到林政、育樂、造林、防災等每一組室皆分別提出社區取向的經營管理策略及執行方針，而不只是原先僅限於保育遊樂方面的設計。這不僅是計畫層面的方向調整，而是制度面上的全面建構。當部分保育人士與國家公園當局提出與原住民共管的口號