李永展

台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往對所在鄰里的社會經濟結構產生衝擊並與市場經濟交互作用讓其成為「宿命的社區」而日漸凋零。

「環境資訊協會」「環境資訊電子報」策劃 http://e-info.org.tw 台灣對於鄰避設施選址地點之規定，只要求「在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之」，其中所謂「邊緣適當地點」如何界定？是否會因此造成該地區負擔較多的負外部性，而產生「分配不公平」，造成「環境不義」？ 「不要在我家後院」的鄰避情結易遭污名化 隨著市民主義的興起，使得「鄰避」（NIMBY, Not-In-My-Back-Yard：不要在我家後院）設施的選址越來越困難耗時，而目前國內相關法令對鄰避設施的設置，也僅原則性的規定應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧、與衛生之原則下於邊緣適當地點設置。如此作法雖著眼於都市發展與環境品質的考量，但從環境正義的觀點，結果往往是都市外緣區域因長期被視為鄰避設施設置的最佳區位，而負擔與其他非邊緣地區不對等的外部性成本，此外部性往往

台灣環境問題的盤根錯節，有其複雜的結構性因素，近年來，雖然不論民間或政府部門均逐漸意識到環境問題的嚴重性，但因為缺乏有效的整合與良好的互動，以至於始終無法有效解決環境危機。然而面對無可迴避的環境威脅，如何以「參與」取代「衝突」、以「公私合作」化解「公私對立」，應是吾人必須深切思考的核心課題。有關未來公私部門合作之架構，似可藉由社區結盟、環保伙伴與部門協力三者之串聯，建立相輔相成的合作機制。此三者之間的關係可藉由兩個面向加以說明：就橫切面而言，不論公部門、民間團體或社區應就原有領域內的資源進行內部協調、整合，以達到政府部門共同協力、環保團體的整合、及社區間的結盟；就縱切面而言，則須結合公部門、民間團體與社區三者之間不同層次的資源，以發揮力量解決問題。社區是民眾參與的基本單元，因此以社區做為推動環境教育的起點，將是最具有可達性與可操作性的路徑。而當社區的基礎人力與共識已經達到相當程度的凝聚力，

柒、另類方法並不是只有風水擁護者會從比較神祕且較不具科技的面向去探討綠建築及環境規劃，有些作者也會提及具美學的及整體性的綠建築會由採光、區位、其他上百種理由、及設計師的直覺中形塑某些特色及氛圍，有些建築師甚至利用信仰或精神的說法描述地點的精神：地點的靈魂是一種看不見的感覺──由許多不同的東西所構成，例如，它是昏沉沉的、有松樹味道的、友善的、有氣的、靜的；它的道路及路徑並不緊繃而是緩緩轉彎的，因此，所有物件都可以在每次被看到的時候呈現不同的感覺…我們可以開始感受到這個地點的確有某些特殊的東西存在…（Day, 1990）Day的說法相當感性且具有某種程度的經驗法則（而非信仰教條式的），這種直覺的、彈性的及抒情的說法事實上和風水有關，但他的確提出某些和空間效果、光、及色彩對建築物有影響的建議，也主張綠建築具有醫療的效果。另外有些作者則提及「在精神的層次上，最重要的便是花相當長的一段時間在一個新的

伍、風水是常識嗎？許多利用風水觀念規劃設計其住家的人認為，風水其實包含許多「常識」在內，如果按照這種說法，風水能提供的大部份都可以經由好的規劃或設計來達到。然而，風水師所強調的空間安排之純理論法則很難讓用心的規劃設計師認同，這些實證主義原則的應用似乎很少探討使用者或規劃意涵所需的彈性及解決問題的方法。一般人都知道風水設計原則具有階層性、形式主義、及專權的本質，但是如果人們知道風水原來的用意是在替皇帝及統治者尋找皇宮或王府的區位而非替升斗小民謀利的話，那麼人們的反應必然會相當不一樣。傳統上，風水是用來強化統治者的權力結構，而且大部份的風水是非常男性中心主義的，尤其在很多時候都是用來強調男性風水師的「大師」，而大大增加了統治者的權力；但令人訝異的是，大部份熱衷風水的卻是女性（Waring, 1993）。風水書籍中記載了各種因風水而致富或獲病的例子，但這些可能是風水師不負責任的傳統所導致的；儘管

除了將綠色及環境觀念加入傳統的環境規劃設計實作演練外，也有一些「邊陲」的方法存在，例如，在台灣一向廣受民間重視的「風水」（近年來西方社會也有愈來愈多人在從事風水的研究，Woolley, 1998），有些風水師本身是有執照的建築師或規劃技師，但大部份都不是。... 風水可以說是採納某些西方「新世代」（New Age）思想的一門東方哲學，風水起源於中國古老的占星學而和土占很有關係，它是「以虔誠的方法蓋房子」的藝術，也包含了建築及花園設計、選址、及配置的「氣」（流通能量）。...

綠建築／環境規劃設計的原則應該是在大自然之涵容能力下，結合美學、文化、地景、及規劃設計方案的共同交集，在這個交集中必須有大家認同的儉樸生活方式。 壹、前言 關於綠建築／環境規劃設計的討論最近愈來愈受到重視，這些討論可以光譜的類比方式加以說明。在光譜的這一端，專業者嘗試分辨「好」建築與「綠」建築之間的差別，有些人將玻璃圍幕牆、不銹鋼、室內空調、及高價位的跨國公司大樓及商業辦公大樓稱之為「生物氣候建築（bio climate architecture）」（Lloyd Jones, 1997），而將綠色運動稱之為透過規劃設計以得到永續的答案（Woolley, 1998）。而光譜的另一端，則有愈來愈多有趣但缺乏中心思想的建築科技做法的提出，這些思想家致力於發展各種不同的方法，例如「環境偏好方法（Environmental Preference Method）」（Anink et al.,

納莉颱風造成台灣尤其是大台北地區前所未有的災情，整個台北盆地無處不遭洪水襲擊，儘管此次雨量之大乃數十年僅見，並且遠遠超過各主要河流的防洪標準，但這個理由並不足以面對狂風豪雨的無情，更不足以撫平居民所受的生命財產的損失與威脅。事實上，土地利用方式對水環境有著強烈的牽引作用，強度越高的人為開發往往也招致越強大的反噬力量。由於不同的土地使用對逕流量及組成具有多重影響，因此地表水的命運與流域的土地開發方式息息相關。 如同我們一再強調的，有效且合乎生態原則的國土計畫，落實可開發與不可開發之土地管理措施，是徹底解決風災水患的釜底抽薪之道，然而就可實現條件考量，筆者認為至少現階段都市地區應立即著手進行都市生態環境的改造，並藉由都市計畫的規範加以落實。都市是一個高度開發的人為環境，也因此喪失了許多自然防護的能力，近年來的都市規劃雖也考量到開放空間的需要，例如大安森林公園、中正紀念堂以至於散佈各社區的鄰里公

以台北市迪化街實施容積移轉的經驗來看，容積移轉一定要先有容積移出區，當然也必須要有容積接收區，而且這些接收區的區位及規模應該都要有增加容積的條件（例如大眾運輸場站附近或新開發地區），而且也要有其他公共設施配合（例如公園學校等）。以台北市的人力及資源遠比其他縣市充裕的情況下，推行至今，成功的案例仍寥寥無幾，如果這套制度為了特定的財政或政治目的而率爾實施，其混亂與慘烈的情況大可預期。 可以預期的是，如果容積移轉政策大幅實施，一方面除了將在原有都市計畫區內造成大規模的都市問題之外，甚且在可以承載大量容積轉移的接收區有限的情況下，未來新訂或擴大都市計畫的問題也勢必接踵而至。根據土地徵收條例規定，新訂或擴大都市計畫必須以區段徵收方式開發，如果計畫面積不是很大，或許在財務上可行，但如果面積過大，則往往造成財務相當大的負擔，而且造成大片開發後的土地閒置（例如台中市的市地重劃區便是最好的例子）。顯然地，不

為了解決政府財政困難與刺激土地經濟，日前內政部提出了一項深遠影響的土地政策：「私有公設保留地適用都計積移轉」。如此重大的決策，影響所及不僅是現階段土地的利用方式與價值模式，亦將影響到所有人民（當代及後代）之環境權！大規模的土地炒作曾經是刺激台灣經濟的火車頭工業，但事實上也是造成泡沫經濟的罪魁禍首。因此純粹以財政考量決定土地政策的走向，無異是飲鴆止渴。 內政部提出的「私有公設保留地適用容積移轉」，在帳面上似乎可以填補大額的補償金缺口，因為容積的給予是政府口袋中最容易拿出來解各種疑難雜症，又不用付半毛錢的便宜行事法寶（當然，付出的是環境代價）。但容積就像是水，能載舟亦能覆舟。必要的容積移轉（例如古蹟及紀念性建築物）可以使我們的環境值得驕傲且美麗動人，而沒有必要的或病急亂投醫式的（為了解決經濟問題或固椿綁票）容積移轉就像是光鮮亮麗的潘朵拉寶盒，在亮麗外表的內在藏著大怪獸，吞噬了我們寶貴的土地

一連串的經濟挫折讓台灣陷入巨大的恐慌與不確定感中，面對這樣的危機，有人歸責於全球經濟情勢的結構性困境、有人認為這是舊政府貪污腐敗的遺毒、也有人將茅頭指向新政府的無能墮落。上述的理由皆存在，也皆可視為解釋當前問題的一套說詞，然而當這些說法儼然成為主流論述的同時，其背後所暴露出的問題意識與因應方式其實是相當令人氣餒的。因為經濟問題固然有其自為的法則、消費信心固然是經濟的重要防線，但更根本的問題在於生態、社會與經濟三者連動關係的相容與平衡。新政府所提出的「8100方案」，固然嘗試標舉某些進步價值以別於舊政府施政，但若未能認清問題的本質，而僅將這些價值做為點綴性的口號宣示、或者淪為各行其是的預算執行，可以預見的是這將不過又是一個華而不實、自欺欺人的空想而已。所謂「8100方案」，其中包括90年度原編列的6985億元中央政府投資預算，以及新增的1115億「擴大公共投資提振景氣方案」，後者實為預計91

─以台北市社區大學環境學程之規劃為例─ 壹、前言 以「解放知識、動員社區」為號召，社區大學顯然是近年來公民社會運動另闢的新戰場，而社區大學不同於正規大學與補教機構，也正由於她的社會性與進步性，使諸多無法交換個人現實利益的課程與想法，能夠在當中被操作與實踐。其中，環境學程正是永續教育最集中的呈現，以下本文將以環境學程的規劃構想與內容，說明永續教育在社區大學等終身學習機制中如何被想像與推動。 貳、學程目標與理念 長期以來由於學校傳統課程環境教育的匱乏，使得我們欠缺對生態環境的整體了解，更不用說對生命的關愛與尊敬。「萬物相連，凡是發生在地球身上的事，必將發生在地球兒女身上。生命之網並非由人類編織，他只是網上的一線。凡是他對這網所做的，他乃是對自己所做。」這段西雅圖酋長的心靈宣言，使我們感知如果缺乏敬畏自然的心，始終抱持人定勝天的觀念，人類必將自食惡果。因此我們希望透過環境學程的設計，使學員認識環