GMO

英國John Innes Centre與Sainsbury Laboratory作出花青素含量高的紫色基改番茄，然後拿到法規較寬鬆的加拿大去量產，準備運回英國給病人吃，來作人體試驗。論者認為這只是基改學者企圖用對人體健康有好處為理由，來挽回基改形象，但可能忽略了一些法律與倫理的規範。在法律上需要進先完成風險評估的動物試驗才能上市，在倫理上紐倫堡守則(Nuremberg Code)規定藥品需先進行動物試驗後，才能作人體試驗，世界醫藥協會(WMA)的赫爾辛基宣言(Helsinki Declaration)也有類似的規範。這些基改學者很顯然還沒完成動物毒理試驗，也沒有先找健康的自願者來試驗，就要直接拿病人來試，是不應該的。 (編註)：除了法律與倫理上的瑕疵，「基改番茄」從營養的觀點也是多此一舉的。1.番茄有茄紅素，藍莓、葡萄有花青素，老天本來就安排的好好地，何必作基改紫番茄？多了花青素勢必減少茄

法國學者Séralini於2012年學發表基改致癌論文到學術期刊Food and Chemical Toxicology，一年多之後該期刊以「無法確定其結論」為理由加以撤銷，引起各方的譴責，咸認有政治力的介入。不過2013年有中國學者在同樣的期刊發表同一領域的論文，雖然試驗期只有90天(Séralini者為兩年)，但文章的結論是「基改玉米與傳統玉米一樣營養與安全」。國際組織International Transdisciplinary Studies Group (GIET)就寫信詢問期刊編輯，列舉該論文若干缺失，認為該論文設計方法不妥，所謂一樣安全的結論也是無法確定，因此也應比照Séralini的論文加以撤銷。但期刊不回應，再度去信後才回答無意撤銷。顯然撤掉Séralini論文是「傷害科學的罪行(a crime against science)」。

學者的研究再度證實，基改食品與非基改者乃「實質等同」是錯誤的假設。美國FDA認為因為兩者實質等同，因此不需要深入進行基改食品的健康風險評估。新報告將基改玉米MON810(我國有在進口)與其非基改近似同源品系種在兩個不同農業生態環境，然後比較兩者間所產生玉米粒蛋白質的異同。結果發現每個地方都有16個蛋白質不同(若實質等同，應該只有四種蛋白質不同，因為MON810轉進去四個不同細菌的基因)，因此基改品系的基因表現因不同地方而異，難以預料，而非基改者較為穩定。作者認為，目前基改品項的風險評估有所不足，的確應該加強。按，在2008年另外學者針對MON810的比較，相差43個蛋白質。※ 訊息來源

美國基改與食品公司針對各州風起雲湧的基改標示公投，如加州、華盛頓州等，花大錢作反制，果然奏效。現在有作者披露，這些公司雇用的反制高手，就是以前香菸公司所雇用的同一批人，所採取的秘密手段同樣地包括成立「民間組織」、搞臭支持基改標示者、與散播完全的謊言等。想像香菸公司幾十年來的欺騙手段害死多少人，就知道不應該相信大基改食品公司的宣傳。被作者點名的是公關公司MB Public Affairs的老闆Mark Bogetich。這家公司的客戶中有Altria，該公司舊名就是頂頂有名的菸草公司Philip Morris。所創的名間組織包括CropLife America等，企圖用小農、小企業、學者、醫師，零售商等形象較清新的人，用來散播有利於大公司的言論(這樣的技術稱為astroturfing，偽裝營銷)，進行“No on 37”運動，用來打擊加州基改標示法案No. 37，而且成功了。“No on 3

開始進口玉米的中國最近禁止美國60萬公噸玉米的入關，主因是進口的基改玉米被中國檢測出有未經批准的抗蟲基改玉米，即先正達的MIR 162(商品名Agrisure Viptera) (編按，未聞美國有貿易障礙的公開控訴，但有未公開的遊說)。現在先正達又推出新基改玉米5307 (Agrisure Duracade)系列，可以兼抗鞘翅目與鳞翅目害蟲。雖然5307已在包括我國等8國核准作為食物，而該公司混合其他轉殖基因，除了抗蟲，還能忍受除草劑 嘉磷塞、固殺草的混合型基改玉米5122也在我國獲准作為食用，但歐盟與中國則尚未通過。因此美國農民擔心萬一種Agrisure Duracade而混到其他基改玉米，會有如同MIR 162一樣被拒絕的命運。因此雖然農民願意種，但穀物商則持保留態度。

科學媒體在基改議題上早已失能。假設主流媒體再報導核能電廠時，只觸及核能發電的人道用途，卻不去講可能的意外，不去指出真正的成本，不去掀開背後的實情，大家會接受這樣的媒體嗎？抱歉，目前科學媒體(與一些主流媒體)就是這樣地處理基改課題。Bioscience Resource Project副主任Jonathan R. Latham寫了一篇文章「騙到底：基改生物與科學新聞界的屈從」，舉五例批判主流媒體報導基改科技的偏頗。 1.      中國學者Song等在1995年發表論文於科學期刊Science，內容是由水稻分離出抗水稻白葉枯病菌的基因Xa21，針對此基因作一些研究，文中指出將來可以把此基因轉殖到其他植物，增加抗病性。論文一出，紐約時報馬上就登出Sandra Blakeslee的報導，標題是「基因工程推出抗葉枯病的水稻」，雖然該論文並沒有進行基因改造，而實際上不用基改技術也可以把Xa21傳給其

孟山都經常控告農民，田中若出現其基改特性的農作物，是侵犯其專利權。美國有機種子產銷協會(OSGATA)與有機農等在2011年聯合告發孟山都，要求在有機種子受到孟山都的基改污染時，法院能禁止孟山都去告農民與種子商，但2012年遭華盛頓地區法庭駁回。原告不服上訴，聯邦巡迴上訴法院在2013年六月予以駁回，但裁定若污染程度未達1%，則孟山都也不得告被污染農民專利侵權。不過有機農民表示，污染超過1%是很容易的，屆時農民根本不受保護。本月最高法院再度駁回OSGATA等的上訴。批評者表示最高法院的裁決再度讓基改大公司可以繼續恫嚇農民。孟山都曾表示，不會對無意中被基改污染的農田主提告。

杜邦抗固殺草與抗蟲的雙抗基改玉米Pioneer 1507因可能危及非目標生物如哺乳類與節肢動物，包括重要蝴蝶，去年年底被歐洲議會環境委員會提案禁種。此提案已在歐洲議會投票以201對30票通過。議會將要求歐盟部長會議否決執會的同意，也要求執委會先改進風險評估方法，將來才可以新提或重提核准案，例如應明確指出特定生態系、環境、地理區域等要如何保護等。議會的另一理由是固殺草毒性高，已被歐盟立法限制使用。※ 訊息來源

食管法應該按照朝野立委協商好的版本，加開院會三讀通過，彌補我國基改未立法，落後其他國家長達十年的現況。本圖來自美國食品安全中心。各國狀況為： 1.禁止基改食品：塞爾維亞、尚比亞、貝南（等3國） 2.嚴格標示基改：歐盟28國、冰島、格陵蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、哈薩克、土耳其、蘇俄、沙烏地阿拉伯、澳洲、紐西蘭（等38國） 3.中度標示基改：中國、日本、韓國、汶萊、印尼、馬來西亞、斯里蘭卡、烏克蘭、巴西、肯亞、南非 （等11國） 4.低度標示基改：台灣、泰國、越南、印度、衣索比亞、喀麥隆、馬利、塞內加爾、突尼西亞、約旦、厄瓜多、祕魯、玻利維亞（等13國）我國的程度您滿意嗎？各國立法時間： 歐盟1997-2000推出4法規；2003年加以修訂另推4法規， 澳洲2000年立法 中國2001年立法，有4行政命令 韓國2001年立法 日本2003年立法，另有11個行政命令 我國迄今只有行政命令(勉強算農

舊曆年就要到了，民眾採購南北貨之餘，仍盼不到先進符合食品安全的法條出爐，食品安全仍無解。食品衛生管理法已於12月25日完成逐條審查，內容新增基因改造食品管理，規範食品添加物查驗登記，並訂出食品安全保護基金的來源與用途，沒有爭議的條文，卻未排院會議程，眼看明天就是會期最後一天，若未進入二、三讀，下個會期包括條文內容，全都捲土重來。年關將近，食安疑慮仍於餐桌徘徊不去。影響層面最廣、最無爭議修正案，卻無法排入審議「年夜飯一想到食安問題怎麼吃得下？」台大農藝系教授郭華仁說。統整50個版本，歷經多次協商，食管法修正條文已於立院一讀宣讀通過，並經委員會逐條審議通過，除了「舉證責任反轉」，其餘條文皆有共識下，原應盡速送審二讀、三讀，沒想這項爭議性低的條文修正案，卻未排入審議程序，令參與條文修正的學者專家詫異，不禁質疑「護航黑心廠商？還是立法怠惰？」今由學者專家召開的記者會上，民進黨立法委員田秋堇指出，此

基改黃豆真的蓄積了多量的嘉磷塞除草劑。基改黃豆的嘉磷塞殘留量在過去少有研究。美國學者在愛荷華州取(一)10個慣行栽培基改黃豆、(二)10個慣行栽培非基改黃豆、以及(三)11個有機栽培非基改黃豆等三組樣品，分析其化學成分。結果顯示(三)有機非基改黃豆的營養成分最佳，總蛋白質、與各種糖類都較其他兩組者多，總飽和脂肪酸與omega-6脂肪酸則比其他兩組低。(一)慣行基改黃豆10樣品都測得出 嘉磷塞與其降解物AMPA(毒性一樣高)，其濃度10個中有6個超過台灣國家所訂殘留允許値，但(二)與(三)則都測不出，顯示基改與非基改並不是「實質等同」。作者認為基改黃豆應該檢驗其除草劑殘留量，避免影響人畜的健康；建議(1)加強在市場取樣與查驗；(2)進行長期性動物餵養試驗，以瞭解 嘉磷塞殘留量與其風險間的關係；(3)在官方基改風險評估審查中納入農藥殘留量檢測；(4)進一步研究農藥的生態影響，諸如土中生物的交感

西班牙是歐洲少數種基改玉米的國家，其態度迥異於其他國家，這是有原因的；目前全歐基改玉米種植面積的90%都在西班牙。根據歐盟的調查，西班牙主要是三個省份種基改玉米作為飼料，但只一個省份顯示基改的收產力較高。西班牙與鄰邊禁種基改的法國相比，不但是因為西班牙政府的支持基改公司，也是因為西班牙民間組織較弱、公開辯論的機會較少。法國在1968年五月後興起了新鄉村化主義，農民聯(Confédération Paysanne)的力量較強大，較能維護小農的權益。而法國農民也較能接受轉行有機農業，西班牙農民較不容易。維基解密的文件指出，美國外交官與基改公司孟山都合手驅使西班牙採用基改種子，更進一步向歐盟催促不要把基改法規定的那麼嚴格。駐馬德里的大使在電報中就寫到「若在西班牙失守，歐洲其他地方就會跟進」。