1997林肯大郡災變

士林地檢署偵辦汐止林肯大郡崩塌案，25日有具體行動，檢察官傳訊台北縣政府農業局、地政局等4名官員，訊後，諭令收押農業局水保課技士練瑞麟，其他3人先行飭回。練瑞麟在84年間林肯大郡使用執照核發前，曾與地政局人員共同前往現場勘查，涉嫌做不實之登載，有圖利他人之嫌。全案已簽分偵字案調查，北機組將大規模約談相關官員。士林地檢署主任檢察官謝英民表示，目前查知汐止林肯大郡在核發建造及使用執照前的審核過程中，有擋土牆與水土保持兩大漏洞。檢方認為是核發相關證照單位有登載不實之嫌。主任檢察官謝英民指出，目前全案偵查重點是在於公務人員是否有瀆職之事，一併調查林肯大郡建商等相關人員是否有業務過失致死罪嫌。

行政院公共工程委員會主委歐晉德25日表示，林肯大郡當地明顯是不適合高度開發的地區；災變的發生原因，所謂地錨脫落等問題只是現象，應先了解的是此開發案當初的規劃設計是否考慮到地質危險的問題。歐晉德25日下午前往汐止林肯大郡災變現場探勘。他指出，林肯大郡在地質上是高度危險地區，屬於不宜開發地形。對解決山坡地開發安全問題，歐晉德指應提升到中央層次，因為地方政府有時不易抵擋各方壓力。他說，1972年前，香港每年平均有25到35件山坡地災變，但在1972年後，港府成立一個專責大地工程的單位，負責審核所有山坡地開發案，目前平均每年只有1件災變發生。馬來西亞1993年發生坡地災變，總理室成立一個臨時任務小組，山坡地開發案只要高於2層以上者，都要經此小組審查。歐晉德認為，法令上規定審核山坡地開發是縣市地方政府職權，長期而言，他希望類似的專業小組長期存在，成為審核山坡地開發必經的關卡。

台北縣府工務局25日清查78年初至79年底縣府核發的「老丙建」，發現短短2年間至少核准21件山坡地開發案雜項執照，核准面積廣達60餘公頃，大多集中在汐止、新店、三芝，期間核發的山開案建築執照，多達186件。汐止林肯大郡以及1995年發生崩塌的三峽白雞山莊，都是此一時間發出的雜照及建照。上述統計資料尚不包括新店、三芝地區申請的山坡地開發案雜項執照案，保守估計78、79年間縣府核准的山開案雜照面積至少超過100公頃。78、79兩年，縣府核發的山坡地開發案建築執照，總共有186件，汐止居冠，有68件，三芝60件。工務局建管課官員表示，上述山坡地開發案大部分已經建成，小部分還在施工。營建署邀集各縣市政府開會作成的決議，持用「老丙建」施工中的山開案，將加強控管，並責由專業技師從嚴查核、簽證。至於尚未申請雜照的山開案，將斟酌降低容積管制，從160%降為120%。

汐止林肯大郡的擋土牆在一陣風雨之後脫錨傾塌，造成建築物破壞、多人喪命的不幸事件。可是，此案責任應由誰負的問題，反而莫衷一是。我們認為，國家既有證照制度，負責設計的工程師及負責施工的營造廠，才是應該認真追究的對象。山坡地的開發，涉及土地利用，確實與國家的發展政策有關；所以，最高可向上追究到內政部，甚至行政院長。但這些問題與擋土牆脫錨一事並不直接相干。他們之疏於提防此災難之發生，主要是基於對工程師與營造廠的信賴。也許，在開發證照發給時未考慮到地質的不良情況。但負責設計的工程師既握有政府的執照，仍然有責任檢視地質的資料，判斷有無安全的顧慮；一旦決定負起工程設計的責任，就要在設計上保證其安全。如果設計沒有問題，則要看施工單位有無偷工減料，或施工錯誤。責任之追究可以到此了結。如果在開發許可的取得上另有隱情，那是另一案。至於地方政府的官員及各級技術官員曾否有誤失，更是另一問題了。

林肯大郡事件凸顯出山坡地建築管理缺失問題，內政部營建署25日將邀集各相關單位討論。營建署發言人主任秘書黃朝陽說，本次會議將完成修改建築技術管理規則，從嚴管理山坡地。據了解，山坡地建築技術篇草案明文規定，未來山坡地建築高度不可超過21.6米，大約7,8層樓。另為了記取林肯大郡教訓，未來開發基地必須與山坡地坡角保持一定距離，草案規定的距離為10公尺，未來即使發生崩坍時，建築物與山崩現場也有一定的緩衝距離，以減少人員傷亡。有關現有山坡地建築安全如何加強、防範山坡地災害等相關問題，也將一併進行討論。外界一再質疑的營建署為何於民國79年修改山坡地開發建築管理辦法、讓林肯大郡等老丙建敗部復活一事，營建署也將在會中提出說明。

根據營建署統計，國內透過區域計畫委員會取得山坡地開發建築許可的面積大約只有1000餘公頃，可以免開發許可的老丙建面積卻高達7700餘公頃。營建署表示，現行山坡地社區建築一半以上都可能是未經開發許可的老丙建。營建署表示，根據山坡地開發建築管理辦法，山坡地是採取開發許可制度，必須先向營建署或台灣省建設廳區域計畫委員會申請開發許可，取得開發許可後，才可以申請建築執照，老丙建則可以跳過開發許可限制。以「林肯大郡」與鄰近的「國王山莊」為例，國王山莊是由營建署區域計畫核發開發許可開發興建，林肯大郡則是以老丙建取得建照。審查「國王山莊」時，只同意其在21公頃土地上興建690戶。反觀林肯大郡，基地面積只有5公頃，卻興建了近1000戶。根據營建署的統計，內政部區域計畫委員會共計核發41件山坡地住宅社區，核准面積共約1000餘公頃。丙種建築用地只要直接向縣市政府申請建築執照，內政部無統計資料，但估計老丙建建照

營建署25日開會決定全面提高山坡地開發門檻，對於尚未申請或尚未取得雜照的老丙建重新審查檢討，已領有雜照、未取得建照者，則從嚴審查，並責成各縣市政府要求建商全面建立山坡地監測系統。營建署上午邀集專家學者、省市地方政府及建商代表研商山坡地開發管理問題。會中決議，對於未申請雜照，或即使已申請雜照、尚未取得、正在施工中的老丙建，要求各省縣市政府組成專案小組，依照民國81年頒訂的「申請開發山坡地雜項執照及申報施工計畫書圖文件須知」重新檢討審查改進。與會人士並決定未來老丙建的建築用地由目前建蔽率為40％、容積率為160％，降為容積率為120％，地方政府得視實際需要予以調降，而建築高度也限定不超過21.6公尺，亦即樓高不超過7層。坡度陡峭、順向坡有滑動之虞以及斷層基地都不得開發。

賀伯、溫妮颱風的警訊，意味著「人為開發放大天然災害」的範圍與效應，正在逐漸擴大。未來政府在處理土地開發案時，應嚴格管理人為開發，防範並縮小天然災害的放大效應。政府的施政充滿矛盾。一方面強調生態保育的重要性；另一方面又廣開土地開發的個案。但台灣的生態脆弱已到了不堪設想的地步。看全台灣的雨水下水道嚴重不足，以致於排水不良，導致積水不退，且其規劃、管理與施工品質都問題重重。全省有一半的砂石來自盜採河川砂石。颱風來襲，被濫採所變更的河道，自然成為災害的根源，這是人為的災難。發生擋土牆倒塌的林肯大郡則是另一種類型。台灣山坡地在違建、超限建築、偷工減料的危害下，早已超過負荷。這樣的不當開發，如何保持台灣的山坡地與河川呢？這正是所謂「人為的開發放大天災效應」。我們不能輕忽：台灣的財團兼併、土地開發正以加速度進行。如果不是林肯大郡發生此次災難，人們或許還不知道隱藏在北部開發下的危機！

檢調單位調查林肯大郡發照過程，迄今雖尚未發現明顯的違法圖利證據，但該案從申請到核准未曾被退過件，且速度之快十分罕見，也證明了林肯建設政商關係良好。林肯大郡災變案檢調單位這兩天正快馬加鞭的進行蒐證，據了解，目前雖未發現發照過程有違法之處，但該件山開案從申請雜項執照到完成土地變更編定，只花了一年多一點的時間，這是不常見的。政風人員透露，山開案拖個兩、三年沒下文的很多。像林肯大郡案，土地變更編定居然只花了一天時間，確實太離奇了。政風官員表示，林肯建設的政商關係素來不錯，至於有無違法圖利，相信檢調單位能查個水落石出。

林肯大郡崩塌事件凸顯山坡地老丙建的問題，根據經濟部中央地質調查所的普查，大直、內湖、中和及土城的山坡地，根本不適宜開發者超過半數。汐止、新店均不在當年該項計劃的普查範圍之內，而這兩個地區卻是近年財團大規模開發最頻繁的地方。由經濟部中央地質調查所出版的「台灣坡地社區工程地質調查與探勘報告」，係經濟部自民國69年起針對全台山坡地社區所處地質展開為期10年的探勘調查。這也是國內最早針對全台山坡地社區所進行最完整的地質探勘調查。根據上述調查結果，在不宜開發的山坡地中，大直內湖區及中和土城區被列入不宜開發的山坡地所佔的比率最高；其餘依次是士林雙溪、萬隆木柵區與林口八里。內湖許多社區建於谷地，排水問題大，加上大湖的填塞對環境的衝擊，也埋下此區開發的陰影。土城、中和地區區內凝灰岩分佈廣，均呈深度風化影響，也不適宜開發。

林肯大郡開發案究竟由哪個單位核准？農委會22表示，山坡地開發除非達10公頃以上才需由中央核可，而即使准予開發也有高度及面積限制。農委會在民國78年修正的山坡地保育利用條例中規定，對之前已申請山坡地建築核可開挖整地但仍未取得水土保持合格證明者，應申請雜項執照，執照的核發是內政部營建署負責。內政部昨天發布澄清稿，強調內政部於民國78年修改「山坡地開發建築管理辦法」第25條，是由主管「山坡地保育利用條例」的農委會建議。農委會表示因為之前的水土保持並未作嚴格限制，列入執照申請範圍可以對水保設施作明確規範，由政府在審查時進行把關。農委會表示，即使由農委會審查後同意開發，也只是證明當地可作一定程度的利用，在高度及面積上仍有限制。以林肯大郡不應作如此高樓層的設計，這點在當初核發執照時就應該列入考慮。農委會強調，在「山開法」通過後，業者要取得雜項執照必須作好水土保持設施，而雜項執照的核發則是由內政部營建署

台北縣議員鍾小平控告考試院長許水德於內政部長任內，核准林肯大郡姐妹開發案國王山莊，過程疑點重重。許水德說，這個案子不是他批的，「我根本沒看過公文，對此事毫無所悉」。許水德22日發表了上述談話。除了國王山莊一案，資料顯示林肯大郡的建築用地資格取得及「山坡地開發建築管理辦法」的修訂，也發生在許水德任內政部長時期。許水德在稍早接受電子媒體訪問時說，內政部長主要是決定政策，不可能事必躬親。考試院內的同仁私底下表示，類似的業務可能上呈至政務次長、或是司長級後，就不會再往上報了。這些情事，最多只能說內政部長監督不週。另一位考試院官員說，政治責任只發生在官員在位時；不在位時，只能追究其民事與刑事責任。