藻礁

千年藻礁珍貴稀有，南大附小學生尚曾一人一信求總統救藻礁，亞東石化卻因臨時碼頭，切開生物礁體。桃園縣政府雖要求業者復原，至今仍無動靜。桃園在地團體昨（10日）召開記者會，訴求縣府無法保護藻礁，中央應出面保護全民資產。爭議航空城列教材  珍貴藻礁卻不提藻礁的珍貴性，民間和產官界認知似乎仍有極大落差。桃園教師工會理事長彭如玉表示，到各校宣導，一聽到藻礁有7,500年歷史，校長都說很好、要保護，一提到縣府不重視，全都噤聲。「桃園縣政府已將必要性和公益性說不清楚、爭議不斷的航空城，列入義務教育課程教材，卻不願意將藻礁的重要性列入。」彭如玉說，縣府顢頇不作為，漠視珍貴自然資源，都不曉得如何跟孩子們解釋台灣何以叫做福爾摩沙美麗之島。

桃縣政府7月7日公告觀新藻礁生態區為「野生動物保護區」，但亞東石化卻於8月6日在觀音鄉大堀溪出海口進行臨時碼頭工程，大肆破壞藻礁生態。桃園在地聯盟14日於桃園縣議會門口召開「為千年藻礁討公道」記者會，除了質疑桃園縣政府竟刻意袒護廠商，更要求主管的農業發展局長曾榮鑑下台、桃園縣長吳志揚公開道歉。復原時間給1個月 桃縣府遭疑護商桃園在地聯盟召集人潘忠政怒批亞東石化公司破壞桃園沿海珍貴的藻礁群。他於7日致電林務局保育組與桃園縣政府，告知它們亞東石化開發案一事。林務局隔日立即表示會第一時間查明，而桃園縣政府卻事隔6天才回電說，會要求亞東石化1個月內提出復原計畫。他追查，亞東石化的貨物未卸貨完畢，而剩餘的卸貨時間剛好為1個月，因此他質疑桃縣政府提出的1個月復原計畫擺明就是再給亞東石化1個月的時間破壞藻礁，痛批：「桃園政府根本是『假護礁，真護商』」。

爭議多時的桃園沿海觀新藻礁生態，桃園縣政府今天（7日）依野生動物保育法公告為保護區，公告日起生效，成為台灣第20個野生動物保護區。桃園縣政府表示，未來將依公告範圍及管制事項，落實藻礁保育，並強化稽查及取締，也籲請大家共同愛護藻礁。觀新藻礁保護區分為核心區、緩衝區及永續利用區。核心區禁止任何改變或破壞其原有自然狀態，禁止農漁業行為，除核准的學術研究外，非經許可，任何人不得進入；緩衝區則訂定開放時間、人數及範圍，因為人潮踩踏會對藻礁產生一定影響，劃為保護區後將限制人數及時間，以人數總量管制及團進團出為原則；永續利用區則除漲潮前後2小時等禁止進入的時間以外，其餘時間開放民眾入內參觀。桃園縣府重申，保護區若有偷排廢水等破壞藻礁行為，導致區內生物無法棲息者，依法可處6月以上5年以下有期徒刑，併科30萬元以上150萬元以下罰金。

歷經7年等待，台灣面積最完整，仍有生機的觀新藻礁，終於敲定以《野生動物保育法》劃設為野生動物保護區，成為全台第20個野生動物保護區；保護對象為河口藻礁海岸生態系及其棲息之鳥類、野生動植物，15日正式公告後，從此有「法」可保。林務局表示，桃園藻礁生長之區域為「屬於河口及海洋等複合型生態系」之重要棲息環境，並依野生動物保育法第10條第2項規定劃定為「桃園觀新藻礁野生動物保護區」。保護區面積計396公頃，分為核心區76公頃、緩衝區101公頃、永續利用區219公頃。行政院農業委員昨（7日）召開第9屆第2次「野生動物保育諮詢委員會」，按照往例仍拒絕記者旁聽，只於事後發布新聞稿。新聞稿指出，委員會認可桃園縣政府所規劃之「桃園觀新藻礁野生動物保護區」案，依期程農委會預定於4月9日刊登政府公報預告「桃園觀新藻礁野生動物重要棲息環境」之類別、範圍及面積，並於4月15日公告；同時，桃園縣政府依野生動物保育法施

桃園縣政府委託研究單位進行的「觀新藻礁保育計畫書」，28日送行政院農業委員會審查，內容包括電話民調結果、公聽會記錄及問卷調查資料。農業局表示，針對觀新藻礁保育案，縣府考量保育問題專業性高，從民國101年編列經費，委託組織進行研究與規劃，並陸續辦理多場說明會與公聽會。農業局指出，不論農委會審議結果是否劃設野生動物保育區、劃設自然保留區，縣府都會尊重，並積極進行藻礁保護工作。農業局也委託國內學術機構進行民意調查，針對觀新藻礁附近的觀音鄉保生村、新屋鄉永興村及永安村總計2073戶進行電話民調，了解當地居民對藻礁保育希望採取的方案和看法。

桃園觀音、新屋沿海的千年藻礁，過去鮮為人知，自2007年中油開挖海底天然氣管工程，造成藻礁破壞，國人才開始認知到藻礁的存在。但在此之後，藻礁仍歷經汙染、開發威脅，經過公民團體多年持續監督和遊說，桃園縣政府終於願意正視問題，並委託台灣濕地學會進行研究藻礁生態、威脅因子與保育對策，該研究案並首次對藻礁生態進行「生態經濟價值」推估，由中興大學應用經濟系教授陳吉仲協助，以問卷調查民眾的「願付價值」（willingness to pay）來評估。保住藻礁 你願意付多少？這項「桃園藻礁委託研究案」期末報告近日由桃園縣農業局核定，其內容顯示，為了保住藻礁生態系，受訪者每人每年平均願付價值分別為新台幣505～509元，如果照樣本數推估到全國，則全台灣民眾之總願付價值介於53~74億之間。

以文資法劃設「自然保留區」是最佳保育方案本來大自然有其自行療癒復元的能力，只要工業汙染和突堤引發的漂砂問題能解決，劃什麼區保育藻礁都可以，甚至不必劃設保留保護區也沒關係。但眾所周知這個選項已經不可能挽救藻礁，因為公部門在長期的公害文化下，已經沒有自己督促的能力，所以我們要找有效的法規來要求公部門照章辦事保護桃園藻礁。然而選擇有效保育的法規就會踩到到公部門的痛處，因為要有效，就會破壞政商的默契、阻斷政客的金脈。所以最高規格的「自然保留區」總是被他們假太嚴苛之名推三阻四，說是會影響沿海捕魚業者的權益，說是會造成社區產業發展的阻力。我不知道有沒有人會說開刀對癌症病患是一種太嚴苛的做法？現今環團希望劃設的自然保留區，對出海捕魚的業者其實沒有太大影響，因為保留區可以劃在漁區之外。對極少部分在岸邊放定置網的漁民，其實政府更該顧及的是食物的安全。由於桃園海岸受工業汙染影響，許多河口的藻礁區生態完全被剿滅

去年底，甫獲金馬獎的齊柏林「看見台灣」空拍紀錄片風靡全台，創下台灣紀錄片的超級票房紀錄。而片中讓觀眾驚鴻一瞥的桃園藻礁，也正悄悄的竄入觀眾的心靈，不少人開始關注這個陌生且被政商糟蹋多年的國門驕傲。藻礁的珍稀、功能與分布珊瑚礁和藻礁都是生物造礁，最大的差別是在珊瑚礁是「動物」造礁，而藻礁是「植物」造礁。提起珊瑚礁，一般人不陌生；問起小朋友，有的還會興奮的加碼告訴你「小丑魚和海葵」的共生情趣。沒錯，珊瑚礁成長在水質清澈的海域，強烈日照導致旺盛的光合作用下，所形成的多孔隙環境是海中生物很好的棲息地，生態豐富異常，故有海中熱帶雨林之稱。但相對於動物造礁的珊瑚礁，以植物造礁的藻礁，也屬海岸多孔隙環境，同樣是海洋生物的育嬰房。他們在水質佳，水溫高的地方搶不過動物造礁，卻能在較惡劣的環境裡自成一片和珊瑚礁媲美；而藻類造礁過程緩慢，以桃園海岸造礁主體的無節珊瑚藻為例，20年還成長不到1公分，她比之珊瑚礁平

桃園觀音的珍貴藻礁、經常遭到工廠的廢水汙染、造成嚴重的生態破壞，為了保護藻礁生態，農委會林務局原本規畫，103年5月公告桃園觀音地區為藻礁野生動物保護區，但目前桃園縣政府尚未完成各項行政程序，也沒有提出藻礁保護經營計畫書，5日傳出這項政策恐怕跳票。日前行政院要求觀音藻礁盡快設置保護區，林務局也加快腳步將時程提前至3月底，但因為桃園縣府想要引用野生動物保育法，劃設野生動物保護區，而當地居民、環保團體傾向引用文資法，劃設自然保留區，雙方意見僵持不下。桃園縣農業局表示，近期內將再舉辦兩場公聽會，除了解釋相關法令外，也聽取村民的意見，一切都照著計畫走，將會如期把相關計畫送到農委會。

提到「珊瑚礁」許多人都不陌生，它創造了海底的繽紛燦爛。相對的「藻礁」卻很少人聽聞，它是由藻類層層堆疊而成，全世界相當稀有。台灣的桃園海岸就有發達的藻礁，原本有27公里長，現在卻減少到只剩下觀音、新屋4公里還有生機可言，該把它劃為保護區或保留區，爭議不斷...夜晚來到桃園海岸可得小心步伐，腳下踩的是六、七千年的活地景「藻礁」，在這凹凹凸凸、高低不平的多孔隙環境，住著各式各樣的海洋生物。兇猛酋婦蟹是藻礁區的土霸王，就算人在牠旁邊也絲毫不怯懦，雜食性的牠來者不拒、葷素皆可，兩隻大螯加上利於攀爬的足部，讓牠在這裡稱霸。夜裡的藻礁，生氣蓬勃，寶螺白天躲著睡覺，晚上才出來覓食。大大小小的潮池，住著各式各樣的客人，石狗公身上的保護色與藻礁幾乎融為一體。潮池邊，許多小魚側躺睡覺，藻礁是小魚安穩的避風港。藻礁夜觀驚喜連連，這次的目標物種是「細足頓額蟹」，民國102年4~5月間，葉斯桂在這發現這種橘色的螃蟹，

桃園縣新屋鄉永安漁港北側，每當低潮線時，一片完整的礁體顯露，礁體間生機盎然。此地地質資料一直記載為珊瑚礁，直到1998年台大海洋研究所教授戴昌鳳調查時才發現，這片礁體是由珊瑚藻為主建造的生物礁，推估至少歷經7000多年才形成， 國人由此開始認識藻礁。桃園海岸是由珊瑚藻類等造礁生物遺骸建造而成的生物礁，造礁的首要條件是固定的底質，而桃園台地沖刷下來的大卵石及礫石恰好是適合的底質。這種生物礁每年都會因造礁生物附著生長後留下石灰質而增加礁體。有別於珊瑚是以骨幹造礁，藻礁是植物造礁，每年一層一層慢慢長，累積速率很慢，速度遠比不上珊瑚造礁。然而，當我們得知這片珍貴藻礁的存在時，它已因工程、工業污染而奄奄一息，僅剩桃園縣觀音海岸的小飯壢溪口至新屋溪口間，有寬達500公尺、長約4公里的完整藻礁尚存一線生機，最近當地居民積極連署拯救千年藻礁，為後代子孫留住珍貴資產。

等了6年，桃園觀音、新屋外海約4公里藻礁，劃設保護區仍是空，不滿情緒持續升高，以桃園在地聯盟為首的民間團體，昨（2日）第4次工作會議前，聚集林務局門口，以「假、 混、瞎、呸」，痛批政府與研究團隊，要求盡速劃設「自然保留區」。民間團體批評桃園縣政府6年藻礁保育空轉「假」、林務局推遲代理劃設自然保留區「混」、政務次長簡太郎不識藻礁「瞎」、千萬學術團隊先射箭再畫靶「呸」，要求盡速畫設自然保留區。另一邊，桃園縣政府農業局代表，則於現場發放劃設野生動物保護區的7大聲明，認為《文化資產保存法》第84條「自然保留區禁止改變或破壞其原有自然狀態」，將衝擊住民權益；而《野生動物保護法》第43條，明訂刑責6個月以上、5年以下，不得緩刑，罰則比《文資法》第94條更嚴格。