環境政策

即將就任的台中縣新科縣長廖永來，為爭取高科技產業進駐台中縣，決定在日內拜會美僑商會與歐洲商務協會，尋求拜耳這類高危險、高污染以外的產業，前來中縣設廠，他說，拜耳案所以要公投，是因為其環保與工安皆對附近民眾形成莫大的潛在危險，他歡迎低污染、高附加價值的高科技產業來設廠。廖永來指出，何況拜耳預備生產的TDI（甲苯二異氰酸酯）在產製的過程中，具有高度危險性，1997年6月德國多瑪根廠，即曾發生管線破裂造成12噸TDA外洩的重大事件，港區居民的擔憂其來有自。　廖永來表示，環境影響評估本即包括民意訪查，拜耳案環評在民意訪查部份做的並不確實，他才決定以公投讓民眾平和的表達意見。若是低污染、高科技的產業要進駐，新縣府非但不會反對，還會鼓掌歡迎，並不是所有產業都要公投，未來港區將朝向「無煙科技港、低污染經貿圈」發展。

拜耳台中港投資案是否應以公投來決定去留，台中港區梧棲、清水、龍井、沙鹿等四鄉鎮長、祕書及代表會主席、副主席等，分表持不同看法。梧棲鎮長尤碧鈴及代表會主席卓平吉二人，均表贊成以投票方式，藉此增加民眾的參與度；清水鎮長吳金生表示全力配合國家政策，若政府認為可行則應設廠；龍井鄉公所秘書陳石盾，則贊成以公投方式來取捨拜耳案，代表會主席林士昌則堅決反對拜耳設廠；沙鹿鎮公所代理秘書張明星表示，他個人對此案並無意見，尊重政府決策、民意取捨。梧棲代表會主席卓平吉強調，贊成公投並不表示反拜耳，畢竟港區已停滯20餘年，外商的投資對港區絕對有正面效益，但這一切必須以安全作為第一考量。港區民眾認為，舉行公投前，應先由縣府舉辦一場說明會，邀請各界及拜耳對整個利弊得失，作一個真實及透明化的解說後，再來投票，所得的結果較為公平與客觀。

對於立法院一讀通過民眾可依地方自治法行使創制、複決權，可能使公民投票有法源依據，進而影響拜耳、濱南投資案都走上公投決定一事，財經主管都不願多加評論，但都強調拜耳案不該以公投決定去留。行政院經建會主委江丙坤表示，公投應決定政治性事務，重大投資案應由技術性的專家決定；經濟部長王志剛則重申，拜耳案公投是不合法且影響外商投資意願。至於濱南投資案，官員則一致表示應尊重環境影響評估的結果，而不是由其他政治力決定。江丙坤強調，拜耳案對國內經濟發展、亞太營運中心計畫的推動、地方繁榮、外商的觀感等，都有重大影響，因此希望各界能支持。他表示，國外的公民投票所決定的事務以政治性議題為主。拜耳案的問題關鍵在工安與環保，屬於技術範圍，是專家的事，公投不適合決定經濟問題。王志剛則表示拜耳都依法令規定進行，如果此刻要求其進行公投，這種作法不合法且將對外商來台投資造成影響。  

各界關注的拜耳設廠案，台中縣準縣長廖永來因堅持付諸公民投票，「綠色執政」的先遣小組召集人國大代表邱太山等人，9日上午到台中縣選舉委員會拜訪，表達比照台北縣核四公投模式，以沿海四鄉鎮為範圍，初步敲定在1998年1月24日與鄉鎮市長選舉同步舉行。廖永來授權的「縣政小組」邱太山、史哲及蔡其昌等人，就拜耳設廠進行公投在技術上及適法性等問題，連袂到縣選委會拜訪請教。邱太山表示，拜耳公投的作法可以借鏡核四公投，實施範圍為清水、沙鹿、梧棲及龍井四個鄉鎮。廖永來表示，德國拜耳在台中港區設廠，地方爭議性很高，因此他堅持採取公民投票方式。雖然公投沒有法律的效力，可是卻能反映民意。台中縣環保局表示，拜耳案在第一階段環境影響評估作業時，地方政府曾要求落實安全防護措施，並尊重當地居民的意見。目前，第一階段的環評已經通過，正進行第二階段的環評作業。  

立法院內政及邊政、法制委員會聯席會議10日併案審查行政院版及立委版「省、縣自治法部份條文修正草案」，在民進黨立委挾其人數優勢下，修正通過省民、縣（市）民、鄉（鎮、市）民對於地方自治事項有依地方自治法規行使創制、複決之權，對於地方政府資訊有依地方自治法規請求公開之權。此項修正在完成立法程序後，將使地方民眾獲得自行決定地方重大事務的權利，如拜耳等地方性重大投資案，地方民眾也可以創制、複決決定應否興建，地方政府權力大增。由於此條文影響廣泛，預料國民黨會在院會中翻案。

在前蘇聯解體後，外傳美國柯林頓總統在新近提出的「核子戰略指導綱要」中，把中國大陸和被歸類為「惡棍國家」的利比亞、伊朗、伊拉克，共同列入戰略核武瞄準目標。中共今天針對有關報導抨擊美國的核子嚇阻政策，並呼籲美國中止這項政策。美國「華盛頓郵報」及「紐約時報」7日共同披露了由柯林頓總統提出的「美國核子戰略指導綱要」。新的指導綱要仍以俄羅斯核武威脅重點，並強調應付研發核武、生化武器的「惡棍國家」。據報導，「新指導綱要」特別要求戰略決策者，研擬一份以中國大陸境內為美國核武瞄準目標的精確的名單。在1993年以前，美國國防單位主張應把中共列入美國核武戰略目標區內。不久前中共與美國「柯江會談」後，美國境內對中國的觀點已逐漸轉變。新核武戰略指導綱要目的也在修正美俄第2階段裁減戰略武器條約，並為第3階段裁減做準備。

燁隆、東帝士財團計畫在臺南縣七股沿海，投資4000億元開發濱南工業區，設置七輕和大煉鋼廠，9日上午舉辦工業區開發案聽證會，由於8日下午經濟部工業局會勘工業區預定地時，遭遇反濱南開發案環保團體強力阻撓，並與警方爆發流血衝突，導致今天的聽證會暴力危機四伏，上千警力駐守現場，聽證會亦在吵吵鬧鬧中進行。8日的衝突使得9日的聽證會暴力危機四伏，聽證會上午在七股鄉昭明國中禮堂舉行，警方從清晨即派警力陸續駐守現場。開發單位9時30分開始作開發報告，歷時僅約20分鐘。到了贊成、反對雙方提意見時，反對的一方強調會勘作業程序不完整，揚言會勘無效，開發案環境影響評估作業亦無效，場面陷入混亂。

民進黨處理拜耳公司在台中縣設廠投資案，內部已出現分歧意見。民進黨祕書長邱義仁8日強調，此案涉及地方和中央的各自權責，應充分尊重地方首長意見，黨中央不宜主動介入，因此黨主席許信良及文宣部主任陳文茜等人主張以公聽會取代公投，應屬個人意見。拜耳公司在台中縣設廠，投資總額約新台幣500億元，預定1998年1月動工。不過民進黨籍縣長當選人廖永來在競選政見中主張以公投決定。選後黨主席許信良為了證明該黨沒有反商情結，曾在上週與拜耳高層主管會談，文宣部主任陳文茜也對外表示，將研究以召開公聽會方式取代公投。邱義仁8日表示，黨綱清楚規定重大事件透過公投解決，拜耳案公投是廖永來選舉時的政見。民進黨中央不會干預。主張以公聽會取代公投，應是個人意見。邱義仁表示，民進黨中央從不曾要強勢主導任何案子，也不容此事發生。尤其地方選舉剛結束，人民對民進黨有相當期許，希望全黨多溝通，不必要因誤會引起衝突，否則會讓人民失望。

華盛頓郵報7日報導說，柯林頓總統已經發佈使用核子武器的新指導方針，下令五角大廈減少著重於對諸如俄羅斯的超級強權打長期核子戰，轉而更著重於嚇阻較小型強權發動生物或化學武器攻擊。華盛頓郵報引述白宮官員的話說，這項新指導方針承認自前蘇聯瓦解以來，全球均勢出現根本性的轉變以及變化極大的威脅。這項新政策承認在一場大規模核子戰爭中沒有勝利者可言，但五角大廈仍須準備動用核子武器迅速有效因應較小規模的攻擊。郵報指出，美國總統16年來首次修改核武使用政策，可能更進一步促成裁減核子武器，因為未來已經沒有必要為了準備打一場戰爭而貯存大批核子武器。

據了解，民進黨中央高層選後對拜耳案緊急進行了解，並與台中縣新任縣長廖永來協商過後，決定改由黨中央接手，並以地方公聽會取代公民投票，聽取地方民意；民進黨文宣部主任陳文茜表示，拜耳案的處理，是民進黨能否順利轉型的關鍵，民進黨要藉此證明民進黨「關心環保但不盲目」，使拜耳案成為該黨處理重大投資的「典範」。陳文茜6日表示，民進黨執政的地方反對國際知名大廠投資案，已經造成國際間對民進黨「反商」的深刻印象，在民進黨亟需轉型，且一旦執政後同樣必須以吸引投資作為重大經濟建設的前提下，拜耳案能否妥善處理，不僅關乎民進黨的轉型，也是為往後執政作準備的重大決策。由於反拜耳設廠為新任台中縣長廖永來競選時最主要的政見，為避免廖永來未來無法對選民交代，決定在黨主席許信良自美返國後，由許信良出面密集召開地方公聽說明會，以了解地方的環保訴求。

台中地檢署分3波起訴的長億高爾夫球場竊佔國土案，歷經2年餘漫長審理過程，除第1波楊天生等人被控竊佔國土並違反山坡地保育法與水土保持法部分，一審判決無罪，檢察官提起上訴外，檢方依貪污罪嫌第3波起訴的台中縣政府工務局長陳良義等八人，6日亦經台中地院合議庭法官認定官商勾結的積極事證不足，均獲判無罪。台中地檢署不服，準備提起上訴。台中地檢署檢察官認定，長億負責人楊天生向教育部申請設立高球場時，並未將聯外道路一併申請，待教育部核准高球場設立後，才指示天星建築事務所負責人張奕閔須將聯外道路併入，以擴大球場範圍，因此張奕閔與縣府官員陳良義、林嘉 鎮、郭群芳、施連卿、張啟燻、吳俊德及從中施壓的當任縣議員王榮賢等八人，皆涉共同圖利私人罪嫌。合議庭根據其他證人證詞認為張奕閔等人並無圖利故意，均判無罪。由於判決結果與社會期望落差甚大，判決書內容又有不少疑義，因此台中地檢署決定近日內提起上訴。

針對集會遊行法的爭議，大法官會議5日召開之言詞辯論庭。本案的聲請人是高成炎、陳茂男、張正修等三人，他們因為環保運動被依集會遊行法判刑確定，乃聲請大法官解釋。訴訟代理人是張俊雄律師、洪貴參律師及黃宗樂教授。聲請一方的意見，可歸納如下：集會遊行採許可制，違反憲法第14條之集會自由，應改採報備制；集會遊行法第1條規定不得主張共產主義或分裂國土，已違反憲法保障之言論自由。而且，兩原則屬高度政治性議題，若由警察認定，會違背警察政治中立之要求。行政機關的辯論代表是：內政部次長江清馦負責立法政策，法務部次長林鉅鋃負責法理、警政署署長丁原進負責集會遊行實務、交通部專員胡文棟負責交通秩序。行政機關主要論點：集會遊行法是依憲法第23條法律保留原則及比例原則而制定，屬於立法政策問題；由美、日立法及憲法判決分析，現行準則許可制並不違憲；集會遊行應遵守二原則（不得主張共產主義或分裂國土）有其必要性。