核廢料

經濟部辦理低放射性廢棄物最終處置設施選址，票選出台東縣達仁鄉及金門縣烏坵鄉2處「潛在場址」。經濟部在10日公告，將依程序進行遴選。對此，烏坵鄉長陳興坵表示，台電12年前曾到烏坵鄉小坵村探勘低放射性廢棄物最終處置場，當場承諾要給新台幣1億5000萬元回饋金，但只給1億元，後來不做撤走了，留下不好的印象。鄉民表示，台電探勘核廢料最終處置場址，已經騙了烏坵鄉民1次，難道還要再騙第2次？希望中央能尊重民意。

蘭嶼核廢料貯存場正進行核廢桶檢整重裝，縣議員夏曼．瑪德能5日表示，這些核廢桶吊掛時感覺非常重，是否偷渡新核廢料到蘭嶼，引起鄉民強烈質疑；貯存場澄清，作業流程全經原能會核准與管制，請民眾放心。 蘭嶼籍縣議員夏曼．瑪德能表示，有鄉親向他爆料，貯存場核廢桶檢整重裝有數百桶裝在沒有輻射標誌櫃子內且曝露在外，且吊掛時感覺非常重，鄉民合理懷疑是否偷偷地將新核廢料運入蘭嶼；另外，因場地限制最多每天可完成檢整為40桶，廠商每天卻報完成5、60桶，令人質疑是否有圖利廠商之嫌。 蘭嶼貯存場澄清，設置暫存重裝容器遮蔽棚經原能會核准，且符合輻射安全規定；另外，從民國85年開始即沒有運核廢料到蘭嶼，有關除鏽補漆每天可完成桶數，與作業人員熟練度有關，平均每天約40桶。

來自全美各地的16名社會科學家聯名指出，對於核廢料，歐巴馬政府付出太多的努力在處理技術的問題上面，以至於無法回應公眾對於儲存與處置工作的擔憂。研究人員在最新一期的科學期刊中表示，歐巴馬政府的「美國核能未來藍絲帶委員會」(Blue Ribbon Commission on America's Nuclear Future)並沒有對社會與政治可能的解決方案付出足夠的心力。科學家們寫道，「雖然科學與技術分析是必要的，但不該、甚至不可用學術之名凌駕在與公眾有關的實質及程序性問題之上。」「與人溝通有關放射性廢料的風險是十分困難的，」弗里德曼(Friedman)說，「放射性看不到也摸不著，不能確定它造成的影響，而不同的暴露程度帶來的風險也很難解釋。這些都在灌輸人們恐懼感，也不利於公眾接受核廢料處理方案的建議。」

爭議多年的核四廠工程已進入最後關頭，政府宣布希望核四2011年正式商轉，成為「建國百年大禮」，若要達到這項目標，勢必要在2010年底前把核燃料棒裝填進反應爐試運轉。但核四工程設計與施工不良，近1年來，在運轉前測試階段過程中就頻頻出事，預算也不斷追加；尤其台電對於核四廠今年上半年所發生的多起火災、斷電等重大核安 事件，都沒有負責任的詳盡公開回應，一貫老大作風，草率處理核電安全的行為，更加令人擔憂。當年反核人士提出的警語仍然歷歷在目，隨著工程進行中發生的事件問題，一切如同災難預言般，一步步成真。諾努客2年 台灣反核22年2009年夏天，綠色公民行動聯盟與獨立媒體 「苦勞工作站」合作，結合貢寮在地社區組織，在福隆海灘旁的東興宮廣場舉辦第一次的諾努客藝文祭，一群堅持抵抗的諾努客們用音樂團結大家的心，吸引許多貢 寮當地人和外地年輕人參與。貢寮諾努客音樂會、鐵馬影展與在地市集──這是首次把影展和音樂會

因應2010年底，台北縣、台中縣（市）、台南縣（市）及高雄縣市升格直轄市，未來其部分轄區並非選址條例規定的高人口密度地區，為維持選址條件客觀要素，以及遴選作業公平原則，行政院院會27日通過原能會所提「低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例」修正草案，把直轄市納入選址範圍。低放射性廢棄物最終處置場選址作業，在澎湖縣政府將場址之一的望安列為玄武岩自然生態保留區後，陷入瓶頸。原能會放射性物料管理局副局長邵耀祖表示，由於年底將改制，希望可以在立法院這一會期通過修正案。

最近傳來行政院長吳敦義希望核四能趕在明年10月10日提前運轉，當作建國百年賀禮的新聞。我搞不懂一個爭議了20年之久的公共建設，牽涉到許多安全與環境問題的核能發電廠，為何可以當作什麼建國賀禮？總之目前馬政府的官員總是會說出許多令人想不透的話。核四廠屢爆貪污弊案且工程問題重重，工期一再延宕，不要說是如期運轉了，能否安全運轉都是問題！這一攸關國人安全的重大建設，可不是貓纜或捷運木柵線能比，但官員為了政績或是大選宣傳，將政治利益置於人民之先，無視於核四的問題而要求台電趕工，如果有任何危險發生，觀諸貓纜或木柵線的前例，我們能期待會有人出來負責嗎？核四蓋不好是誰的錯隨著新聞熱度，核四工程安全的問題又再度被提出。其實核四的工程弊病早已經浮上檯面，但是卻引不起相關單位與媒體的追蹤與注意，而一般民眾也認為，像這樣專業的工程還是交給專家來管就好。奇特的是當核能作為一種民生發電的選擇，生產與運作的資訊卻是以專業

美國民眾支持核能的比例創新高。一份最新的民調顯示，有74%的民眾支持核能，接近70%的人說，美國「絕對」要建更多的核能設備。美國核能研究院（Nuclear Energy Institute，NEI）3月18-21日間委託碧斯康提財團法人研究中心與GfK Roper共同調查全美1000位公民，結果顯示民意對核能發電的偏好已隨著時間改變：從1983年的49%到現今的 74%。84%的受訪民眾認為現在應該要開始蓋新的核能電廠，好為接下來的十年做準備。87%的受訪民眾相信接下來核能發電的重要性將會提高。「民眾因關心未來的能源需求，所以高度支持核能發電，這同時也呼應歐巴馬總統和其他國家元首支持核能的聲明。」碧斯康提財團法人研究中心總經理安．碧斯康提 （Ann Bisconti）說。「總統在喬治亞對新核能反應器的貸款提出保證，這無疑提高了民眾對這個議題的關心。」

3月13日下午，在《核廢何從──電視公民討論會節目》（註1）錄製最後，一位年屆60的太太羞澀地、小心地提出結束前最後一個提問：「聽完這麼多討論，我是覺得是不是能夠用其他的能源像是太陽能、風力來取代核能電廠，請專家發表意見。」節目主持人這時提醒這位提問公民，還是要請她聚焦在核廢處理的問題上。發言的太太看來有點不好意思，但繼續用她害羞極小聲的音量，仍然在問「排除核能這個選項後的發展是不是比較好」，並不是針對原本最後一題關於核廢料如何處置或對健康的影響的題目設定。當時坐在學者專家桌的我，第一個反應是：漂亮！公部門一直想迴避、脫鉤的核廢與核能使用問題，碰到參與公民若要還堅守自己的原初關懷（給社會一個最少爭議與擔心的未來），就不容易在一籮筐的資訊與專業知識的「啟蒙」下，變成「專業政治」前的順民；單純的渴望把核能主辦與主管單位的分割又矛盾的視野拉了回來，這就是公民力量的價值！

3個歐洲國家將於15年內開始把核廢料貯藏於地底下，即使大眾未完全支持這項作法，他們也會這麼做。專家在「美國促進科學協會」年會發表演說表示，芬蘭有一個貯藏核廢料的深層地質處置場，將於2020年開始啟用。歐盟執行委員會的聯合研究中心副總署長沈克爾（Roland Schenkel）表示，瑞典的地質處置廠將在芬蘭處置場啟用後3年開始使用，「法國的深層地質處置場則計畫在2025年開始運作，這個處置場將放置處理過的玻璃化高放射性核廢料」。沈克爾說，法國與英國、日本、俄羅斯，目前將處理過的核廢料放置於暫時貯藏設施，最終再把這些核廢料「儲存在深層地底處置場」。但是根據美國學者麥克法蘭（AllisonMacfarlane）與德國卡斯陸聯合研究中心研究員呂岑基爾希（Klaus Luetzenkirchen）的說法，不處理核廢料，直接將之存放於深層地底處置場，是最佳也是最安全的方法。麥克法蘭說，處理核廢料花費龐

瑞典電視台報導，前蘇聯軍方曾在1990年代初期，將核廢料傾倒入波羅地海，更令人震驚的是當時知情的瑞典政府沒有採取任何行動，而現在的執政者正追究事件的責任歸屬。據英國廣播公司引述瑞典電視台的報導，蘇聯曾將拉脫維亞一軍事基地的放射性物質倒入瑞典海域。俄國船隻載運拉脫維亞軍事基地的放射性物質，半夜航行至瑞典海域傾倒。而令人震驚的是當時知情的瑞典政府沒有採取任何行動。半封閉的波羅地海本身即非常脆弱，長期以來飽受毒物威脅，是目前世界上污染最嚴重的海域之一。現在她似乎已經成為俄國傾倒核子及化學武器廢料的垃圾場。現在的政府要求當時的執政者解釋為什麼視而不見。下週包括俄國在內，與本案有密切關聯的政治人物將出席在赫爾辛基的峰會，商討如何解決此事。如果報導屬實，俄國將面臨多項污染指控。

國際環保運動組織「綠色和平」人士今天表示，他們攔下了一列前往法國港口瑟堡（Cherbourg）的核廢料貨運列車。這些核廢料將送往俄羅斯。綠色和平組織表示，在瑟堡港口附近，四名環保運動人士今天稍早，以鐵鍊將自己鎖在鐵軌上，雖遭警方驅逐，但更多環保運動人士在另一地點將自己鎖在鐵軌上，阻止列車通過。綠色和平組織代表羅塞勒特（Yannick Rousselet）告訴法新社：「雖然我們在瑟堡遭到驅逐，但在距離約20公里遠的地方，繼續我們的行動，總算用肢體阻止了載運核廢料的列車通過。」羅塞勒特表示，兩名環保運動人士將自己鎖在鐵軌上，列車停下時，距離兩人僅數公尺之遠。法國核能公司艾瑞瓦（Areva）一位官員證實說，總重650噸的鈾正前往俄羅斯。但他否認是核廢料，僅表示這些鈾需要濃縮。羅塞勒特則駁斥這項說法。

澎湖縣望安鄉東吉嶼日前劃設為玄武岩自然保護區後，已從候選場址中除名，由於必須要有兩個以上建議候選場址，才能進行地方性公投，因此經濟部必須再行提報。經濟部昨日表示，低放射性廢棄物最終處置設施場址選擇小組，本月底將開會決定是否由屏東縣牡丹鄉遞補，還是要重新提出建議候選場址名單，但可確定原訂今年6月要舉辦的地方性選址公投至少將延期半年。由於澎湖群島數計有97座，擔憂其他島嶼列入場址評選，因此最近網路上有人發起串連參加2、3月舉行的低放射性廢棄物最終處置設施選址電視公民討論會，爭取為澎湖反核發聲的機會。台東縣達仁鄉南田村部分居民認為高額補償金及工作機會的增加，有助於改善他們的生活和經濟，態度趨於贊成，但也有部分鄉民認為可能禍延子孫及破壞當地生態帶來浩劫，堅持反對意見。