松山菸廠

台北文化體育園區規劃案昨天(18日)由開發單位遠雄巨蛋公司在松山高中舉辦公開說明會，但因松菸公園催生聯盟和環保人士質疑遠雄未在期限內取得融資契約就舉辦「大巨蛋施工前公開說明會」，質疑說明會無效、不合法，台北市議員林奕華、李慶鋒也認為，市府並未同意遠雄展延融資契約，遠雄舉辦說明會並不適當，也不尊重議會。遠雄副總蔡宗易表示，大巨蛋案已獲得市府環評有條件通過，所以昨天的說明會是根據「環境影響評估法」，公開邀集居民和團體，說明通過環評後的結果，過程合法。遠雄還說，尊重市議員監督市府的權利，但向市府申請展延，和舉辦說明會是兩件事，需要展延也是因應環評後，開發內容有修正，銀行團須重新評估，且公司也先拿出二十億元，並以股東連帶保證方式，保證動工沒有問題。都發局主任秘書張剛維說，遠雄昨天舉辦說明會與動工無關，是通過第一階段環評後，僅是向當地民眾說明結果，至於遠雄提出的展延要求，市府目前仍沒有做最後決定。環

綠黨昨天(12日)召開「我們心目中的松山菸廠」記者會，呼籲保留松山菸廠古蹟並成為公園，不要蓋大巨蛋；綠黨也將於12月3日發動4萬人大遊行，讓市府見證人民的力量。台北市政府發言人張其強表示，協調委員會於7月2日同意大巨蛋開發商有關融資契約的展延，市府感到相當遺憾，目前市府還未收到協調委員會的書面文件，不知其同意的理由、內容為何，市府會在收到書面文件後，再依法處理。綠黨發言人潘翰聲表示，市府將在松山菸廠蓋可以容納4萬人的大巨蛋，並聲稱可以解決交通問題，所以綠黨將號召4萬人在12月3日，實地表達民眾反對興建大巨蛋的訴求，並看看4萬人聚集在那裡，交通問題如何解決。綠黨指出，12月3日也是全球抗暖化行動日，台灣將繼續與世界同步遊行，台北主場預計從松山菸廠集結，追討綠地也是這次遊行的主軸之一，並呼應監察院長王建煊日前反對興建大巨蛋的意見。

遠雄大巨蛋BOT案，因遠雄集團提出融資契約展延要求，波瀾再起。北市府是否將因此與遠雄解約，台北市長郝龍斌表示，等收到協調委員會書面公函後，再詳細評估後續處理方式。台北市議會4月時曾決議，遠雄必須在7月2日前，依契約取得建照，還要與銀行團簽定融資契約，遠雄若無法履約，北市府就須解約。儘管遠雄後來火速取得建照，但並未完成與銀行團的融資契約，由於監察院長王建煊亦喊話要求郝龍斌保留綠地公園、勿蓋巨蛋，市府是要依照議會要求與遠雄解約，還是要繼續延長契約，引發外界好奇。郝龍斌指出，市府將在收到協調委員會的書面通知後，依協調委員會展延理由，及合約內容、相關契約進行詳細評估，再決定處理方式。遠雄大巨蛋估計總投資金額為280億，其中銀行聯貸金額約為140億到160億，遠雄則要自籌120億元以上，遠雄雖在7月1日將「融資契約」及「自有資金保證書」送入市府，但卻在2日突然要求將融資契約簽訂時程延後四個月，引發外

台北市政府如外界預期，以「神速」通過台北大巨蛋建照審查，這是台北市民最可恥的一天！大巨蛋是台北建照史上的奇蹟北市府如外界所預期，奇蹟似地以14個工作天「神速」通過大巨蛋的建照審查，相較於一般案件建照審查的時程，這簡直就是個「台北奇蹟」，強勢護航的斧鑿太過明顯！經統計2010年迄今需經過都市設計審議始得核發建照的183個案例，確實有16個案例在十幾天內就取得建照，但8成以上都是5層樓以下的建案，其中僅有1例是13層樓的建築物，大巨蛋這條大鯨魚的開發規模，明顯與這些綠豆大的蝦米建案不成比例。統計2010年迄今開發量體超過21層樓以上、需經都審取得申請建照的12個案例，取得建照的天數從27天~415天不等，僅2例分別在27天(地上23層/地下4層)與29天(地上30層/地下4層)取得建照，加總天數1108天除以12例得到的平均天數是92天，因此大型建案平均天數約需3個月，大巨蛋開發量體更遠超過這

遠雄能否孵出大巨蛋，依據台北市議會決議，關鍵點在於7月2日前必須取得建築執照以及銀行融資。在履約期限前3天，多位藝文界人士發動連署，昨（29）日召開記者會，要求市府遵守市議會決議，不得再讓遠雄展延，並將松菸保留為台北市第二座森林公園。記者會上，前市長黃大洲意外現身，聲援民間團體的訴求，令人矚目。根據研考會資料，台北市人均公園綠地只有5.16平方公尺，遠低於首爾、北京、上海、新加坡；又根據中興大學教授莊秉潔的資料顯示，空氣汙染指標細懸浮微粒PM2.5，台北高達35，遠高於WHO規定的10，以及先進國家規定的15。台大名譽教授賀德芬即表示，驚訝於台北市人均綠地遠低於上海（12.01），他說上海給人紙醉金迷的印象，綠地應該很少，沒想到台北市更少。近日完成環評最後審查的大巨蛋，會不會遵照市議會的決議，未達履約條件即放棄開發，環團甚感憂心。賀德芬也對市議會已做成的決議、市府卻想翻案，感到不可思議。他

大巨蛋的建照申請，遠雄集團於6月13日才掛號送件。台北市議員江志銘昨天(23日)說，如果台北市政府於7月2日的最後審查期限前就發給建照，短短19天完成審核，將創下「都審」的最快紀錄，更證明市府只會服務財團、圖利財團。市議員李慶鋒呼籲，重新審視有無興建大巨蛋必要，勿倉促做出錯誤的決策來讓後世子孫來承擔。台北市議會大會於今年5月10日決議，因遠雄公司未能依照與台北市政府教育局所簽訂的合約，於期限內取得建築執照及融資契約，先後已展延兩次共10個月。若遠雄於今年7月2日到期前仍無法取得建照與融資，市府將不再延期，也不得另訂附帶契約，亦即大巨蛋全案將終止。台北市議會通過上述決議後，市府隨即於5月26日完成環評審查、6月16日完成都審，遠雄公司於6月13日提出建照申請。江志銘表示，台北市政府自2008年7月1日委託台北市建築師公會核發建築執照，預估可將平均162天（市府行政作業平均為47天，建築師補正

「大巨蛋」環評雖在5月26日有條件通過，但台北市議會昨(1日)下午無異議通過「保留松山菸廠作為台北市第二座森林公園」，提案議員林奕華於發言 時感性地說:「每個時代有每個時代應該要做的事情，包括連馬總統都不斷強調世代正義的概念，幫台北市下一代的小朋友多留一座森林公園，才是我們這個世代的 市議會應該要做的事情。」該提案中要求，若遠雄於7月2日前仍無法取得建照，市府應無條件解約且不需負賠償責任。林奕華主張遠雄送審的投資計畫書，也非原始投標版本，違反採購法與促參法之規定。「松山菸廠」應改作為台北市第2座森林公園。市府發言人張其強表示，大巨蛋須依環評決議改正，市府絕不護航，除非遠雄無法取得建照或有其它考量，市府才會採取其他作法。昨市議會決議內容如下：1. 依據教育局所提與遠雄簽訂契約前，已違約延長期限兩次(分別延長6個月及4個月)，目前訂於2011年7月2日到期前，須完成領取建造執照及融資簽約，若屆

北市府強勢護航，郝龍斌市長應負起政治責任26日上午9點台北市政府二度召開大巨蛋替代方案環評審查會。松菸公園催生聯盟與在地居民、里長20多人，一早在陳建銘議員與林奕華、徐佳青、戴錫欽等議員助理的陪同下，前往北市府大門口召開記者會，呼籲環評委員勇敢否決大巨蛋環評，讓松山菸廠有機會成為臺北市的第二座森林公園。佢料，一場全面封殺在地民意的環評會議卻接著上演。約中午12點半，在北市環評大會主席吳盛忠強勢主導下，無恥的大巨蛋環評有條件通過，成為扼殺台北第二座森林公園的劊子手。松菸公園催生聯盟召集人游藝表示，遠雄因無法於BOT合約規定期限取得建照與融資契約而違約，更超過北市府所訂民國99年12月底的改善期限，目前已二度展延，最後期限在7月2日，北市府本可無償解約、中止錯誤的大巨蛋政策，但卻在市府強勢護航、府內委員未迴避的情況下，讓大巨蛋替代方案環評違法通過，若日後大巨蛋重演中科三期環評遭撤銷廠商得申請國

一棵棵老樹被砍掉枝幹，剩下光禿禿的身軀，從土裡被連根挖起，離開住了30年、40年、50年的家。政府部門與開發單位說，為了保護老樹，所以要把它們移到一個被稱為「樹木銀行」的地方。 樹木銀行是什麼？是樹木重生的中繼站，還是凋零枯萎的墳場？春天是萬物萌芽的季節，林務局的員工打開澆灌系統，照顧這些來自台灣各地，因為道路拓寬、興建校舍等各式各樣的理由，被送到樹木銀行的流浪樹木。從民國92年開始，林務局與各地方政府陸續成立樹木銀行。許多因為公共工程被移除的樹木，終於有了暫時棲身的處所。但是，樹木搬家可不是件簡單的事，尤其是五、六十年以上的老樹，移植往往等於送死。這幾棵年齡已經70歲的老樟樹，原本生長在苗栗大湖鄉台三線的兩側。民國83年，台三線進行拓寬工程，預計砍伐沿線200多棵老樟樹。在地方人士的爭取下，近200棵老樟樹被移往他處。十多年過去，當年移植的198棵老樟樹，只有22棵存活下來，即時僥倖活著

眾所矚目的台北市「大巨蛋BOT案」，26日上午在台北市政府召開環境影響評估委員會，全程被禁止發言的環保團體雖然不斷在場外抗議，但仍然無法改變環評委員的決定，最後環評委員投票表決，8票支持有條件通過、2票認為應該進入二階環評、3票認為不應開發。綠黨發言人潘翰聲痛罵：「今天的環評根本是『套招演戲』，市府就是要替遠雄護航，讓遠雄趕在7月2日合約延展到期前動工」。上午的會議由環保局長吳盛忠擔任主席，會議一開始吳盛忠就以「上次已聽取民眾意見」為由，裁示今天將不讓旁聽民眾發言，此舉讓在場環保團體代表及居民譁然。在開發單位遠雄集團代表對本案進行簡報後，隨即進入環評委員提問的階段，不過在環保團體的要求下，主席僅開放兩名當地里長做簡短的發言。松菸公園催生聯盟召集人游藝表示，今天的結果讓大家都無法接受，民間團體將比照中科三期，對今天的環評結論提出行政訴訟，希望司法能還給台灣環境一個公平與正義。他也表示，台北市

台北市寶湖國小預定地（寶湖國小）以及寶湖國中預定地（寶湖國中）只有一牆之隔。從內湖區民權東路6段轉入210巷，會先經過寶湖國中，然後才是寶湖國小。這兩個地方現在分屬兩個不同的單位管理；而屬於公園路燈管理處（公燈處）管理的寶湖國小，是台北市三座樹木銀行中其中之一；歸屬教育部管理的寶湖國中該怎麼稱呼，則無解。松菸老樹在此暫居。從寶湖國小的制高點可以看到寶湖國中內松菸的老樹。春天微涼的午後，無論是寶湖國小或寶湖國中的樹木，仍保持一貫的沉默。成群的鵲鳥來此嬉戲停歇，牠們停在樹幹光禿的頂端，因為這些樹沒有樹梢；樹幹上偶見的新芽，到底是憑靠著生命中剩餘的養分奮力一搏，或真的存活下來了，沒有人能回答。雖然被圍牆阻隔，兩地卻是命運共同體。這裡安置的樹木，將再度面對移植的命運。因為少子化，原定為國小及國中不蓋了，去（2010）年7月，台北市長郝龍斌宣布此地將興建為「北市網球中心」，寶湖國小652 棵（部分樹

台北大巨蛋BOT的最後履約期限為7月2日，5月底也極可能就是環評替代方案最後一次審查，多年爭議即將塵埃落定。松山菸廠能否變成台北市第二座森林公園，而不是第二顆巨蛋，考驗著我們的市民城市是否比20年前進步。我們有20年前所沒有的環境影響評估法和樹木保護自治條例，及更多的媒體，上千株老樹的現成森林公園卻被淨空無法復生，把這片乾萎的都市之肺救回來，可別輸給上一代！前大安國宅居民就知道，集中式大型活動和交通將摧毀寧適的生活品質， 但目前的都市綠地保護運動，卻面臨民粹主義與發展主義聯手的嚴厲挑戰。中華職棒2年總冠軍賽（1991年），郝柏村院長前往觀賽洽逢大雨中斷，答應上萬球迷高喊「我們要巨蛋」訴求，從此渴求選票的政客便為了下蛋的政績勾心鬥角，從沒有專業而縝密的政策評估。陳水扁市長首先看中松山菸廠，因省政府不願給地而改到敦化北路體育場，又因地方強烈反對，馬英九市長決定先下個小巨蛋，並將大巨蛋改回松山菸