廢棄物

儘管媒體曾報導：「台中榮總醫療事業廢棄物焚化爐戴奧辛排放超過標準」，但在一般家庭垃圾焚化廠方面的表現，則比以往有進步。據環保署10月6日網站資料指出：「國內各焚化廠之回饋設施與當地社區相互結合，成為居民休閒遊憩的新天地，進而搖身變為人人歡迎的好鄰居」。此消息對環保工作者而言，令人十分振奮。因為，環保署已經注意到要把環保設施，變成人人樂意接受的友善設施。垃圾焚化廠之興建有二派主張，一派主張刪減垃圾焚化廠，另一派則認為面對每年颱風來襲可能帶來之大量風災與水災垃圾，以及可能因為防疫（如禽流感、SARS）需要而產出之大量「居家隔離廢棄物」，維持適量之垃圾焚化廠以供緊急時焚化消毒廢棄物仍有必要。但據監察院之前調查「一縣市一焚化爐政策」所提調查報告則提醒主政單位，興建中之垃圾焚化廠應檢討續建之必要性，而為使營運中之焚化廠都做好環保工作，不妨及早公告有關垃圾焚化廠之污染防治最佳可行控制技術，使各焚化廠都

內蒙古自治區環境保護局污染控制處處長哈倫指出，污染物排放超過國家和地方排放標准、污染物排放總量超過地方政府核定的排放總量控制標准、使用有毒、有害原料進行生產或在生產中排放有毒、有害物質的66家企業，將被首批實施強制性清潔生產審核。依照規定，這些企業應該在2個月之內開展清潔生產審核，並在2006年底完成清潔生產審核工作。

2005年8月13日，投入使用不到1年的哈爾濱向陽生活垃圾處理場因某種原因停止生產作業。目前，這個已投入1億多元的垃圾處理場已經停用了2個多月。

近幾年來，湖南省雙峰縣生豬產業已撐起雙峰縣農村經濟的「半壁江山」，但在促進農民增收的同時，生豬養殖也引發日益嚴重的環境污染問題，導致農村飲用水質惡化，土壤受到污染，空氣質量下降，病菌傳播頻發，以及噪音污染，影響附近居民的正常生產生活秩序。

中秋節剛過，禮品包裝的環保問題又成為話題。還記得拿寶特瓶到便利商店換回收金的日子嗎？當年這項措施可說是一劑強心針，不但讓台灣的資源回收工作起死回生，也關係今日民眾的資源回收知識與習慣的養成。時至今日，主要資源回收任務已由各地清潔隊接手，然而，包括便利商店在內的所有販賣業者、零售與通路商，仍無法免責！根據廢棄物管理法第15條，物品或其包裝、容器經食用或使用後，產生的廢棄物若具有不易清除與處理、含長期不易腐化與有害物質之成分、具回收再利用之價值這些特性，「販賣業者」就必須與物品或包裝、容器的製造、輸入業共同負擔起回收、清除與處理的責任。至於應負擔回收責任的販賣業者種類，環保署於90年8月擴大公告，並在91年10月起改列在《應設置資源回收設施之容器或乾電池販賣業者範圍、設施設置、規格及其他應遵行事項》中，規定為量販店業、超級市場業、連鎖便利商店業、連鎖清潔及化妝品零售業、交通場站便利商店業、汽機

基隆市大武崙海灘颱風過後白沙流失，大量垃圾遍布，相當殺風景，立委謝國樑20日邀請觀光局等單位勘查，希望納入北海岸風景區一環，希望藉此維護基隆市僅存的一片沙灘。北海岸及觀音山國家風景管理處處長蔡振聰建議，市府整體規畫找出特色，才能帶動觀光。

埔里鎮公所計畫興建大型廢棄物及垃圾轉運站，依法向國有財產局申請撥用，並將該農牧用地，依規申請變更「特定事業用地」。相關單位會勘時，引起房里里數十民眾到場抗議，指未依法行政，應撤銷撥用土地，以免將來嚴重汙染當地的民生用水。

最新頒布的「中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例」規定，進口可用作原料的固體廢物，國外供貨商、國內收貨人未取得註冊登記，或者未進行裝運前檢驗的，按照國家有關規定責令退貨；情節嚴重者由出入境檢驗檢疫機構並處10萬元以上100萬元以下罰款。

環保局於農曆7月推動「我家今年不燒金」環保措施，首次推出捐款給公益團體取代買拜拜紙錢的「功德狀」獲得回響，公益團體共計收到30多筆響應捐款。總計94年集中焚燒的紙錢多達219公噸，換算金錢至少得花987萬元購買。

台中縣環保局12日舉辦「舊換新」乾電池兌換，鼓勵民眾養成收集廢電池當資源回收物習慣，因回響熱烈，活動進行40分鐘就已回收1萬顆電池，數量直達中縣整月業績。

台灣水泥公司花蓮廠因排放汙油，造成重金屬汙染案，花蓮地檢署依違反廢棄物清理法罪嫌，將台泥花蓮廠當時的工務課長魏哲夫，及台泥子公司達和環保服務公司派駐花蓮負責人徐新濬提起公訴，並具體求處兩年徒刑，及處以台泥及達和公司各200萬元罰款。

廢棄物清理法及資源回收再利用法之合併工作開跑，由台灣法學會主辦巡迴座談會，自8月中旬起巡迴台中、台南、高雄、台北等地舉辦8場次。會中邀請民間組織、基層執行單位、製造業者及同業公會等相關單位，共同參與兩法合一的草案檢討，藉此收集各界意見，減少專有名詞疑義、界定不明確等問題，使製造者、消費者及主管事業單位等都能遵循標準，提升回收效益，使法令更能夠符合實際需要。現行採用的廢棄物清理法與資源回收再利用法，對於所謂廢棄物質等名詞缺乏明確定義，因此在草案中除了占有者主觀認定的「事實上之棄置」、原使用目的喪失且有危害可能性由主管或司法機關依客觀判斷的「法定應棄置」，還有以一般交易習慣與技術水準推定的「擬制棄置」防止主觀認定的漏洞。其中，廢棄物清理法及資源回收再利用法兩法規定不一致，例如一般廢棄物回收清除處理辦法第二條中：體積龐大之廢棄傢俱、修剪庭院之樹枝、廚餘等定義為一般廢棄物，但回收後是否存在資源或市