廢棄物政策環評

張曼玉在影片「花樣年華」中搖曳著一身合身旗袍，優緩地拎著小提鍋，穿梭在迂迴窄深的巷弄中。她不單是為了買一碗熱氣蒸騰的餛飩麵，更為了一場與梁朝偉的不期然相遇。張曼玉手中那樣一個輕巧的小提鍋，在影片中愈發顯出優雅與從容，像這樣的景象，是過去沒有塑膠袋的五十、六十年代常見的場景。當時人們上街購物，往往都是用翠綠的芋頭葉子包裹著魚、肉等各式生鮮，再用乾稻草桿輕輕一綁一提，隨手帶走；或是常見溫婉婦人隨身帶著一條條潔白美麗的手巾，可以包裹甜美的糖果糕餅，也可以包裹書本、隨身小物品等用品。而今塑膠袋的誕生，取代了翠綠的芋頭葉子、輕巧的乾稻草桿、各式手巾、大小提鍋，成了輕便、防水、大量製造、用過即丟的石油年代包裝製品。但這些方便製造、隨用隨丟的塑膠製品，卻成了近年來的大災難，因為塑膠具備不分解性及燃燒後產生有毒氣體等性質，使塑膠製品成了千年不壞的環境污染源，因此2002年7月1日環保署開始實施的限制使用塑

在地狹人稠的台灣，高度文明化帶來的消費習性造成的後果之一，便是垃圾與廢棄物產量大增。在土地資源有限的因素下，垃圾掩埋場土地取得不易，選址問題引發民眾抗爭不斷，且可能造成疾病感染方面的衛生隱憂，垃圾掩埋場已不適於作為台灣地區的垃圾處理方式，政府於是在1991年核定垃圾處理方案，試圖為日益嚴重的垃圾問題做有效管理。 超高的垃圾焚化率 這項方案主要在推動「以焚化為主、掩埋為輔」的政策，由環保署執行一縣市一焚化爐的計畫，期望將垃圾焚化處理比例自1991年的1.2%大幅提高。因此在當時環保署的評估中，規劃了1,000多億元，預計興建36座焚化爐，其中「垃圾資源回收（焚化）廠興建工程計畫」設計興建21廠，「鼓勵公民營機構（BOO、BOT）興建營運垃圾焚化推動方案」則設計有15座，設計處理容量分別為每日21,900公噸，以及8,500公噸。

去(2005)年12月底走馬上任的雲林縣新任縣長蘇治芬，針對由台塑鋼鐵廠及中油公司所提出的新投資案：雲林石化科技園區（國光石化），強調企業回饋機制及財政收支劃分原則的立場，要求兩大投資案須能實質回饋地方。同時雲林縣政府也在研擬煉油廠、發電廠特別稅方案，主要是針對台塑六輕、國光石化煉油廠、發電廠及台塑鋼鐵廠都將是特別稅規範目標。雲林縣副縣長林源泉提及，未來將對縣內煉油、發電等重污染產業課徵特別稅。主要考量現行財政收支劃分法，無法使擁有六輕的雲林縣獲得明顯的稅收利益； 要改變現況又得修法，曠日廢時，是而援引地方制度法，應是可行的變通方式。這樣的特別稅是依據地方制度法及規費法等法源，預計三月送請雲林縣議會審議。特別稅若經議會通過，並獲財政部核定公布實施，將對六輕、雲林科技石化園區及台塑鋼鐵廠產生影響。由雲林縣政府針對縣內的重污染產業課徵的「特別稅」，這樣一個特別的稅制反應了一個相當重要的觀念：「

躲不了的鄰避設施掩埋場蓋在你家旁邊好嗎？這是很輕易可以回答的問題，那就是「不要」！然而縣市政府就感到為難了，每個人都不要掩埋場改在住家附近，那麼要蓋在哪裡呢？於是，掩埋場就與其他民眾不樂見在住家週遭出現的墳墓、殯儀館、屠宰場、焚化爐等等公共設施，一起都被排擠到了郊區、山上或海邊。這個看起來無奈的結果，是規定在法律條文中的。《都市計畫法》中第47條規定：「屠宰場、垃圾處理場、殯儀館、火葬場、公墓、污水處理廠、煤氣廠等應在不妨礙都市發展及鄰近居民之安全、安寧與衛生之原則下，於邊緣適當地點設置之。」像掩埋場這種不受民眾歡迎，卻又必須滿足城市運作需要的公共設施，我們稱之為「鄰避設施」。雖然市區民眾避之為恐不及，使用了法律將鄰避設施趕到了都市邊緣，然而眼不見為淨，並不代表萬事OK！因為某些鄰避設施會造成污染，而污染具有外部性，會隨著水、空氣，最終回歸到民眾的生活中。掩埋場就是最好的例子。

由環保署主辦，環境資源研究發展基金會承辦的「廢棄物處理政策環境影響評估」計畫，將於下週二(9/6)上午十點於環保署五樓第一會議室召開「廢棄物處理政策環境影響評估縣市研商會議」。承辦單位表示，將邀請地方縣市政府及環保局代表，會議主要將討論各縣市廢棄物的數量及流向，聽取並彙整地方政府對廢棄物政策議題與替代方案之意見，以利進行後續縣市廢棄物數量及流向之評析作業。配合資源永續利用及「零廢棄」趨勢，廢棄物政策環評將針對環保署所提之政策內容進行評估，其具體策略包括源頭減量、資源回收、建立再生市場、提高廢棄物申報率、提升處理設施及建立基線資料等，涉及層面廣大。同時，針對廢棄物處理之檢討與評估，則需各縣市廢棄物的數量與流向數據，以及地方政府對廢棄物政策的建議，作為未來研擬政策時的參考。

企劃：環境資源研究發展基金會、台灣環境資訊協會台灣民眾已經習慣一聽到垃圾車音樂接近，便拎著垃圾袋衝出門，可回收的丟給資源回收車，無法分類的丟進垃圾車，然後拍拍手如釋重負轉身離開。不過，垃圾與民眾的關係並不會這樣就結束。掩埋場 焚化爐 悄悄的當了鄰居所有不可回收的可燃垃圾，大部份進了焚化爐，目前運轉中的20座大型焚化爐主要分布在台灣西半部，另外還有19座營運中的醫療廢棄物焚化爐與160多座事業廢棄物焚化爐。焚化爐熱處理垃圾後，會產生廢氣與灰渣等殘餘物，灰渣中的飛灰含有毒性甚強的戴奧辛與鎘、鉻、砷等重金屬，這些飛灰一般經過固化後，連同灰渣與其他不可燃的廢棄物分區埋進目前尚在營運的170多座掩埋場。

過去許多環保的重大爭議，時常提及一個公部門的把關程序：是否通過「環境影響評估」？然而，隨著公共建設或設施的規模越來越擴大，興建時間越來越漫長，所涉及的公部門主管單位也跨越多縣市，例如，興建公路網，不但需要兩、三年以上的時間，也必須跨縣市舖設，其具體工程更包含了大規模的高架道路與涵洞。 台灣目前施行的「環境影響評估」，實質上，大多只侷限於「個案式」的評估影響，而其他如經濟、文化、社會等通常導致重大爭議的層面，便無法重點納入台灣目前的環境影響評估來考慮，因此，涵蓋面更廣的「策略環境影響評估」(SEA) 便逐漸受到重視，此為針對公部門制定的政策、計畫或方案，所實行的一種先期環境檢驗，提供給執政者於決策時之參考。 什麼是「政策環評」？ 目前，環保署已有「政策環評」（SEA）的相關法源依據，並已制定辦法。環境資源研究發展基金會正進行一項委託案，重新檢討台灣目前廢棄物處理政策，便是透過「政策影響評估」

對台灣的很多家庭，4月1日開始有十個縣市開始全面實施垃圾強制分類，雖然怨聲載道，卻也不得不配合著做以免受罰；然而對台灣的很多產業界，他們也開始怨聲載道，但當然不是「垃圾強制分類」，而是步步逼近的「產品限制令」，而牽連之廣，驚天動地。 由歐盟公佈的「有害物質限用指令」RoHs（Restriction of Hazardous Substance），將在2006年7月在歐盟成員國內市場上的銷售品內的，管制產品中六種物質的使用。另外「廢電機電子設備指令」WEEE（Waste Electrical and ElectronicEquipment），規範了電子廢棄物的回收框架。這兩個限制，不過是未來陸陸續續形成的「新貿易障礙」的先遣部隊，而這些對台灣產業的衝擊，才是真正的硬道理。 記得1999年九二一大地震後，檯面上全球關注的除了是災情的嚴重程度外，也很關切的就是台灣的電子產業的生產線是否受到影響，

台東縣政府多年前在行政院環保署約可補助十億元的鼓勵下，跟著爭取設置焚化爐，並已於八十九年八月通過環境影響評估。由於焚化爐預定地附近居民與民意代表，以及地方環保人士持續反對，但縣府已與達和焚化廠投標組合簽約，若不興建焚化爐，可能須賠償數億元。本人基於經濟、健康、環保及景觀等多重考量，建議環保署將補助焚化爐設置經費轉化為獎勵地方垃圾減量基金，如此台東不必蓋焚化爐，還可合乎環保原則地解決垃圾問題。台灣各級環保機關與環工學者過去普遍認為台灣很難推動垃圾減量，焚化爐為不得不的垃圾處理政策，本人頗不以為然。台灣的垃圾減量空間很大，姑不論從上游廠商開始減少包裝，光從垃圾分類、資源回收就可讓垃圾減量至30％以下。以台東市二、三年來實施垃圾減量的成效來說，民國八十年代台東縣每日垃圾量約300公噸上下，其中台東市佔約一半強。自從台東市公所於八十七年八月起實施垃圾不落地與資源回收後，每日平均垃圾量已從150餘噸