基因改造

澳洲聯邦科學與工業研究組織(CSIRO)指出，該國在基改小麥的研發已居領先，可能在2005年就上市。這表示不管消費者願不願意，四年後就可能吃到基改麵包。這讓有機農家相當頭痛，因為今年重大基改油菜污染案件至少發生過兩次。澳洲主要的生技財團CropLife就坦承污染是可預期的。而澳洲的標示法規又相當寬鬆，因此消費者就毫無選擇的餘地，一定會吃到基改食品。例如，根據現行法規，澳洲麵包店不需要對基改麵包作基改標示。不過澳洲主要穀物產業組織GrainGrowers今年四月就遞交文件給農林水產部，內容是該國小麥市價的80%根本還不能接受基改產品。而政府關於小麥的報告也指出，反對基改的小麥市場產值高達1000億台元。這可能是為何歐盟、美國、蘇俄、加拿大等國都反對境內生產基改小麥的原因。※ 訊息來源

台經院生物科技產業研究中心的文章指出，由於大豆、玉米為人、畜食用，因此在消費者的需求下，非基改大豆、玉米可以賣得較高的價格。這樣的溢價在棉花或油菜籽較看不出來。表列指出，美國農民獲得非基改大豆的溢價，從2003年以後逐漸攀升，到了2009年三月，非基改大豆的的溢價每噸已達66.93-70.86美元。文章特別分析日本市場。日本大豆食品多，包括豆腐、納豆、味噌、醬油、豆奶及熟食等。龐大的大豆消費量有80%來自美國，而國產的大豆則有5.5%。由於日本消費者對基改食品接受度低，因此大豆食品製造業者都選擇用非基改大豆當作原料，大約僅有10% 的醬油製造業者沒特別選用非基改大豆。2009 年非基改大豆的溢價約在5-15%，2009 年8噸約溢價5,000 日圓。(網主編註：我國去年進口大豆約250萬公噸，若其中的5.5%能自產，約需要種6萬公頃，大概是1960年代台灣大豆的生產面積，不但可以提供國人健

巴西農業顧問公司Celeres7日指出，2011-2012年度巴西基因改造農作物收成種植面積將成長20.9%，達到3180萬公頃。顧問公司指出，2011年巴西種植的黃豆85.3%都是基因改造品種，較上一年成長16.7%。黃豆是巴西主要種植和出口最多的農產品，而中國大陸是最大買家。巴西自2005年通過立法規範基改作物種植後，基改黃豆種植面積已從500萬公頃（當年總種植面積的24%），擴大到2140萬公頃（總面積的85.3%）。至本季結束，基改棉花的種植面積比率將達32.3%，較上一季收成提高26.1%。基改玉米的使用率也增加32%，種植面積成長率67.3%。官方預測，2012年巴西五穀收成應達1億5750萬公噸，種植面積4950萬公頃。2011年氣候條件有利的緣故，收成創紀錄達1億5790公噸。  

法國政府在2008年二月禁種基改玉米Mon810，但中央行政法院取消此禁令，認為政府並沒有足夠的理由去禁種。 根據歐盟規定，各會員國僅在提出基改作物對人、動物或環境有害的科學證據下，才能禁種。最高法院已經依行政法院的決定駁回法政府的命令。不過法國總統表示仍然會禁止Mon810長在法國領土，而農業部與生態部正在根據科學理由準備提出新禁令。因此農民大概不會在明年種植。法國大種子公司Limagrain表示，即使明年農民想種基改玉米，大概也找不到種子，因為地區上基改品種的研發很少，沒有合適法國地區的基改品種。去年法國國家農業技術研究院(INRA)就已放棄基改作物的研發。※ 訊息來源

核能和基因改造並列20世紀兩大爭議科技，在核能議題沸沸揚揚的台灣，大眾對基改議題卻是一知半解。當人類一窩蜂投入減碳行列之際，台師大環境教育研究所所長葉欣誠指出，GMO（基因改造有機體）食物對人類的影響更需關心，「人類毀滅可能導因於GMO！」很多人不知道基改作物的存在，但我們每天早餐喝的豆漿，10之9.9都是基改大豆做成的。台灣大多數未標示的食物都是基因改造作物。葉欣誠2日在「基因改造科技與食品安全論壇」，以「氣候變遷與糧食安全」為題，說明基因改造對農業生產的影響，他說，基改食物的出現是個悲劇。25年前出現的GMO食品，大家都以為可以挽救糧食危機，然而20年來，糧食危機仍然存在，而基改作物造成不可逆的生態危機已到了無法挽救的地步。「現在只能減緩傷害。」葉欣誠說。全球暖化對許多事情造成影響，糧食減產是其中之一，因此研究抗蟲、抗熱的基改作物似乎可行。Lester R. Brown曾以「衰敗的國家

威爾斯政府目前對於基改作物種植的規定已經是在歐盟規範允許的範圍下最為嚴格者，但是全面禁種還是會違反歐盟規範。但由於歐盟修法讓各國可以自行決定，因此威爾斯可望以全面禁種基改作物來維護其食品產業綠色、自然的聲譽。「無基改威爾斯」發起人之一，Dr Brian John表示，在基改公司的嚴密操控下，基改研究充滿了詐欺，因此研發的產品顯得不可信。一項研討會中，畜牧業者呼籲威爾斯政府實施清晰的進口農產品標示規定，否者國內小農無法競爭得過採用基改大豆所飼養出來的廉價肉品。※ 訊息來源

歐洲跨國研究顯示，目前基改作物的風險評估的確是不恰當，重要的癥結是基改作物所產生的Bt毒素含量未能確定。不論是基改公司所進行的，或者是其他機構所進行的研究，都未能根據標準方法來確定所用材料的Bt毒素含量，因此其試驗結果無法可靠地重複進行或者互相比較。而沒有確定的毒素含量數據，也無法恰當地評估其風險。第一作者András Székács表示，歐盟唯一允許種植的基改玉米，MON 810，就是最好的例子。MON 810花粉的Bt毒素濃度都是引用極少數的分析報告，但玉米花粉是許多昆蟲的食物。此外MON 810也會由根部釋放出毒素。更不用說基改玉米的提供食物與飼料。但是不同環境下種植不同基改品種，所長出的玉米在根莖葉花果各部位所產生的毒素Bt含量到底如何卻絕少研究。更不用說現在已有不少複合型基改玉米，可以產生兩種以上的毒素蛋白質；不同毒素間是否有交感作用也都是未知。※ 訊息來源

中國農業部農業轉基因生物安全管理辦公室的研究員在三月發表了一篇文章「科學層面分析轉：基因科學研究中八個所謂轉基因的安全性事例」，分析所謂奧地利事件的真相」指稱維也納學者關於基改食品危害老鼠健康的研究，被歐洲食品安全部評論為不可靠云云。這樣的報導被一位「直言了」批評，認為是中國農業部門官員為了推銷基改食品所作的謊言和虛假信息，試圖在中國社會製造一個假像印象：「奧地利實驗報告不可靠、歐盟駁斥了奧地利；所以，基改食品是安全的，所以歐盟在放寬管制」。 「直言了」引用美國資料，說明了真相是美國向歐盟施壓，歐盟與奧地利各自「打太極拳」，虛應一下，實際上之後基改產品在歐洲反而更趨蕭條。※ 訊息來源

    印度Kerala省麵粉公會與麵包商協會宣布其成員拒絕接受基改食物，並且要求政府立即禁止基改食用作物。宣稱中指出印度消費者接近80%都不會接受含基改的食物，因此任何基改作物的公開種植都會導致嚴重的關切。他們要求成立無基改農區，甚至於在香米產區還要嚴禁基改稻米試驗，避免米外銷受到衝擊。食品業的的呼籲恰好落在國會準備討論基改管制相關法案之際，而綠色和平組織表示該法案應該重新擬定，因為原來條文太過輕忽生物安全。Source (編按：消息指出，前年美國駐我國官員向位於八里的穀類食品技研所遊說，要求推動基改麵食，被盧所長一口回絕。孟山都早已研發出基改小麥，但鑒於日本消費者的拒絕基改麵食，因此遲遲不敢進行商業生產；推測若打開台灣市場，就可以說服美國麥農種植基改品種，因此才會遊說榖研所)

中國爆發基改稻米違法污染事件之後，歐洲在2006年就發現進口的中國米含有未經核准的基改毒素Cry1Ab/Cry1Ac，因此採取抽驗管制措施，也要求中國加強基改米出口的檢驗。然而效果不彰，污染米進口件數最近又逐漸增加。因此歐盟已經準備要求中國提供每批進口米的檢驗報告，而非過去的抽驗。歐盟的聲明中也表示此類未經核准基改米的再度輸入會有風險。※ 訊息來源

根據明尼蘇達州上訴法庭的判例，美國有機農民受到鄰田基改污染，或許已求償有望。有家面積達1,500英畝的有機農場多年來常受到附近某家農藥公司的農藥污染，導致產品無法以有機名義出售，因而告到法院求償。地方法院卻拒絕其請求。現在上訴法院判決，殺蟲劑、除草劑甚至於基改若污染到鄰田，都是為違法入侵。因此有機農民應可開始準備控告基改污染其農田者。過去有機農田被基改污染，農民反遭大公司控告侵犯專利權，現在情況可能開始反轉了。※ 訊息來源

最近有論文在檢討現行基改食品安全評估方式的侷限，以及其可能的改善方法。作者等分析19個研究報告指出一致的結果，即大鼠與小鼠餵食基改食物會導致器官顯著受到干擾，主要是肝與腎，但心、脾或血球也會發生。不過研究報告中若是由基改公司提供，其試驗期間都少於90天，有些甚至只有一個月。超過90天者僅有兩篇，而研究者都與基改公司無關。作者指出就是90天都還不足以探討基改食物的長期毒性，而肝與腎的徵候可能是長期疾病的開始。不過基改食品引起的徵候是基改所導致，或是種植基改多用的農藥所致，仍未能釐清。作者認為基改食品安全評估的時間應改延長，需要硬性規定評估時間，性賀爾蒙、性功能與繼代培養也都應納入檢驗程序。※ 訊息來源