台塑

中興大學環境工程學系教授莊秉潔因發表六輕健康風險研究，遭台塑石化提出民事、刑事告訴，由於民事庭即將召開，民間團體19日下午召開記者會，再度表達環保團體及雲林居民對莊秉潔的聲援，並希望法院駁回台塑對莊秉潔的民事訴訟。台塑集團在民事、刑事告訴中，求償4000萬元、並要求在4個平面媒體登刊回復名譽廣告。不過，在刑事部分，日前檢察官以莊秉潔發言內容「涉及公眾利益的環境保護及國人健康，屬於可受公評事項」，不起訴。但民事部分則將在21日開庭。台灣蠻野心足生態協會、彰化環保聯盟、看守台灣協會、綠黨等環保團體今天下午召開記者會，再度聲援遭台塑提告妨礙名譽的莊秉潔。蠻野心足生態協會陸詩薇律師指出，國外很多企業會用司法訴訟的方式，阻止民眾行使公民權利，這種作法稱作Slap，翻成中文就是搧巴掌，但沒想到刑事訴訟的檢察官卻搧了台塑一個巴掌。元貞法律事務所陳彥君律師指出，刑事訴訟的檢察官認為，莊秉潔是受環保署之邀參

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司，2012年3月依民法第184條、195條對中興大學環工系教授莊秉潔提起民事訴訟，求償4000萬元，並要求在4個平面報紙頭版刊登道歉啟事，另依刑法310條控告加重誹謗罪。刑事告訴部分，台北地檢署檢察官於2012年6月6日依刑法第252條第10款「犯罪嫌疑不足」，做出不起訴處分。主要理由是認為莊秉潔所為言論都是「對可受公評之事發表善意言論」，就算有未盡客觀之處，也不能因他不具流行病學專長或他的報告跟別的報告不一致，就認為他憑空捏造而惡意詆毀台塑。而地檢署這個處分，不只反駁台塑、環保署也應有所反省。檢察官認為，莊秉潔是受環保署「邀請」參加「六輕工安事件環境監測及蒐證方法」專家會議，會議目的就是希望專家提出「各自專業意見」供施政參考。而環保署對自己請來提供意見的學者，事後卻發新聞稿指責：「並非流行病學及健康風險評估方面研究的教授，對流行病學及健康風險評估學門

台塑集團指控中興大學環工系教授莊秉潔在國光石化爭議過程中，提出六輕造成罹癌人數增加的研究，毀損公司名譽，向莊秉潔提起民事、刑事告訴。求償4000萬元、並要求在4個平面媒體登刊回復名譽廣告。刑事部分 台北地檢署今偵結：不起訴檢察官認為莊秉潔是針對公眾議題發表評論，即使其結論有不夠客觀或不嚴謹的地方，但他的發言屬於善意。而且莊秉潔是受環保署邀請參與專家會議，也是受雲林縣政府委託研究並受邀在記者會上發言，發言內容涉及公眾利益的環境保護及國人健康，屬於可受公評事項，因此在昨天（6日）偵結，不起訴。依刑事訴訟法第256條規定，告訴人台塑公司如不服處分，可向高等法院聲請再議，高等法院如認同此處分則結案，如不認同則發回重審。台塑也表示等收到處分書後再研議，因此後續還有待觀察。莊秉潔委任律師詹順貴肯定地檢署檢察官，也認為台塑應好好反省，類似此案未開庭則做出不起訴處分並不多見，表示台塑提告非常沒理由。詹順貴

台塑六輕麥寮一廠煉製二廠2010年7月25日晚上7點58分因重油洩漏引起火災，燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀污染物，這些因大氣擴散或雨水沖刷沉降於地面水體、土壤，究竟造成什麼影響，環保署依環評法第18條，命台塑提出「環境影響調查報告書」，昨（9日）在環保署舉行第四次專案小組審查。環評委員在第三次審查時做出結論：火災工安事件在燃燒過程產生大量硫化物、氮氧化物、粒狀污染物等，已對附近養殖漁塭造成不良影響，而且台塑在事後並未積極進行環境採樣，無從完全比對工安事件造成的影響範圍。依此要求台塑公司依環評法第18條提出「六輕廠區工安事件環境監測與工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策」。專案小組的結論送到2012年3月27日的環評大會確認時，台塑公司提出「工安事故對當地環境造成不良影響因果關係不明，同時質疑林縣提出的農漁受損資料正確性，環保署於是將此案退回專案小組，進行今天第四次審查。請雲林縣補

台塑六輕連續兩年發生大火，烈焰沖天，濃煙密佈，造成附近居民膽戰心驚，環保之後署召開「麥寮一廠煉製二廠工安事件環境影響調查報告」專案小組審查，釐清工安意外是否對環境造成不良影響。環保署9日召開第4次審查會議。台塑報告第四次專案小組審查中，台塑的報告指出，工安意外發生的2010年7月，台塑監測二氧化硫數值與前一年並無明顯差異，即使事故發生後測得的最大值，也遠小於空品標準250ppb。而在二氧化氮、一氧化碳的監測上，六輕強調工安意外時的監測數據，與前一年監測結果並無重大的差異，工安意外期間最大監測值仍小於標準值。在地面水質、地下水質和海域水質上，監測所得的結果也都符合標準，僅化學需氧量（COD）略高。根據六輕提供的資料，工安意外後針對土壤進行檢測，重金屬均符合標準值，戴奧辛濃度亦符合土壤管制標準。水產及家禽體內檢測的重金屬與戴奧辛濃度， 水產中雖測得鎘、汞、鉛，但數值小於衛生署標準，而家禽僅鴨肉

台塑控告莊秉潔教授污衊案，3日進行第一次準備庭，審理法官就司法程序，先行釐清告訴標的、範圍，以及未來需要呈堂的證物，在庭訊中，提示台塑必須多準備資料，以作為法庭審理依據。這是一個法理常識，甲說乙殺人，並提出相關證據，乙告甲污衊，不是告即可自清，而是必須提出不在場證明，或是無行為能力，來證明自己沒有殺人，讓甲的污衊成立。所以，台塑必須提供資料，作為自己的無污染證明，不能只想在方法論上，推論莊老師的理論有誤，就算污衊成立。如果無法自證清白，不僅污衊無法成立，甚至讓污染指控成真，法院就該另案起訴、審理。原本，官商一搭一唱，資訊賴皮無人管，這下玩法，法院是可以強制要求提證，那就東窗事發了。太精采！挖坑自跳的世紀大戲。依照台塑打的法律攻防算盤，根本不想提供污染資料，只想在莊秉潔老師的取用分析數據上有誤，以及使用的推算模式有問題，並以環保署召開的研討會議結論，從方法論上否定莊秉潔老師的結論有問題，進而

中興大學教授莊秉潔發表的研究報告，被台塑提起妨害名譽告訴，官司進入司法程序，不過民間環保團體，以及學術界卻掀起一股反彈聲浪，認為台塑箝制學術自由，強調將力挺莊秉潔到底。手拿標語，高喊口號，來自雲林、彰化的民間環保團體，以及學者專家，北上立法院，發出怒吼，為的就是要聲援，因為公開直指台塑六輕排放致癌物，而遭提告的教授莊秉潔，戴上防毒口罩，護目鏡，痛批六輕連環爆炸的工安事件，台塑遲遲沒有給個清楚交代，現在又對學術界施壓。面對一波波反彈聲浪，台塑表示尊重學術自由，但認為莊秉潔教授的資料來源惹爭議，已經危害名譽，將走法律途徑，一切進入司法程序，就等訴訟結果出爐，這起全台第一例財團控告學者的官司，可說備受外界關注。

針對本校工學院環工系莊秉潔教授因在環評會議的學術研究成果之發表而受台塑集團的台化纖公司與麥寮汽電公司提起民事和刑事訴訟一事，中興大學提出底下五點嚴正聲明。1. 中興大學環工系莊秉潔教授於1990年到職至今已逾20年，其研究成果在國科會之RPI值達100%，多篇研究報告收錄在相關領域的國際回顧文章中，為空氣污染領域之知名教授。2. 大學教育為一單純的學術殿堂，學術自由是普世公認的基本人權，大學老師是學術自由保護的對象，老師們的研究應受學術自由的保障。英國1988年的教育法案（Education Act）將「學術自由」定義為「在法律範圍內的自由，用以質疑與檢驗普遍沿襲的見解（received wisdom），提出不受歡迎的見解，而不受威脅。」所謂的「不受威脅」尤其指不受學術圈外不具有學術批判能力的人的威脅或干預。3. 中興大學李德財校長目前致力於提昇中興大學的學術研究能力，並且同時極力確保每位

一個學者本於學術專業，針對某一個議題提出研究報告，指出某一公司的污染導致民眾健康疑慮，提醒政府及民眾應防範。而這個公司卻認為這分報告毀損名譽而向學者提告，昨（29日）引發「財團箝制學術自由」風暴。台塑告學者 學界控台塑箝制學術自由中興大興環工系教授莊秉潔在國光石化環評過程中，以專業研究提出六輕設廠後造成台灣地區罹癌人數增加，台塑關係企業（台化、麥寮汽電）認為莊的言論毀損該公司名譽，提起民事訴訟求償4000萬元，刑事控告加重誹謗罪。包括前中研院院長李遠哲、院士周昌弘等500多位學界聯署聲援莊秉潔，譴責台塑箝制學術自由。學界認為莊的發言屬「學術自由」範籌，台塑公司對其不歡迎的言論採取「訴訟恫嚇手段」不足取，今呼籲檢察官不要起訴；也呼籲法院堅持憲法守護者角色，堅持言論自由價值，避免法院淪為大財團訴訟恫嚇工具。台塑：癌症發生原因多 學者刻意誤導六輕造成台塑公司提出的證據，包括莊秉潔去年在環保署舉行

在國光石化環評中提出一旦興建營運所排放的PM2.5，將使全國人民平均壽命減少23天的學者中興大學環境工程學系教授莊秉潔，因其提出的警訊使得民眾高度關注工業開發與健康風險關聯，並使得國光石化喊卡，去（2011）年再以環保署資料庫推論「六輕排放一級致癌物砷、鎘，佔中區總排放量4成以上」卻挨告。不容學術自由遭踐踏以及不讓大企業以高額賠償金及司法程序製造學術界寒蟬效應，學界團體以及70多位國內學者決定發起連署。由科技、醫療與社會STM期刊、台灣科技與社會STS研究學會等學術團體發起的連署中，指出台塑集團根據媒體去年底刊載相關報導，對莊秉潔提起4千萬元之妨害名譽損害賠償訴訟，是企圖利用高額賠償金及法院訴訟程序製造學界的寒蟬效應，將使得民主社會中學術多元論述退化到集權下的一言堂。

六輕從2010年7月25日到2011年7月26日，一年間總共發生七此大火，而其中在2011年7月的兩次僅相隔3天。莫非這是工安事故週年慶，憤怒的麥寮居民忍無可忍，拿蛋糕砸向台塑管理大樓。民眾抗議、廠方道歉，相同的劇碼重複上演，問題在哪裡？台塑歸咎廠址環境條件不佳，讓管線出現腐蝕，中央與地方監督單位各說各話，似乎也面臨難題。工業局最後新成立「麥寮工業區工安改善專案小組」，能否發揮功能，有待時間驗證。但台塑在問題未見徹底解決前，還持續推動六輕五期，以及六輕四期第6次、第7次變更計畫，更令地方人士火大。慶幸的是，從國光石化到六輕等台灣中西部的沿海開發案，讓各界重視隱形的健康殺手──細懸浮微粒（PM2.5，懸浮在空氣中氣動粒徑小於等於2.5微米的粒子），環保署打算於2012年中納入空氣品質標準，值得關注。

國光石化開發撤案，導致台塑遲遲不敢送出六輕五期開發計畫，卻以六輕4.6期、4.7期名義，擴建多晶矽等多個廠、以及HSBC等廠，被稱為「偽五期」。環保署23日在雲林縣府及環保團體強烈反對下，審查通過4.7期，經備查並將空氣汙染物、有害空氣汙染物、用水量及溫室氣體減量後，才可投資營運。台塑高層23日表示會配合並透露，擬拿掉備受爭議的「多矽晶廠」再送審，以排除外界質疑。台塑石化坦承，增設HSBC廠將增加丁二烯、苯二烯、異戊二烯三項有害致癌物質，依健康風險評估屬於「可接受風險」，另須新增1440立方米用水量、482立方米廢水量及12萬噸溫室氣體。雲林縣政府建設處長黃瓊雅表示，雲林人對六輕公安等有諸多擔憂，三種毒化物是否造成農業影響並未提出數據，「台塑應認真思考揚塵、地層下陷所帶來的風險。」