六輕

「外界對五期擴廠計畫有深深誤解」台塑六輕4日在環署環評大會中，表示將撤銷五期計畫，希望換取繼續審查4.8及4.9期擴廠環差變更案。此次環評大會討論內容則是「六輕四期擴廠環差是否應回歸六輕五期二階環評」，雖然六輕乾脆主動表示要撤五期案，但大會決議，六輕不但須完成五期撤案程序，且要求先由環署、雲縣、六輕與民間團體釐清四期排放核可量，更附帶提出汙染排放應實質減量的條件，才能再啟4.8與4.9環差審查。撤五期、換四期？ 居民批：借屍還魂！六輕於2004年通過四期環評，但2010年的五期環評卻因擴建26座既有廠、新建18座新廠，將新增用水需求每日13萬噸、排放總懸浮微粒983噸/年、硫氧化物3,788噸/年、氮氧化物4,259噸/年、揮發性有機物1,087噸/年等而遭打入二階環評。而二階環評程序進行到舉辦公聽會時，六輕卻接連發生大火，鄰近居民圍廠抗議，至今仍未完成公聽會。

高雄氣爆死傷慘重，讓部分民眾聞「石化」色變。環保團體今天（4日）在環保署外抗議，要求六輕停止擴廠。環保署今天審查六輕擴廠環境差異說明應否回歸二階環評程序問題。包括雲林環保聯盟、台灣水資源保育聯盟、彰化環保聯盟等多個環保團體到場抗議，並質疑六輕4.7期擴廠涉偽造文書。台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，六輕4.7期先前以儲槽有機揮發物（VOC）每年減量165噸為依據，通過六輕4.7環評。但實際上VOC減量165噸不是依實際排放去做減量，懷疑六輕4.7偽造文書。雲林淺海養殖協會總幹事林家安說，環評應依法要求六輕VOC及氮氧化物定量回到環評核定的標準。明道大學教授黃源河表示，雲林鄉親擔負需多風險，當年台塑承諾的世界一流的水準都沒做到。

環署18日進行六輕丙烯腈廠變更內容對照表案專案小組第2次審查會議，六輕提出改變製程、提高產能的計畫。雖然民間團體質疑數據疑點多，亦有環評委員對六輕僅談空汙核配量卻避談實質排放，是否確有實質的改善存疑。但此案仍獲通過，審查小組要求六輕補齊相關資料，待小組確認過後就將送入大會進行確認，將不再召開初審會議。六輕此次變更案提出原料純度增加、廢液濃度降低等製程改善。依照環評法施行細則37條既有設備提生產能、汙染總量未增加、且變更內容對環境品質維護有利為由，提送變更內容對照表。 六輕：技術改良  提升產能、降低汙染六輕表示，在製程設備不變的狀況下，由於技術改良，提升了產品轉化率、丙烯原料純度提高、蒸餾塔塔盤改良。因此除了年產能提升，也減少了廢液與空汙排放。六輕強調，新製程將廢液再利用，因此變轉成產品，讓廢液量可每年減少10,000噸，其他廢棄物與廢水也可遞減。六輕表示，因為廢液減量，VOC（揮發性有機

蘇縣長提出了「農業首都」之口號與治理願景，我們非常贊同，這是台灣第一位民選首長，對長期被貶抑鄙棄，以致邊緣化之農業，予以政治性平反，予以重新政治賦命，而蘇縣長以「農業首都」為雲林新定位，更有一反被「國民黨發展主義」盤踞許久之雲林治理觀的遠大企圖。 然而，在六輕公害污染環襲、籠罩、蹂躪下，豈有打造「農業首都」所需之優良農業生產環境、條件？ 李登輝政權專為六輕巨量用水需求「量身訂製」之集集攔河堰，從腰，硬生生攔截、劫奪了濁水溪水資源，而濁水溪水資源正是最優質之農業灌溉用水，於是，廣大雲林農民被迫自費打水井，抽地下水灌溉，這造成了農民生產成本之倍增，也造成了水資源浪費，在沿海地區，許多農民想從事有機耕作，卻因地下水含『砷』量超標而不能通過驗証。 六輕燒石油焦所產生之毒石灰，在雲林各地農田偷埋濫倒，破壞土質，污染地下水。 六輕燒石油焦與煤所排放之硫化物，因下雨而腐蝕農作物！自從六輕來了，農

雲林離島工業區麥寮廢氣燃燒塔昨晚（2日）冒出大火，雖然廢氣排放量未超出標準，但雲林環保局仍要求廠方在15日內提出事故說明。雲林縣環境保護局今天表示，環保局是在昨天深夜11時13分接獲通報，指離島工業區麥寮廢氣燃燒塔有大火冒出，於是派員前往了解。經現場人員回報，原來是麥寮一廠輕油廠的觸媒裂解製程（M07）在入料期間，因編號E784板層式蒸餾裝置的安全閥跳脫，導致中間產物（混合燃料油氣）緊急排放至廢氣燃燒塔燃燒所致。環保局指出，這起事件經查並未造成傷亡，至昨夜11時30分為止，已無火光，環保人員初步了解，廢氣燃燒塔使用時機符合法令規範，且廢氣排放流量也未超過標準。環保局表示，昨晚已派員在事故地點上、下風處進行空氣樣品採樣及進廠查核，將進行空氣採樣分析，若廠方有違反相關法令，將依法處分。

攸關六輕揮發性有機物爭議案件，目前在環保署審核的共有3件，其中「六輕四期擴建計畫揮發性有機物洩漏管制之因應對策」17日有條件通過小組審查，19日經學者、公民團體討論，專案小組通過「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，並要求六輕於9月底前提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督。歷經3次審查會議和督察總隊空照圖的幾經比對，「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」專案小組確認，目前六輕工業區內化學、石油及石油製品各式儲槽共1,126座，包含藥劑、雨水等各式存放設施及設備則有2,827座。前次專案小組審查曾要求六輕檢視區內使用的毒化物種類和數量，並提出監測計畫。對此，六輕回覆時表示，計畫區內有逸散的毒化物儲槽共有48座，其中包含了苯、異丙苯、丙烯腈、丁醛、甲基第三丁基醚等9種毒化物。開發單位的說法引起雲林縣環保局、環保團體和列席委

六輕四期不斷增長擴建，實質管制規範卻始終未跟上腳步，因此環署一向急於通過，希望能「對現階段作個了結」，讓六輕已興建的部分，能實際執行最嚴、最新的管制標準。17日下午進行第三次審查終獲通過，待資料確認、依照委員意見修改後，即可送大會作最後確定，否則就繼續回到小組討論。在2月的第二次審查中，審查小組提出3點結論，包括確認計畫範疇，列入四期內所有廠商與4.5期前所有已通過審查的期程；設備元件以監測管理為主、設備改善為輔；設備元件以外5項則須一一列表，詳細列出編號、改善措施與查核方式，並要求六輕在3個月內重新提出報告再審。而此次的會議結論則為，要求六輕詳細整理自主管理計畫、檢測確實執行，尤其儲槽需從每季一次改為每月一次、提出設備元件管制改善的規劃、詳細說明監測管理計畫等。此次六輕補件後，環署強調「務實的面對」，會議首先排除長久以來儲槽數量兜不攏的爭議，「不管六輕有一個儲槽還是一萬個，跟這次審核的因

感謝李律師帶頭喊出「六輕乃雲林之癌」親愛的李進勇律師，感謝您日前率領麥寮、台西、東勢、四湖鄉，多位現任民意代表、村長及下屆參選人，大陣仗召開記者會，痛批六輕汙染儼然已成「雲林之癌」，影響範圍至少擴及沿海10鄉鎮，主張應由六輕出資，成立「健康異常個案管理中心」，為10鄉鎮居民進行健康檢查與健康照顧。相較於另外2位雲林縣長參選人，宣布參選至今，仍對六輕汙染隻字不提，看到李律師此番仗義執言，我們著實欣喜，雲林縣似乎終於出現願意「正視」六輕汙染的政治人物！再多免費健檢，依然無法消除癌症不過，健康檢查依舊只能解決末端問題，只針對健康已亮紅燈、且能被醫學檢出明顯異常的「患者」，加以追蹤治療，然而，對於汙染源頭如何管制與改善，卻絲毫無法解決。也許李律師粗心大意了，忘了針對六輕汙染之監察治理，提出具體可行的政策，蔽團隊想提醒您：倘若六輕汙染註定要讓我們一一罹癌，就算有再多的免費健檢又能如何？請李律師建言蘇

當年，經濟部核准台塑六輕廠計畫，宜蘭縣議會公開表示歡迎，然而，縣議會的片面宣稱很快便遭地方民眾抗議「宜蘭縣議會輕率通過『歡迎台塑企業來宜蘭設置六輕立場案』」，陳定南縣長也在宜蘭縣議會的台塑六輕設廠案之專案討論會上正式表態：「宜蘭縣政府反對，並盡力制止台塑六輕來宜蘭縣設廠！」而今，雲林所面對的台塑六輕是已經存在將近20年、危害全縣化全台化的石化大怪獸！但是，雲林縣議會看似充滿了質詢六輕的畫面，實際上，個個背後有著和六輕資方直接或間接之密室交易、政商聯盟或利益關連，難怪流傳著「台上罵越兇，台下拿越多」之說法？27年前，陳定南縣長在宜蘭縣議會的表態，宣示了不讓六輕進駐宜蘭的決心，並且，因為對宜蘭的「農業、觀光、文化」的經濟發展路線有著清楚定位，更增強了他勇於對六輕說「不」的意志；27年後，已經2次當選的蘇縣長您，對於雲林的發展有著什麼樣的想法與作為呢？像六輕這樣的高汙染石化產業，是您心中的雲林發

5月1日，那是一個灰濛濛的早晨，老早之前就被告知，今天要前往麥寮──那個我一直無法想像的鄉鎮，腦袋裡打轉的畫面，只有黑煙、酸雨、壞掉的農作物、以及不知所措的人民。之前早已聽聞許久，麥寮的空氣品質因為六輕的緣故，十分的骯髒、混濁，不免對我這空氣極度敏感的鼻子跟呼吸系統捏了把冷汗，「應該不會那麼嚴重吧」我揣想，因為台中的空氣也不是很好，令我的鼻子和呼吸系統不舒服過，但是經過台中的洗禮，麥寮的空氣...呢？在往麥寮的車程上，我小歇了一會，希望可以補充些等等要開會的體力。不知車開了多久，鼻子，突然的痛了。我驚醒，雖沒有太大的反應，可是我並沒有料想到這個空氣竟然會讓我的鼻子感到痛，不一會，連肺部都開始感到不適，這完全是我始料未及，當下只有一個想法：「這裡的人，到底是靠呼吸生存，還是靠呼吸自殺呢？」結束今天的會議後，我拖著沉重的步伐與心情回到台中，一路上思考了很多，如果就一個「都市」人來說，麥寮真的是

1987年12月3日，陳定南與王永慶針對六輕是否應該在宜蘭設廠，進行了一場世紀電視大辯論，迄今，只要看過這場電視辯論的人，對於當時陳定南縣長堅定的立場都感到欽佩認同，相信不管是宜蘭縣民還是外界關注環保的人士，都對這場戰役印象深刻。我們更相信，當宜蘭縣民在看到台塑六輕在雲林所造的種種孽行，應該會更感念當初陳縣長留給宜蘭人民的這份禮物！當年在電視辯論中，陳定南縣長完全沒有謾罵台塑，反而明確指出，台塑在國內外的汙染事實昭昭，也表示對於石化產業汙染的總排放量「宜蘭人受不起」，顯然，因為陳縣長做足功課，所以，他能不疾不徐指證歷歷。當然，他的勇氣與決心也是來自於「我要變成宜蘭縣民45萬縣民的千古罪人，我會愧對我在宜蘭縣的45萬個老闆」這番話。陳定南縣長最為人所欣賞的不只是反對六輕的堅毅，更在他對於宜蘭的經濟發展路線，做足了功課，有極其明確而具體的目標，他早早便確立了宜蘭縣的施政目標：發展農業、觀光及無

環保署22日召開「六輕四期擴建計畫新設C5氫化石油樹脂廠環差分析報告」第3次專案小組審查會，歷時近3小時討論，有條件通過此案。其中最大爭議六輕儲槽產生的致癌性有機揮發物（VOCs）汙染量如何計算，專案小組交由大會審議。六輕擴建計畫的審查每每總會卡在VOC的計算。六輕此次雖透過改善儲槽的方式，將固定頂槽改為內浮頂槽以降低VOC排放，不過台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華發現，當中VOC削減量的計算不實，體積較小內浮頂槽只減量29%，體積大的卻可減量達99.77%，有偽造文書的嫌疑。此外，陳椒華指出，六輕至今仍有1,615個會溢散VOC的儲槽沒有通過雲林縣環保局的申請許可，代表著六輕VOC核定量還會增加，資訊、數據的不確實，她質問，為何環評委員仍要繼續審？小組主席陳尊賢坦言，六輕VOC排放的計算方法是技術、計算方法的問題，已是老問題，目前環保署已另立一案專門處理，雲林縣環保局日前也邀集六輕、環境督