中科三期

中科三期二階環評範疇界定會議，1日上午於環署進行第10次延續會議，討論此案長久以來爭議最大的部分「健康風險」。由於開發單位中科局仍提出做污染「增量」調查，而非居民重視的「總量」，且調查方法多屬低標的「健康風險評估技術規範」，也讓出席學者感到不足。此會仍將繼續討論。中科三期在2006年通過環評後，也展開多年纏訟。環署在今年1月環評大會決議為此展開二階環評，並在4月展開範疇界定討論，而環署與當地居民在8月取得和解，其中協定健康風險部分，應在二階環評中嚴謹調查，也因此要在二階環評範疇界定詳談如何進行。中科局此次會議一口氣將剩下內容一次簡報完畢，似乎期待能盡快結束範疇界定，但其中第八項健康風險，正是居民最介意的項目，之前環署的敗訴與撤銷環評也與健康風險審查不夠嚴謹大有關連。中科提出調查煙道排放與放流水排放健康影響兩項。煙道排放依健康風險評估技術規範蒐集1997年至2012年間衛福部的民眾健康統計資

上週五傳出中科三期和解消息後，二階環評範疇界定會議審查程序也重啟，在12日上午召開第五次會議。並對地形、地質與土壤等項目展開討論，已完成的工程要如何做二階環評，果然在討論中充滿困擾。中科三期在2006年通過環評後，卻也展開了多年纏訟。環署在今年1月環評大會決議為此展開二階環評，並在今年4展開範疇界定討論，但始終遭當地居民抵制，指出進入訴訟與和解討論階段後，才一邊推動環評實在無誠意，因此尚未進入實質討論。直到本月8日才傳出消息，雙方已達成和解，科技部、中科管理局、環保署接受了當地居民提出的大部分條件，如在5大報及網站刊載法院撤銷中科二期環評結論全文、成立社團公益法人監督中科三期開發等。和解後重啟此範疇界定會議，雖曾為了等候和解官司結果而延期，但今日會議中環署卻以沒正式收到法院通知為由，不願重新討論替代方案。甚至反問「既然法院和解結果已定，有關二階環評的部分都會照著做，這些都已有共識，不懂你們

纏訟8年的中科三期撤銷環評案，6名原告與環保署、科技部及中科管理局8日終於達成和解，也讓此案得以進行第二階段環評。中科管理局表示，和解內容包括環保署於1個半月內，在各大報及環保署網站刊登最高行政法院判決摘要及和解協議；科技部應捐助成立環保相關公益財團法人，以保障憲法、環境基本法等相關環境權益為宗旨。中科管理局另指出，未來將修改環境保護監督小組設置要點第2點，將小組成員的專家學者部分，改為公開徵詢當地居民、農民及環保團體等意見後決定。此外，中科管理局也承諾，將三期七星園區「停止開發並回復原狀」的可能情形，納入二階環評審查的替代方案中。

不管中央或地方，只要政府想要蓋工業區或科學園區，最先覬覦的一定是台糖的土地。這是因為台糖的土地方整平坦、面積大，基本公共設施完善，土地上沒有諸多農舍、所有權屬單純，土地公告現值普遍遠低於周邊以及市場行情，更重要的是主導經濟發展的經濟部是它持股逾90%的獨大股東，僅需透露高官或中央民代，便極易搞定經濟部，對台糖予取予求。遠者不論，近年來有名的個案如中科三、四期、高雄路竹工業區、以及正在吞噬中的二林精密機械園區與彰南產業園區，合計面積即遠逾1000公頃。正因台糖土地方整平坦、面積大，基本公共設施完善，土地上幾乎沒有農舍，而且主要是農業用途，所以，根本就是最佳的「優良農地」。依照區域計畫法第13條第1款關於「特定農業區」的定義，是指優良農地，或曾經投資建設重大農業改良設施，經會同農業主管機關認為必須加以特別保護而劃定者，顯然台糖土地絕對該當。但因為隸屬於經濟部，因此，台糖土地，在我國國土計畫體系

中科三期在2006年通過環評後，卻也展開了多年纏訟。歷經法院撤銷環評與環署再通過環評，目前此案仍處訴訟進行中的狀況，今年1月環署於環評大會中決議此案二階環評，並訂出原審查結論將在二階環評完成後始失去效力的前提。如今兩造已展開和解方案討論，環保署卻仍按計劃舉行二階環評的範疇界定會議，當地民眾與聲援團體認為一邊談和解一邊跑環評程序實在誠意不足，會議中充滿爭議與阻擋的聲音。中科三期（后里基地-七星農場部分）全區已開發92%，且目前有兩家廠商在其中營運，在這樣特殊的狀況下才要補作二階環評，每次會議都爭議不斷。在訴訟過程中，中科局不斷提出和解，原先當地抗爭農民不願接受，只願中科三期離開，但眼看已經蓋成，恐怕很難趕走，才讓步展開和解的談判。既然雙方有意和解，台北高等行政法院要求兩造在本月14日前提出和解方案，並展開庭外和解的討論，並訂在本月25日開庭，預料不管是破局或是有共識，當天至少會有初步的結論。

今年（2014）4月9日，環保署召開中科三期第二階段環境影響評估的範疇界定會議，而且連續排定三天，被農忙中的后里農民質疑，為什麼要這麼急？環評會趕工連開三天，並非沒有前例，不過同一件開發案，要做第三次環境影響評估，不僅在台灣環保史上，是破天荒頭一次，在全世界，大概也不容易找到這樣的例子...中部科學園區第三期開發計畫的第一次環評結論，在2006年審議通過，但被行政法院撤銷，2010年第二次通過的環評結論，仍在訴訟中，環保署後來卻突然自行廢止了2010年的環評，還說服科技部接受二階環評檢驗，為什麼會有這麼大的轉折？環保署綜計處的說法是，基於尊重最高行政法院102年判字120號判決意旨，所以廢止了2010年的審查結論，另外基於信賴保護原則，另訂失效日期，經提環評委員會討論後，決議中科三期開發案，應該進行第二階段環境影響評估。中科管理局副局長陳銘煌則表示，因為考量最高行政法院的見解，最後環保署做

中科三期案在訴訟期間中展開二階環評而引發議論，9日的範疇界定會議仍未展開實質的討論，反決定先在5月23日前往園區進行現勘。更由於此案將重啟和解談判，民間團體爭取下次會議兩個月之後再舉辦。農民：希望先確立官司能否和解  再繼續二階環評在4月22日台北高等行政法院的「中科三期二次環評撤銷準備庭」中，雖然法官力促兩造和解，但當時后里農民的訴求未獲環保署採納──農民堅持環保署應該先要求中科停工、停止營運，之後才能進行二階環評審查；因此當時的和解協商破裂，農民繼續進行中科三期環評二度撤銷案的訴訟。即便居民與委任律師評估再次獲勝訴的機率不小，但中科仍不斷加強與居民接觸，表達希望和解的意願。農民也在期待跳脫惡性循環等想法下，先向法院申請了暫停，願意和中科試著討論和解方案。因此在5月9日的二階環評範疇界定會議中，農民提出訴求，表達希望環保署及開發單位科技部「高抬貴手，放農民一條生路」，待雙方重新協調是否能

編按：七、八年來，一群來自后里的農民不斷為這場環評訴訟台北台中間奔波。其實核四與中科三期這兩個議題有很像的地方，都是在爭議中越做越大，大到尾大不掉、木已成舟，讓大家覺得打掉很浪費、重來不可行，便要求各個體制、標準配合就地合法。這個過程告訴我們，服貿「那30秒」擋下來何其珍貴，因為，擋不下來，後面要花更多的力氣去防止合法暴力重傷我們民主法治的根基。以下這篇是杜文苓老師之前參加完中科三期「違法的」二階範疇界定會議有感而發的紀錄，各位讀者且看公部門在中科三期如何操弄程序、踐踏法治與農民。殷鑑不遠！爭訟7年的中科三期七星基地環評，其二次環評撤銷之訴在最高行政法院駁回台北高等行政法院更審後，法院意旨已經相當明顯，即本案環評結論將再度面臨第二次被法院撤銷的困境。或許因為環保署過去一意孤行，扭曲、踐踏法院判決的殷鑒不遠，擔心再判也起不了實質效用（拒絕停產停工），北高行更破天荒的提出和解方案，希望雙造可以

「（環評）撤銷官司打贏了也只有這樣，和解可以得到更多，我希望雙方能跳出這樣你死我活的窘境。」法官楊得君如此向后里老農提議。法官所說的「這樣」，意指環評撤銷後，行政機關仍不願命廠商停工的狀況。22日台北高等行政法院舉行「中科三期二次環評撤銷準備庭」，在這最後一次和解協調中，雖然被告環保署表達了高度願意和解的意願，但環署日前才展開了二階環評審查前的範疇界定會議，與原告后里老農們堅持環保署應該先要求中科停工、停止營運才能進行二階環評審查的訴求相違背，因此和解協商破裂，將繼續打中科三期環評二度撤銷案，將擇日做出判決。纏訟8年 一階環評一撤銷一訴訟中 環署發動二階想解套中科三期自2006年6月闖關第一次環評後，當地居民由六位代表提告，與環署便展開了漫長的司法纏訟，更成了國內環評遭撤銷的首例。雖然高等行政法院在2008年以此案未送二階環評、開發案對居民健康有疑慮等行政程序瑕疵為由，判環保署敗訴。但環保

環保署長魏國彥20日應邀參與「2014全國NGOs環境會議」，面對后里農民質問中科三期為何可以「邊施工、邊生產、邊環評？」「全世界有哪個國家可以這樣？」他回應，他相信這是一個非常重要的案件，未來會有許多論文產出，不論是環保署的觀點，以及主張現在環評違法的觀點，未來都有機會受到相當多的評價和檢視。這是魏國彥上任後首次於公開場合與環保團體對談，在20日會議中，他跳脫原訂的「報告環境政策」題目，改談「我們的夢與機會」，以感性的態度談論他希望台灣環境的永續方向。他說到自己的夢想，是希望汙染絕跡，後代子孫問父母親「什麼是汙染」時，父母要帶孩子到博物館、或是看紀錄片才看得到。儘管作家張曉風肯定魏國彥是一位看到環境破壞「會有感覺」的人，但記者從其報告中並未聽到太多實質政策的陳述，直到公民提問階段才有所觸及。但他首先面對后里農民質疑「中科三期違法環評」的問題，便稍顯招架不住。

環保署9日為中科三期的二階環評舉行範疇界定會議，「這樣以後還有哪個廠商肯作環評？」但對當地居民與長期聲援法律人而言，此案98%已經開發完畢，現在卻能在不用停工、恢復原狀的狀況下，若無其事的繼續進行環評，不但違法，更將導致環評法規崩潰。他們更指出，此次會議將在台北連開三天，且一週前才發出通知，根本就是要強行過關，沒有要讓當地居民充分參與的誠意。中科三期（后里基地-七星農場）開發了7年，營運4年，期間不斷引發爭議，大小訴訟不斷來回，兩次取得許可，又遭撤銷。更在2013年遭最高行政法院判決，廢棄發回台北高等行政法院更審，認為此案進行第二階環評較符合正當程序。環保署也在今年1月21日召開環評大會討論對策，當時在會中決議將此案進行二階環評，但原審查結論將在二階環評完成後才失去效力。當時中科局雖然承諾，在期間內不再進行新建與擴建工程，但事實上中科三期已經開發了98%，幾乎已經開發完畢。如今召開範疇界定

環保署21日召開環評大會，針對纏訟多年的中科三期案2013年最高行政法院所做判決討論相關疑義，會中決議此案應繼續進行二階環評，而原審查結論將在二階環評完成後失去效力。中科局也承諾，在期間內不再進行新建與擴建工程。但環團律師詹順貴批評，此舉只是為了讓法院駁回判決的政治考量，甚至沒有停工，只是玩假的。中科三期纏訟多年 至今仍在行政訴訟中中科三期案至今仍在最高行政法院進行訴訟。回顧纏訟的歷史，台北高等行政法院在去年3月，撤銷環保署環評大會2010年所通過的「中部科學工業園區第3期發展區（后里基地－七星農場部分）開發計畫環說書」。在開發單位中科管理局願意進入二階環評的狀況下，今環評大會也決議此案重新進入二階環評。這也是繼「大安大甲輸水工程案」，第2次有開發單位在遭高等行政法院撤銷環評後，同意舉行二階環評。中科三期在民國2006年經專案小組5次初審及第142次環評委員大會審查，決議「有條件通過」，要