森林落誰家
布農人原本沒有「土地所有權」的觀念，他們談的是精靈說。一塊地收成不佳，是因為土地的精靈強於耕種人，耕種人只好另覓他地，恰好留給原地一段休養復原地力的時程，以後還有滋養族人的機會。土地在原文化中擁有說話的權力。一百多位「林業專家」宣佈「森林一定要經營」或「天然林一定要經營」，行政院在千禧年三月底，通過棲蘭山區成為「擴大森林生態系永續經營」的「示範區」，要用來推廣至全國森林。於是，我們要問森林所有權的問題。台灣森林是中華民國政府的？20世紀前半段是日本軍國政權的﹖是現今國有財產局的財產﹖是農委會或管理單位的禁臠﹖是林業專家的私有物﹖誰能凌駕上帝，操縱森林生命的生或死？我們要嚴正的宣稱，台灣森林目前只是政府若干單位代管的，台灣森林所有權歸屬於全民二千三百萬族群，歸屬於祖先，歸屬於世世代代，包括襁褓裡的嬰孩，也包括尚未受孕的族群。台灣森林是台灣雲豹的，是黑熊、水鹿的家，是帝雉、楚南氏山椒魚的，是獼
環境倫理與台灣文化的主體性
「可否在台灣文化當中，找出切中（甚或可理解的）西方環境倫理學的內涵？或如日本，他們宣稱沒有西方式倫理學的傳統，但有其自身的習俗。中國人認為“民權”這概念是西方舶來品？“國際主義”、“全球化主義”只不過是「洋化」的婉轉說法？台灣的環境倫理是否該奠基在古中國經典如論語、道德經、莊子、易經之上？當代中國哲學又如何？訴諸古代或當代的中國哲學，是否將漸次腐蝕台灣人對明確的國家認同與政治獨立的熱望？」Callicott教授最後深沈一問如是說。 這一問就是窮盡百冊哲學專論，也未必釐得清多少概念與事實，關鍵在於文化內涵中無法化約的部分。東、西文化當然可以比較，但這是「香蕉跟橘子」的比較問題，你可以從外表形態、甜度、熱量、單醣、雙醣、維生素、效應…去比較，香蕉還是香蕉、橘子就是橘子，除非利用基因工程去改造DNA的黑盒子，且得出四不像的怪胎；此問或可歸於「比較文化論」，問題是比較
山林拓荒外篇
千禧年春雨以降，中部山區的慘況難以言喻，而更大的危機仍然隨時可能爆發，此間常有媒體詢問原委，我必須從台灣地體先天條件與演化，解釋歷來完全不顧自然條件的開發政策，以及政策背景的歷史包袱，再談到理想中如何亡羊補牢的改革施政。然而，我也懷疑，以目前現實取向的社會價值觀，新內閣能有何等魄力與智能，解決五十餘年汗牛充棟的陳年舊債？何況台灣人最欠缺自然認知與生態常識，加上長年來的開發派學閥與其所培植的工技官僚，充斥近乎所有的農林機關，退輔會轄下的森林開發處，亦與之融合，新政府可有遠見，得以透視根本國病，痛下針砭興革？ 二十世紀末，榮民榮退或殆已完成其時代任務，發揮安置安定作用的退輔會，亦已因應時代變遷，配合BOT潮流漸次脫胎換骨，不幸的是，山林深處仍然停滯於舊時代的拓荒情結，夥同潰爛拓展中的土地病變，早已形成尾大不掉的世代負擔。台灣人民給了阿扁總統世紀改造的機會，行政內閣亦總該給台灣生界及世代一線生機
檜木聚寶盆
1912年12月，阿里山正式量產檜木以來，台灣一部現代化林業史，事實上就是伐檜史。日治時代僅以三大林場為伐檜主體，國府治台之後則全面大規模砍伐，然而，最最駭人聽聞，足以登上世界奇蹟的是，台灣的檜木林「愈砍愈多」，竟比聚寶盆、滾雪球還迅速的速率在膨脹... 1954～1956年全國第一次森林資源航測調查，公佈的檜木林型面積為43,000公頃；此後，台灣進入史無前例的伐木期，砍了21年之後，1977年的第二次森林資源航測結果宣稱，檜木林型面積為74,600公頃；其後仍然為伐木營林的熱衷時代；及至1995年的第三次航測，檜木林型為73,400公頃；公元2000年，全國民間搶救棲蘭檜木林運動之後，日前，農委會公佈，台灣的「天然林檜木」達120,798.1869公頃、「人工林檜木」有36,437.825公頃，合計檜木面積為157,236.012公頃，真所謂石破天驚！ 換句話說，國府治台50餘年，伐木