石門水庫

很久以前，在書上看到一張紅邊黃小灰蝶♂的照片，前翅一邊有藍色反光，另一邊沒有。本來還以為是因為沒有反光的那一邊鱗粉掉掉了呢！後來第一次親眼在野外看到這種小灰蝶，才發現也是一樣：一邊有反光，一邊沒有。總不會那麼巧，別人拍出來的跟我看到的，都是剛好一邊鱗粉掉掉了吧？後來才明瞭，原來這種小灰蝶翅膀上的鱗片，要在適當角度下才會看到它反射出耀眼光芒：以小灰蝶頭部為上方，從右邊看過去，會發現藍色反光在左邊翅膀，反之，從左邊看過去，藍色反光會出現在右邊翅膀！明白之後，就很想把紅邊黃小灰蝶♂各種角度的樣貌一網打盡。可惜往往不是拍了一張一邊反光的以後，小灰蝶就飛走，就是拍了一張一邊反光的之後，就沒辦法再跑到牠的另一邊去，再拍一張，因為另一邊是樹叢呀！今年入冬以後，到石門水庫附近走走。在環湖公路停留時，忽然發現一隻紅邊黃小灰蝶♂，一看到這種小灰蝶就想起我的心願未了，趕快抓起相機準備拍攝。觀察一下，發現我們的相

聲明：田埔、宇老部落反焚化爐自救會 2000/6/21聯絡人：彭玉梅0939-590-105/黃孝來03-5847-269尖石鄉公所預定在位於石門水庫上游集水區保護範圍的田埔部落，以3000萬興建一座每日垃圾處理量5噸的小型焚化爐，本自救會在此表達最強烈的抗議及反對！！據瞭解鄉長曾向幾位居民代表表示，興建焚化爐可以增加地方就業機會，然，事實上，除了硬體建設興建過程中，短期的工作外，小型焚化爐是無法增加就業機會的。且焚化爐內的工作人員，往往是第一線戴奧辛毒物的受害者。小型焚化爐高產量的戴奧辛致癌毒物，更可能使外勞增多，原住民賴以為生的唯一生路-農業及農產品的出路受阻，而導致無法彌補的損失，造成更嚴重的失業問題。醫學證實戴奧辛可透過農產品的食物鏈進入人體，造成消費者健康的隱形殺手，作為一群有良心的農民，我們堅決反對焚化爐。鄉公所擔心居民抗爭而掩蓋焚化爐對人體及環境的傷害及威脅，是極不負責任的行

警報七：關心與恐懼在最近有關石門水庫大壩安全問題的討論中，石門水庫管理局除了對大壩「安全」一再作毫無根據的保證外，還在記者會中公開表示，所有對大壩安全的討論，足以「影響民心士氣」，並造成「恐懼」，這種態度，令人難過。大壩安全事關公共安全，民眾自然有強烈探知實情的情緒，這種情緒正是關心自己生活環境的本能反射。其實，在這個事件上，「關心」與「恐懼」，只有著極微妙的差距。人們對實情瞭解之後，知道已有能力做妥善對策;從探知到瞭解的整個心理程序，可以說就是「關心」。相對的，對實情理解後，發現問題被故意忽視或無法解決，恐懼的情緒便無可避免了。因此一這事件引起民眾關心或恐懼，關鍵並不在問題的暴露，而是在，主管機關有沒有解決問題的能力與決心。石門水庫安全疑慮的討論，2個月來一直在主事者分不清關心與恐懼的情況下發展。到最近行政院長在院會上決定成立「水庫安全檢查小組」後，情況才比較明朗。由於行政院的決定已展示

警報六：蓄水庫不能絕對安全石門水庫管理局長王承東，昨天在省議會表示，石門大壩21年來每年都做「安全檢定」。王承東也連續兩天向省議員「保證」石門大壩「絕無任何安全顧慮」。但是，他的說法與行政院經建會最近向行政院長所提的石門水庫安全報告間，顯然有極大的差距。本月初經建會所提的一分報告標題部份內容是：「74年國建會水資源組對石門水庫安全研討意見」。在說明部分的第6項上，曾提及：「石門水庫完工已20年，對壩與基礎之實際情況，僅有例行之觀測，亟應舉辦一次詳細研究、檢查、分析。此項工作所需人力及經費頗多；尤其因壩與基礎在洪水與地裏非常情況下之反應，須自現況觀測資料推定，必需設計、施工、地質等專家，方能提供可信的判斷；尚有聘請外國有經驗專家協助之必要。」照這項說明的看法，石門水庫壩與基礎的實際情況目前「僅有例行之觀測」而已，過去並未真正詳細研究、檢查、分析，實際要做的話，仍需靠國外的經驗。在這實情的對照

警報五：滲漏沉陷昭昭可鑑石門水庫溢洪道右岸鞍部建架空式停車場，引發危及壩體安全的顧慮而被停建後，外界才逐漸知道，官方對石門水庫建築的許多部份，早有相當多安全力面的討論。這些有安全問題討論的部份，分別是（一）大壩上游四40公里榮華攔砂壩兩座壩座及壩體發生水滲透。（二）溢洪道右岸鞍部律架空式停車場。（四）大壩右岸接縫沉陷並出現裂縫。四大壩頂「不等量沉陷」使路面呈現波浪狀。（五）大壩左岸停車場架建於順向坡上。（六）大壩右岸停車場邊新建機車停車場工程侵及壩體。泥釣魚亭臺增加壩體負擔。每個問題分開來看，也許都算「小問題」，但小問題加小問題，逐漸就對壩體加點壓力，所匯集成的問題，恐怕就不能再當「小問題」看待。檢討過去世界上的潰壩紀錄，溢洪量不足，滲漏、結構不安定，與其他的人為因素，是四大主要原因。石門水庫所最應注意的也是滲漏與結構不安定問題。過去國外所潰倒的壩，很多也是在主事當局認為出現滲透、沉陷是小

警報二：現場看大壩沈陷石門水庫大壩沉陷的問題，最近在行政有關單位提出討論後，一直是大眾注意的焦點。昨天聯合報記者到現場勘察情況時發現，大壩右岸出現深達10公分之沉陷裂縫，兩邊白漆石欄杆因地基沉陷而有斷裂的情況。大壩沉陷問題，實在不能不速謀補救措施。石門水庫建造剛滿20年，出現這樣的沉陷裂縫，可能與長年受重逾數十噸的遊覽車輾震有關，石門水庫大壩完工時，壩面比兩岸高，是保留預力，承受沉陷的。水工專家指出，剛完成的大壩會因重力、重量的關係逐年沉陷，但正常情況下，沈陷只會持續10年，滿10年的大壩表面應與兩岸齊平，此後不應再有沉陷現象。石門水庫大壩目前的狀況，顯然是微量沉陷連動一直在進行。大壩與右岸下游側接縫處，目前出現一個裂縫，深度超過10公分，最大寬度超過4公分。相對於此裂縫約兩旁石欄杆，最下面的柱子都垂直斷裂。石門水庫管理局去年年底所鋪設的紅磚道，在此接縫處也呈現「階梯狀」，明顯的高低關係。

去年5月才正式竣工的石門水庫上游榮華攔砂壩，由於施工問題，左右兩岸及壩體都出現明顯滲流痕跡，去年7月的一分報告指出，當時就肉眼所見滲透繼之滲透孔隙仍甚小，可能尚不致危及壩體之安全，但國內一名水工專家指出，石門水庫當局至今仍未對兩岸滲流面採取灌漿補救措施，日久月深之後，滲流水量、壓力繼續增大，可能危及壩體安全，且直接威脅下游的石門大壩安全。榮華壩位於石門水庫上游榮華峽谷中，是一座拱型土木混凝土高壩，壩高82公尺，壩頂長160公尺，集水區面積568平方公里；民國67年12月施工，原定71年5月完工，一再拖延進度，到民國73年5月才完工。總工程費達18億餘元。去年7月一分「備忘錄」形式的「石門水庫相關計畫現場勘察報告」呈報經濟部指出，榮華壩已發生滲流問題；參與勘察人員包含有水利司、水資會、中興工程顧問社的水工專門人員。這分勘察報告指出：「壩體及壩座之滲透為威脅壩工完全重要因素之一。勘察時已晴天數

警報三：石門水庫壩體發生沈陷石門水庫大壩頂馬路人行道上出現裂痕，勘察過現場的水庫工程專家認為，這是壩體上端發生沉陷的徵狀，原因可能是壩頂路面排水水管直接將雨水集中排入下游拋右面，而「蠶食」壩體上層結構的結果。這名工程專家指出，民國73年7月12日水利司、水質會與中興工程顧問社專家7人，曾經勘察石門水庫，當時就發現了這種沉陷現象。7月19日曾經以「備忘錄」形式寫成勘察報告有關土石壩內容是：「大壩壩頂距左岸壩座約15公尺處之下游面，因路面排水水管直接將雨水集中排入下游拋右面，致路面部分約有寬1.5公尺處沉陷約50公分。至於集中雨水對於拋石層下層之影響，尚難以肉眼判斷，為顧及集中逕流對於重要結構體之影響，壩頂路面之排水似宜引導至壩座附近的混凝土清排除；又路面沉陷部分（主壩之一部分）宜加強補修，以免危及安全」。這份報告還附了照片，供石門水庫管理局參考。可是，結果是當年底石門水庫管理局在下陷的道上，

警報九：供水的專供水 觀光的歸觀光行政院長俞國華在最近一次的院會上，聽取經建會顧問馮鍾豫有關石門水庫之簡報後，曾即席指示「水庫安全的工作非常重要」。其中俞院長特別強調：「國民遊憩觀光活動的需求愈來愈高，主管機關應注意開發及提供適當地區，但是旅遊活動不得影響水庫安全及水質污染，各種旅遊工程設施應注意對水壩保持相當距離，亦應對車輛作適當之管制。」這是歷史性的一句話。代表著從今以後，水庫安全與水質污染的問題，將被列為第一考慮的地位。這與多年，臺灣地區經建單位、水庫管理單位所普遍缺乏的觀念。有了這個政策導向，水庫是否應開放觀光的問題已無辯論必要。幾年來水庫管理單位普遍熱中於觀光開發，工程進展甚至已到可能危及壩體的程度。今年國建會水資源組開會時，許多多年未回國的水工專家便百般困惑，為什麼水庫管理單位老喜歡拿「大壩」做招攬觀光的「誘餌」，他們指出，難道水庫管理單位不知道「大壩是十分脆弱的結構體」嗎？國

警報八：謹防隱憂變成「定時炸彈」臺灣地區50餘座水庫大壩安全問題，自7月底國建會學人提出石門大壩建涼亭、釣魚臺、停車場，可能危及大壩結構之後，終於把這個潛藏已久、學者議論紛紛的問題表面化了。行政院院會昨天決定成立水庫安全評估組織，定期到各水庫作安全評估、檢查。早在民國70年經建會使曾提出「臺灣蓄水庫安全工作計畫」，對於水庫下游區因人口成長迅速，經濟活動日增，水庫一旦發生潰洩，生命財產可能蒙受重大損最近有關石門水庫大壩安全問題的討論中，石門水庫管理局除了對大壩「安失表示憂慮。這篇報告的原始用意，是基於許多水庫設計之初，並未料及下游人口、經濟的變化如此之大，在安全設計上，恐已不符實際需要。這份報告當時曾表示，「因工程知識經驗及可利用之資源有限，欲求水壩等建築物之絕對安全，實不可能。」而認為必須對「可能導致不安全之因素，力求避免，並力求儘早發現，以謀補救。即使如此，當時的建議中，專家並不排除「非

國建會是「知無不言，言無不盡」的會議，怎合發生「放水」事件呢？石門水庫大壩邊坡上建停車場的事，在今年國建會上惹出了大風暴。3天之內，行政院、省政府以「尊重學人意見」為理由下令停建，並調查停車場興建是否對大壩安全產生影響。國建會結束了。這件事則仍在發展。行政院已把調查任務交給經建會，此事有可能是繼翡翠水庫水源面臨污染危機案後，最值得在臺灣環境更上留名的一件大案。此兩案很巧都是在國建會中被「舉發」出來的。翡翠水庫水源當年由於實踐家專與文化大學有意在水源保護區開發，而引發各方專家反對。但政府有關單位在反對之聲下，仍同意兩校開發計畫。由於民意代表、傳播界、學者的共同努力，今年終獲層峰注意，下令禁止兩校開發。翡翠水源問題案最初是在民國71年的國建會上被提出來的，提案人是當時的臺灣省環境衛生實驗所所長羅美棧。沒有他「揭發」兩校開發案，翡翠水源污染恐怕毫無阻止可能。石門水庫大單邊坡建停車場，則由經濟都水

警報一：大壩動土 博士大驚石門水庫新近在大壩附近外層設涼亭、釣魚臺，與在大壩邊坡鞍部挖出停車場，是否有可能會影響大壩結構的安全？昨天在國建會水資源組引發一場「話題風暴」。水資源組學人在無法獲知更多資料的情況下，決定在下星期一邀石門水庫管理單位說明實情。昨天國建會水資源組在下午4點鐘討論水庫營運問題，由於先前的會前會，決議把水庫做觀光利用的爭議列入討論議題，主席蔣宗壬博士，在開議之後特別補充此一議題應該列入討論。隨後國內學人經濟部水資會副總工程師吳建民發言，對石門、翡翠水庫觀光及其他污染的問題提出說明。吳建民指出，石門水庫最近在大壩附近外層建了涼亭，並設釣魚臺，為應付日漸增多的遊客。水庫大壩邊坡鞍部也已挖開，建造停車場。石門水庫目前觀光人數100萬人次，有關單位計畫，未來把人數增加至200萬人次。吳建民還說明，大壩到阿姆坪沿線公路修整完成，這與國外在水庫周圍不開沿湖公路、不願人接近大壩作法不