大潭藻礁

※編按：粗體字為桃園在地聯盟回應台灣濕地學會「回應10/17蘋果日報有關台灣濕地學會之報導」「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」（詳見：http://www.wet.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=167）華麗的詞藻掩蓋不住學術的傲慢與偏見。為何台灣濕地學會做的科學研究才是科學，環團與其他學者做的卻是廉價的口號、抹黑呢？難道其他學者12年的觀察與研究，發表於國際學術期刊《Coral Reefs》的論文，就不是科學研究曠日廢時之後，得到科學結論的代表作嗎？敢問濕地學會除了案子一個接過一個，「研究再研究，一切照舊」之外，到底為藻礁發表了什麼國際同儕審查的科學論文呢？超過200位連署搶救大潭藻礁的台灣學者，他們都是同意環團的廉價口號嗎？ 

「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」1. 台灣濕地學會因為曾從事過桃園藻礁甚至桃園海岸生態研究，對藻礁及沿岸生態有所了解，基於濕地保育法之精神提供藻礁生態保育諮詢意見，這在今年5月早有說明，且學會為民間團體，何來「利益輸送」之說。2. 我們是從全方位角度思考，考慮全民要乾淨空氣與電，又不要核能以及PM2.5的傷害，以全民福祉為考量，提出有效的桃園藻礁生態保育最佳策略。相關論述請參見聯合報10月11日的民意論壇「用宏觀思維，救桃園藻礁」。3. 因為台灣濕地學會曾接受中油公司諮詢，本人早於今年5月已主動辭去此開發案之環評外聘專家一職，主動迴避，何來「球員兼裁判」之說。4.中油的藻礁生態調查確實是由泰興公司負責調查與提供數據，台灣濕地學會所收取的並非「調查費用」。學會經費的運用，不應該被蓄意曲解

中研院生物多樣性中心與數個環團14日下午舉辦論壇，探討大潭藻礁的生態價值、大潭藻礁目前面臨的環評與法律問題，與第三天然氣接收站可能的替代方案，尋求第三天然氣接收站與桃園藻礁的雙贏。主辦方單位找來三黨立委陳曼麗、黃國昌、陳學聖擔任場次主持人，環保署副署長詹順貴、中油副總經理方振仁也都到場與談。詹順貴並證實，第二次環差初審，就要在26日登場。7500年藻礁保存危機 柯金源：已是最後精華區生物學者東海大學生科系教授林慧真、特生中心副研究員劉靜榆重申大潭藻礁的獨特性，強調這片已存在至少7500年的藻礁，是多重因素配合而成才能如此獨特。劉靜榆指出，這片藻礁厚4公尺，更向海面延伸至少1公里；是遠古時代衝來的大量礫石堆積在桃園海岸，讓殼狀珊瑚礁等造礁生物附著生長，加上當地的沙丘地形，沒有大河流，經過過濾、緩慢流速的淡水注入，讓藻礁7千多年來層層疊疊的，形成無數的大小孔隙，等同「大公寓」一般，各種底棲生物

上週經濟部部長沈榮津在立院接受詢答時，表態台北港「沒空間」，中油第三天然氣接收站還是要在觀塘，更提出將異地藻礁，同時進行建設與復育，引發社會譁然。藻礁搬家論遭直指與國光石化案吳敦義的「白海豚轉彎」一樣荒謬。13日上午，桃園在地聯盟、蠻野心足生態協會等環團前往經濟部提出兩項訴求，一為確認觀塘工業區的相關處分已經失效，一為直指經濟部對藻礁生態的看法遭「濕地學會」學者誤導，應該建立平台，由學者公開討論，經濟部更應該即早準備替代方案，不能繼續沒有替代方案。此外，14日下午，他們將舉辦「藻礁論壇」，包括立委黃國昌、陳學聖、陳曼麗都已經允諾擔任主持人，他們邀請沈榮津也出席。生態論戰再起 學者籲公開討論 經部別再受誤導 一級保育類動物「柴山多杯孔珊瑚」發現者中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫表示，目前已有200位國內學者與7300名國際民眾連署保留大潭藻礁，然而經濟部與中油卻據「台灣濕地學會」中的大老林幸

立法院經濟委員會12日邀請農委會主委與主管進行業務報告，大潭藻礁成為質詢焦點。由於日前有民間團體和學者倡議劃設大潭藻礁野生動物保護區，時代力量立委徐永明提出質詢：柴山多杯孔珊瑚既為農委會公告的瀕臨絕種保育類野生動物，面對天然氣接受站開發威脅，農委會是否應根據野保法，「中央主管機關認為緊急或必要時，得經野生動物保育諮詢委員會之認可，逕行劃訂或變更野生動物保護區」？林聰賢表示，依程序應該要再作完整的生態調查，已指導桃園市政府委託中央大學做調查計畫，後續也會和中研院學者合作。國民黨立委陳學聖質疑，桃園市調查報告遲遲不敢出爐，是在等中央的態度，要求若地方不作為，農委會應介入，質問農委會身為保育主管機關，對藻礁保育的立場為何、是否應依據文化資產保存法暫定為自然地景。

中油大潭電廠的第三天然氣接收站是否仍落腳觀塘工業區，業已引發重大爭議；最近環團四處奔走，眾多學者紛紛連署，當地藻礁保育和臺灣能源困境能否兼籌並顧，成為當局莫大挑戰。過去政治人物都曾為此公開聲援，當年信誓旦旦，如今如何自圓其說？桃園的海岸十分可悲，幾已完全人工化，藻礁和砂丘能否確保，關係到當地「自然海岸」最後一線生機。即將毀於旦夕的藻礁有7000年歷史，其中「柴山多杯孔珊瑚」屬一級保育類動物，十分珍貴。環團希望劃設「柴山多杯孔珊瑚野生動物保護區」，然未獲得承諾。官方說法是，此一保育類動物受到野生動物保護法的規範，現階段桃園市府正委託學界進行海岸規劃，俟研究有較明確資訊後，「再視需要」劃設保護區。果如是，充分暴露了野動法第十條：「地方主管機關『得』就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區」的高度「彈性」和中央機關消極作為的缺失；如果地方政府屈就於政治勢力，保護區的前景就黯淡

15日上午、桃園在地聯盟潘忠政在律師蔡雅瀅、陳憲政等人的陪同下，再次前往環保署，要求環署依職權撤銷或廢止觀塘工業區與觀塘工業港的歷次環評處分，強調這一次是民間依法申請撤銷，這次環署再無作為的話，將要採取訴願、行政訴訟了。中油計畫利用已通過環評的觀塘工業區興建天然氣第三接收站，不過卻遭遇了藻礁生態保育問題，環團指稱，過去的環評並沒有考量到藻礁，更不知道有一級保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚的存在，如今應該重新評估。環團在一個月前的8月8日曾經向環保署陳情，指出因為柴山多杯孔珊瑚的發現，且過去開發過程中陳由豪的東帝士集團涉及官商勾結等舞弊，請求環署「主動」依職權撤銷或廢止觀塘工業區與觀塘工業港的歷次環評處分，合計共有8個。當天環保署副署長詹順貴記者會後受訪時曾表示，若要以藻礁作為檢討環評結論的理由，恐怕需要取得學術上有更完整認證與資訊，環署才可能啟動相關的程序。直到（14）昨日，環保署回覆的公文指

編按：在今年正式上路的新版《保育類動物名冊》當中，有著兩種2012年才命名發表的特有種珊瑚，也是保育類動物當中為二的珊瑚。然而，這兩種珊瑚卻都因為面臨著開發的威脅，棲地狀況不良，其中柴山多杯孔珊瑚（Polycyanthus chiashanensis）主要分布於高雄西子灣柴山海域不到500公尺的海岸上，少於50個群體，今年才又另外在大潭藻礁發現牠的蹤跡，本文就要介紹這種特殊、卻已經瀕臨絕種的淺水珊瑚。珊瑚礁——海洋的熱帶雨林珊瑚礁生態系被暱稱為「海洋的熱帶雨林」，不僅涵養非常高的生物多樣性，而且所提供生態服務對人類社會發展有著重大的貢獻。然而，整個生態系背後最重要的功臣——造礁珊瑚，卻是一群相當奇特的海洋生物。在分類學上，造礁珊瑚屬於刺絲胞動物門、花蟲綱、六放珊瑚亞綱中的石珊瑚目，而與石珊瑚目同屬於六放珊瑚亞綱的花蟲動物還有海葵、擬珊瑚海葵、菟葵、管海葵與黑珊瑚等五個目，其中石珊瑚目是唯一