基因改造

美國保育團體聯合提告美國農部未經充分環境評估，就在五月核准ArborGen公司到室外試驗種植基改耐寒桉樹。該公司希望此基改數可用來生產紙漿與生質能源。但桉樹是外來植物，而且可能成為入侵種，在七個州廣泛地種植，演變成無法控制的可能性會大增。先前有若干學術單位與學者發出關切的聲音，但農部都不予理會，甚至於還考慮將該基改桉樹給予解禁，到時候更廣泛的種植會讓美國南部缺水的情況更加嚴重，沿海地區原生林的生物多樣性更會遭殃。 訊息來源：CENTER FOR BIOLOGICAL DIVERSITY

本月21日美國最高法院針對孟山都基改苜蓿禁種上訴案(Monsanto v. Geertson Seed Farms)加以裁決，引起相當多的矚目。裁決書中駁回地區法院的禁止令，認為該禁令太過廣泛。消息一出，孟山都馬上大喊勝利，甚至於放話說農民今年秋天就可恢復種植；主流媒體也搶進跟喊，好像該公司前景看好。幾天過後，平衡的報導才由小眾媒體四方湧現；顯然孟山都只贏了面子，實際上農民今年還是不能種。美國農部在2005年根據「植物保護法PPA」，認為孟山都抗除草劑基改苜蓿(RRA)不會有顯著的環境衝擊，因此核准其商業生產；隨之有五千多農民加以種植，面積約九千公頃。2006年消費者團體食品安全中心(CFS)與農民向地區法院提告美國農業部未經完整環境評估就將該基改苜蓿解禁。地區法院裁決農部違反「國家環境政策法NEPA」，並下令禁止基改苜蓿的販賣，直到農業部完成完整的環境影響聲明，並仔細評估所有允許這種作物

應議會政府的要求，英國威爾斯農村事務部部長擬立法強制種植基改作物的農民需要登記，以期基改作物能與一般作物與有基作物共存。議會政府的政策是基改作物的種植需要在最嚴格與預警的方式下進行，以將基改污染降到最低。但全國農民聯盟副主席認為此舉會讓助基改作物的農民曝光，而引起他人的攻擊，這無異是暗中禁種基改作物。訊息來源：FARMERS

中國報導指出，最近海南島的島城超市推出標示為「轉基因」字樣的木瓜，售價為一般木瓜的四倍多。對此，專家表示目前市售木瓜的確大都是基改產品。海南省農科院果樹研究所專家表示，中國的各大超市中，基改木瓜已經占到了市場的90%以上。根據該國國家衛生部《基改食品衛生管理辦法》規定，食品若含有基改成分，必須在明顯位置標註「轉基因XX食品」或「以轉基因XX食品為原料」；散裝的也要在標籤或另行設置的告示牌上標註。不過島城多家超市內，除了非基改木瓜有顯著標示外，其他散裝或精品木瓜只提供價格、產地等信息。其他的基改產品，也僅有大豆油在瓶身角落裡用很小的字體標出。青島農科院蔬菜研究所的專家表示，在物流上很難監控基改食品，因此也就不能杜絕流入市場，很容易形成氾濫之勢。訊息來源：鳥有之鄉

中國湖南省嶽陽市農業部門在轄區內進行檢查，僅岳陽黃沙街鎮三個村就查出疑似基改稻種約3000斤。當地政府按農民購買價給與補償；已經播種的也已剷除。湖南省常德市農業局也在四月檢查，至少有5個疑似基改稻種從湖北流入常德，少數種子可能以試種的名義已經流入農戶手中，具體品種有武漢惠華三農、武漢敦煌和武漢九環種業有限公司生產的‘兩優363'、‘兩優036'、‘兩優818'、‘贛兩優6號'和‘華兩優1156'。之後常德市農業局將‘華兩優1156'、‘贛兩優6號'兩個樣品送至湖南省農業廳檢測。湖北在2005年出現非法種植基改水稻以來，與湖北緊鄰的湖南省湘北地區也開始出現非法基改水稻；有魚米之鄉的洞庭湖湖畔逐漸淪陷，讓人擔憂。在當地農業部門檢查後，現已較不容易買到這些抗蟲基改稻。據當地農戶說，水稻普通稻種一般價格一公斤七到八元，最貴的也不過十幾二十元。但所謂基改稻稻種價格則是三四十元。

美國聯邦管理機構日前准許一個大型且富爭議的基因工程樹木的田間試驗，試驗區規劃從佛羅里達州到德克薩斯州共7個州。該試驗是由ArborGen公司提出申請，主要為測試帶有外來基因的桉樹，是否可在南部木材地帶抵禦寒冷氣候、成為紙漿和造紙原料，甚至是生質能源。在農業部門的環境評估中，認為該田間試驗並不會造成任何環境問題，該試驗規模預計將有超過20萬棵桉樹在28處種植，面積涵蓋300英畝。雖然基因轉殖的抗病毒木瓜和李樹現已在美國商業化種植，但林木類植物尚未獲得核准。而基因工程樹木較基因改造大豆或玉米更容易引起爭論，因為樹木較一年生作物活的更久，且可將花粉散佈的更遠，因此對於森林環境的影響可能更久遠。農業部門表示，它們收到共12,462位民眾或組織反對田間試驗的意見，而只有45個支持，但最主要的反對意見都來自相似的文章。反對者認為桉樹即使沒有外來基因，都可能變得具侵略性。此外，該樹木用的水量大，又容易造

美國最高法院21日撤銷對生物科技巨擘孟山都公司（Monsanto）紫花苜蓿種子的禁令，這是針對基因改造作物的首例判決。這些苜蓿對除草劑具有抗藥性。加州地方法院於2007年，以缺乏合適的環境評估為由，否決農業部同意販售這些種子的決定。此案於2009年的上訴審中維持原判。最高法院21日以7票對1票推翻這項裁決，表示這項禁令逾越限度，有礙農業部對這種稱為抗農達苜蓿（Roundup Resistant Alfalfa, RRA）的植物「局部解禁」。大法官阿利托（Samuel Alito）寫道：「我們同意，地方法院對這種植物的禁令太超過。總之，地方法院濫用他們的自由裁量權。」反對RRA的人士表示，它可能與一般苜蓿種子或鄰近植物異花授粉，產生抗除草劑農達（Roundup）的「超級種子」。最高法院表示：「在農業部動植物安全檢疫處（APHIS）尋求實施局部解禁前，任何司法審查的決定都言之過早。」

美國最高法院21日撤銷對生物科技巨擘孟山都公司（Monsanto）紫花苜蓿種子的禁令，這是針對基因改造作物的首例判決。這些苜蓿對除草劑具有抗藥性。加州地方法院於2007年，以缺乏合適的環境評估為由，否決農業部同意販售這些種子的決定。此案於2009年的上訴審中維持原判。最高法院21日以7票對1票推翻這項裁決，表示這項禁令逾越限度，有礙農業部對這種稱為抗農達苜蓿（Roundup Resistant Alfalfa, RRA）的植物「局部解禁」。大法官阿利托（Samuel Alito）寫道：「我們同意，地方法院對這種植物的禁令太超過。總之，地方法院濫用他們的自由裁量權。」反對RRA的人士表示，它可能與一般苜蓿種子或鄰近植物異花授粉，產生抗除草劑農達（Roundup）的「超級種子」。最高法院表示：「在農業部動植物安全檢疫處（APHIS）尋求實施局部解禁前，任何司法審查的決定都言之過早。」

有名的市場調查公司GfK NOP研究英國消費者行為，發現72%受訪家庭寧願花較多的錢購買非基改食物，顯示大企業與政府的宣傳未能讓民眾釋疑。三分之二的消費者希望能保證供應肉品的動物吃的是非基改飼料；高達89%的受訪者希望這樣的肉品能有標示辨認，但目前法律還未規定。問到是否察覺到基改食品透過飼料上了餐桌，不到四成的人回答是。在英國目前除了有機商店以外，超市僅Marks & Spencer不賣吃基改大豆的動物製品，美商Asda也不保證所賣禽肉來自非基改飼料。訊息來源：Mail Online

調查顯示去年南印度種植有機棉的農民獲利為種基改棉者的兩倍以上，這是因為種基改棉者耕種成本增加，也受到銀行借貸的傷害。而號稱抗蟲的基改棉需要更多的殺蟲劑，仍然受到更嚴重的蟲害。由於基改棉的爭議越來越大，因此負責審核基改產品的委員會不得不開始調查從2002年以來基改棉花的表現。綠色和平則要求政府禁種基改棉，此外還要提供足量的非基改棉花種子並且支持有基與生態農民。永續農業鼓吹者Rajesh Krishnan認為基棉改只有跨國公司得好處，對印度農民來講，生態或有基農業才是最適合的。訊息來源：GREENPEACE

美國與許多國家在審查基改作物時都是基於「實質等同」的概念，認為只針對轉殖對象蛋白質有無問題就可以，假設作物其他成分實質上與非基改者是相等的。現在已有研究指出，這個假設是錯的。2008年義大利研究玉米的學者比較基改玉米M180與相對的非基改品係，發現環境因素一致之下，純由基因造成的結果，轉殖品系與相對非基改品系差異達43個蛋白質。而2010年中國學者的論文也指出基改米與相對非基改品系兩者的差異在氨基酸、脂質、維他命、礦物質、蛋白質上分別高達20~74%、19~38%、25~57%、20~50%與25%；但植酸則無差異。此等研究顯示基因改造可能造成的意外改變，過去在審核時都不去注意，長期食用會有怎樣的後果也無可預料，因此現行的審核制度有其缺點。訊息來源:ACS Publications

最近美國在聯合國食品法典關於食品標示方面的國際會議上，提出說帖反對讓各國自行決定基改食品的強制貼標，認為貼標會誤導大眾以為基改食品與其他食品有任何差異。此舉引起反對團體的批評，其中PSRAST(科技良心應用醫師暨科學家)提出反駁，認為禁止基改指標，加上現行基改審核的缺失，基改食品可能引發無法及時發現的疾病，而導致食品的車諾比核爆事件。該組織重提20年前所發生的嗜酸細胞過多症Eosinophilia myalgia syndrome (EMS)，而其導因是病人服用昭和電工(日本第三大的化學公司)所出品的色氨酸(L-Tryptophan)膳食補充劑。色氨酸補充劑早期就用細菌發酵法來製造，一直都沒有問題。1989年昭和電工使用基因轉殖技術，一口氣把四個基因轉到細菌，這個基改細菌產能更高，公司獲利更大。產品銷售到美國後上千人服用者就生EMS病，導致約1,500人長期癱瘓、37人死亡。昭和電工辯稱該