IPCC是「政府間氣候變遷小組」（Intergovernmental Panel on Climate Change）的簡稱，成立於1988，是聯合國組織之一，負責研究與評估氣候變遷。每隔5-7年，IPCC會集結、整理所有氣候變遷相關研究的報告內容，出版一份綜合評估報告。最近一次是2007年出版了第四次評估報告（assessment report 4，簡稱為AR4），內容超過2,800頁。第五次評估報告（AR5）預定於2013~2014間出版。IPCC評估報告共分成三大冊，每一冊由個別的工作小組負責。第一工作小組（Working group1，簡稱WG1）檢視氣候變遷以及人類造成氣候變遷的證據；第二工作小組（WG2）主要研究氣候變遷的效應，以及動植物與人類如何調適；第三工作小組（WG3）則研究如何減緩氣候變遷。IPCC整體的研究、審查與撰寫報告過程需要花上數年的時間。

100年塑化劑風暴過後，高雄市政府消費服務中心共受理111件申訴案件，這當中要求與身體健康有關的捐害賠償，包括市議員陳政聞病故妻子黃偵潔的求償案，廠商都以「缺乏相關證據」為由，拒絕賠償。僅要求退貨還款的則能如願。市府消保官鄭秋宏表示協商未成的關鍵都在於「舉證困難」，而100年5月市府曾去函衛生署要求協助釐清申訴者的症狀與含有塑化劑產品的關聯性，但衛生署迄今未有結果，被求償的廠商也因此拒絕賠償。不過他說，申訴者只是要求退貨還款，廠商都會從寬認定，空罐空瓶，或者沒有產品購買證物，但可以指出在何處購買，並能在該處電腦調出相關資料證明的，「買多少就退多少」，關於這部份廠商都無異議。鄭秋宏雖允協助陳政聞求償，但12日也說：「代為求償恐有困難」，陳政聞決定控告德康生技「業務過失致死」，一旦官司打贏，便可以提起損害賠償，比等待衛生署釐清受害者與產品的關聯性會來得快。  

2011年5月爆發的塑化劑事件，起源於部分食品上游原料供應商使用的食品添加物「起雲劑」，使用廉價的塑化劑取代棕櫚油，影響不只飲料商品，還擴及糕點、麵包與藥品。政府單位驗出並銷毀的含塑化劑食品達三千多公噸，多家台灣知名品牌商均無倖免。驗出的塑化劑包括DEPH（鄰苯二甲酸二辛酯）、DIBP（鄰苯二甲酸二異丁酯）、DINP（鄰苯二甲酸二異壬酯）、DBP（鄰苯二甲酸二丁酯）、DIDP（鄰苯二甲酸二異癸酯）、DNOP（鄰苯二甲酸二正辛酯）等，這些物質會干擾人體正常的荷爾蒙運作，影響人的生殖系統、泌尿器官與其他內臟受損，其中DEHP更是和DDT同等級的2B等級毒物。雖然事發後政府單位全力查緝違規食品，全面要求食品業者自我檢驗否則不得販售，也對失格的原料商起訴、判刑；但此事令人震驚之處在於，原來台灣消費者30年來一直把塑化劑吃下肚而主管單位毫無所知，除了少數業者，理應嚴格為消費者健康把關的食品大廠自我檢

地球公民基金會9日召開記者會表示，希望在政府組織再造之際，推動成立「化學安全管理署」，專責管理化學物品，盼在下屆立法院持續推動相關立法。地球公民基金會研究員呂翊齊說，全球有登錄的化學物質高達1000多萬種，流通的有6萬多種，普遍使用則有2萬多種，毒性明確的毒化物約有 6000種，但台灣的管制項目，卻不到300種。為了避免類似塑化劑事件再次發生，地球公民基金會發起希望立委連署支持成立「化學安全管理署」，經過近2個月的連署後，只有獲得20名立委回覆支持。被點名辦公室放空城的中國國民黨籍立委鄭汝芬發出書面聲明指出，地球公民基金會打電話到辦公室時，還有助理與對方談了15分鐘，辦公室絕對沒有放空城，而鄭汝芬的立場是絕不反對成立化學安全管理署。鄭汝芬聲明中指出，化學安全管理署的成立，問題在於人事行政局不願釋放公務員員額，當務之急在於化解人事行政局的反對。

在氣候變遷的環境中，反饋迴圈（feedback loop）有可能是惡性也有可能是良性的循環──加速或是減緩氣候暖化效應。正向的反饋迴圈加速溫度升高，但是負向的反饋迴圈會減緩溫度上升。科學家已經警覺到了氣候系統內數種正向的反饋迴圈。其中一個例子就是融化的冰山。因為冰山是淺色且具反射效果，可以將照射在冰山上大部分的陽光反射回外太空，限制了冰山造成暖化的效果。但是，當地球越來越溫暖，冰山逐漸融化後，露出底下的深色陸地與海洋。結果造成了更多的陽光能量被吸受，溫暖化效應加乘，結果導致更多的冰山融化，無窮迴圈。還有其他各種造成氣候變遷的反饋迴圈──像是與土壤和永凍土有關的溫室氣體排放、海洋蒸發改變等，已經為人所知或是已知存在。這些反饋迴圈本身就已經夠複雜了，如果將其放在全球的氣候系統整體來看，就更複雜了。有些已經開始產生效應，有些則尚未有影響。甚至還有更多無論是正向或反向的反饋迴圈，仍不為人知。由於這

20世紀早期，當時的認知為人類行為即使會改變區域性氣候（例如，砍伐森林和開墾原生地），但不會影響到全球性氣候。歷史上的冰河時期及其他嚴峻的氣候變遷，都是科學研究的首要目標，但當時很少人認為這是即刻的威脅，幾乎沒有人認為人類可以造成全球的氣候變遷。少數幾位先驅者，像是瑞典的化學家Svante Arrhenius（1890），已經發現燃燒化石燃料可能造成全球氣候變遷，但是這些觀點在當時並不受到科學界重視。1958年開始，藉由精確地量測，確認了大氣中的二氧化碳量持續穩定成長。1960年代陸續出現精細的電腦模擬程式，運算所得的資訊支持數十年前的想法：溫室氣體排放量增加，確實會造成氣候暖化。1980年代，全球氣溫急速上升，終究，促使這個議題獲得了媒體、大眾與科學家的關注。

行政院組織法從今年四月開始在立法院召開公聽會和進行審查，環保署將變身為環境資源部，然而長期以來欠缺毒性化學物質管理專責單位和人力的事實卻沒有被正視。即使歷經五月的塑化劑風暴，這個問題依舊存在，而且可能成為未來毒物管理的隱憂。因此亟需尋求民間支持，一起要求正在立法院協商的環資部組織法草案增設「化學安全管理署」。懇請各團體加入連署，做為後續行動的基礎！連署網頁：http://met.ngo.org.tw/node/1389在化學品使用浮濫的現代社會，化學物質的風險管控不能玩假的！明年起，行政院組織將進行24年來首次重大的調整變革，而執掌全國環境生態保護的環境資源部，也將成為擁有上萬名公務人力的大部會。然而，我們驚訝地發現，這個未來的全國最大部，在攸關六萬多種化學品源頭管控風險上，卻僅在污染管制司下設置毒性化學物質管理科這樣一個小單位，由原本環保署毒管處編制的五個人，負責政策規劃、法規研擬等工作

就像是「水循環」描述水分子在河流、海洋、陸地和大氣之間的轉移，「碳循環」代表的是碳分子在地球不同的系統中，大氣以及動植物體內的循環過程。碳循環是地球上生命自然和不可切割的一部分。當動物攝取了植物，葉片上的碳分子就會進入到動物體內。當動物死亡後，軀體腐爛，碳分子和氧氣結合形成二氧化碳。樹木在光合作用的過程即會吸收二氧化碳，光合作用的產物(葡萄糖)最終形成植物的枝幹。二氧化碳也可能會被海洋吸收，生生不息的循環。雖然基本的碳循環過程尚未有重大的變化，在過去一百年來，人類已經大幅度地增加大氣中的二氧化碳量，將儲存在地底下數百萬年的碳分子──以石油、煤和天然氣的形式──因為燃燒這些化石燃料因而釋放碳分子到大氣中。強烈的科學證據顯示，這個過程導致了全球暖化。

有許多不同的方法可以來比較每個國家的碳足跡。包括溫室氣體總排放量、人均排放量(per capita emissions)、歷史排放量、以及消耗產品所造成的排放量，而非製造產品的排放量。每種計算方式所呈現的意涵都不同，單一計算方式也無法完整地表現真實情況。以下簡要地說明各種計算方式與數據。最簡單且最廣泛用來比較國家排放量的方法，就是將所有燃燒的化石燃料造成的二氧化碳排放量相加。根據美國能源資訊協會2009年資訊，排放量前10大國家分別為：點此可看所有國家的排名

歷史上記載小冰期(little ice age)最早發生在14世紀，並且持續到19世紀中，是一千年中北半球最冷的一段期間。週期性的瘟疫和飢荒在歐洲蔓延，阿爾卑斯山的冰河擴散吞噬了許多村落。其中一項影響因素在於太陽能量低落。從樹木年輪和冰芯的碳同位素可以發現這段期間太陽輻射減少。此外，從1610年開始觀測太陽黑子後，1645~1715年間幾乎沒有觀測到太陽黑子的紀錄報告。最近的研究顯示，太陽對於小冰期的影響相對重要。另外，火山也是影響因子之一。16世紀後火山噴發相較中世紀溫暖期來得頻仍。1815年印尼的Tambora火山噴發，可說是火山噴發紀錄史上最猛烈的其中之一， 造成1816年災難性的寒冷夏天。這一個沒有夏天的年度，北歐的農作歉收，美國佛蒙特州下雪持續到6月上旬。

塑化劑事件顯示台灣化學物品管理漏洞，落幕半年來毒物管理進度只有修法，對於高達6萬多種廠商製造、使用而流通中的化學物質管理，只在環保署下設科，由不到5個人負責；環團質疑毒物管理徒具形式，未能杜絕毒化事件再起。地球公民基金會等23個民間團體19日召開記者會，要求政府正視有毒物品管理，成立化學安全管理署，為民眾健康和環境安全把關。全台流布化學物質6萬多種 僅298種受管制地球公民基金會研究員呂翊齊指出，全球有登錄的化學物質高達1千多萬種，行政院2010年底完成調查，確認台灣化學物質流通者有6萬多種，和全世界流通的數量相近。普遍使用則為兩萬多種，毒性明確的毒化物約有6千種，「但台灣的管制項目，卻不到300種。」今年4月，環保署針對毒管法修法，納入歐盟REACH的精神，也就是進行源頭管制；若修法通過，未來6萬種已知物質，廠商必須提交資料；使用超過一定量，廠商必須提出使用資料讓環保署進行彙整，之後再進

生質能源指的是從生物質提煉的能源，包括使用牛糞當作煮飯的柴火、使用酒精燃料為基礎的車輛汽油。不像石油、煤與天然氣，生質能源是可再生的能源選擇，因為生物質較容易再生。現階段，生質能源佔了全球再生能源的絕大部份。生質燃料一詞有時候可以和生質能源交替使用，不過生質燃料通常指的是液態生質能源，像是生質柴油和生質酒精（可用在汽油引擎）。一般認為生質能源是對環境友善的，因為，理論上，植物樹木燃燒所釋放的CO2能夠被新植的樹木吸收平衡。然而，生質能源的環境與社會效益，卻處在競爭拉扯的天平兩端──尤其是生質燃料通常產自糧食作物，像是棕櫚油、玉米或是糖。對於生質燃料的批評聲浪來自兩方面。第一點在於，專門為了提取能源而種植作物，會加重土地使用的負荷，加速砍伐森林和糧價飆漲。另一點則是，種植某些作物會產生較多的溫室氣體排放。例如，從玉米提取生質酒精，在使用托拉機、肥料和處理玉米提煉生質酒精的過程會產生大量的溫室