搶濁水、排毒水，中科四期上、中、下游吃夠夠
中科四期二林園區的開發案爭議不斷，從開發選址的圈地爭議、廢水排放污染沿海產業、生態、中部地區民眾的健康風險提高、以及近期搶奪農業灌溉用水的工程，在在都顯示出這個開發案問題重重。 為了要提供中科四期二林園區「穩定」用水，國科會委由彰化農田水利會（以下簡稱水利會）執行，計畫沿莿仔埤圳埋設總長24.3公里的地下水管，並設置深達5米、總面積13.9公頃的沈沙池。然而，這項專管引水的工程，引發農民及許多組織、團體強烈反彈。 水利會為平息地方反對聲浪，出文宣反駁；水利會的主管機關農委會、中科的主管機關國科會，則為了引水工程的目的事業主管機關該屬誰，而互相踢皮球。至於最初跨部會協調出此項工程的行政院，還躲在幕後……此事其實攸關中央政府，但由於工程發包單位水利會，屢屢搶著發言，所提說明又與事實差距甚大，誤導的言論恐將混淆視聽，本文針對其錯誤提出糾正，以提供社會大眾公評。沒有長期水源，那要「臨時調撥」到
農村土地的阿凡達之戰
土地的價值與價格當孕育萬物的土地成為商品，人們僅以價格高低衡量優劣，忘了溫軟濕潤的大地觸感，拭去了文化與成長記憶，不再滿足於米飯的飽足與野菜的芳香，開始透過各種手段，以促進經濟發展、增加就業機會、解救偏鄉來包裝行銷一連串的卑劣手段，我們期待的合諧與寧靜，安居樂業的幸福生活都將成為永不可及的夢想。地價屢屢創下新高，媒體報導著每坪百萬、動輒千萬億元的豪宅，對照著一般百姓，一生勞苦也換不到遮風避雨之所，無殼蝸牛運動再起。財團控制著政府，政府剝削著弱勢，投資客如虎豹的炒作買賣。都市早已不適合人們居住，水泥建設帶來所謂的便利與繁榮，也帶走了微風、星空與優適的生活。在治安、環境、交通不佳的狀況下，若不是為了乞求個三餐溫飽，誰會願意困守水泥叢林？誰會願意在這樣擁擠而匆忙的灰色世界裡討食？ 台灣農村的阿凡達回頭看看農村，似乎還保有福爾摩沙之島的殘影，不過，稻田、水圳、紅磚厝等景色卻漸漸模糊。在農發條例第
農村的空間景觀再生課題
農村再生的示範點階段性的完成了，媒體報導上編織著未來農村的美好畫面，雖然空間完成了，設施也改善了，但是人呢？有朋友問：「怎麼感覺不對勁！到底哪裡出了問題？」如果我們單純的從空間改造的角度來看，先不論農村再生的本質課題，農村的空間景觀該如何再生？為誰再生？應該再生成怎樣？相信大家都有不同的看法與認知，這是一道沒有標準答案的課題，若要避免規劃設計與使用者的需求產生嚴重落差，在規劃設計階段提供居民深度參與的機會是必要的，其次設計者對於使用者的文化背景、社會階層、年齡階層、社會角色、性別等的研究分析，第三對於社區的空間進行想像，簡單的說也就是空間編劇，根據「什麼活動─什麼人─什麼地方─什麼時候─為什麼」反覆檢索。怎樣才算居民參與？在此引用Shersy R. Arnstein（1969）其理論所提及的數個層級，作為劃分民眾參與程度的各層次。各位不妨以此檢視農村再生條例示範點執行過程，也能在未來撰寫自