VOC

為了台中港自由貿易區政策需要，倉儲業者提出計畫，在西六號碼頭要新設油品儲槽，作為代保存管理油品，供油品轉口的業務用。因為有機揮發物VOC排放問題，此案在環署走環評已到了第四次初審，在業者提出設法降低VOC排放量、承諾降低清槽頻率等措施後，此案獲得有條件通過。此案由億昇倉儲公司提出，基地位在台中市梧棲港口，開發面積有11.17萬平方公尺，東側臨海西側臨堤，而南北兩側則已經是匯僑與中華兩公司的儲槽。此案分五期，將陸續建置29個儲槽，營運量最高將達288萬公稟，其中220公稟將是柴油。目前規劃為轉口業務為主要。廠區配置，翻攝簡報資料。做為油品儲槽，VOCs（揮發性有機化合物）揮發作用在之前的審查過程中獲得關注，擔憂清槽過程將會造成空氣污染。但業者指出，儲槽作為代保存管理油品，進出貨數量將一致、儲槽周轉速度很快，不致發生油品雜質沉積到難以清除，非清槽不可的程度，況且清槽作業時間長，一次需3個月左右

今年江蘇財政安排約7億元大氣污染防治資金，分配到各市縣（區），主要支持揮發性有機物污染治理和監測、小鍋爐治理和改造、超低排放等。江蘇先行開展了人為源VOCs排放基礎調查研究，工業是江蘇省VOCs排放的最主要來源。江蘇對沿江8市大氣複合污染成因進行診斷，初步探明南京地區VOCs污染現狀和污染來源，並提出相應的大氣污染防控對策。在此基礎上，江蘇制訂了《關於開展揮發性有機物污染防治工作的指導意見》，將全省VOCs防控目標和主要工作任務分解為3個重點、8項任務。在昆山市開展「油改水」試點工作，在南京市啟動開啟式和半開啟式乾洗設備淘汰工作。通過經濟激勵政策，江蘇鼓勵VOCs排放量大的企業安裝線上監控設備，推廣洩漏檢測與修復（LDAR）技術，各個試點園區根據自身特點和特徵因數建成了大氣自動監測站、電子鼻預警系統、大氣流動監測車和大氣污染預警網路系統等系統，提升環保部門的監控能力。經過4年多整治，目前江

台塑六輕建廠後，398支煙囪排放出多種致癌風險的揮發性有機化合物（VOCs）以及對人體健康損害極大的PM2.5，隨著風向改變，這些毒物吹往鄰近彰化大城鄉、雲林台西鄉，當地居民接連罹癌甚至病逝，但政府卻未採取任何制止作為。15日，彰化、雲林居民及環保團體近50人北上到總統府陳情，強烈要求政府正視空污問題，禁燒生煤發電；並要求六輕於2020年關廠，期間不得再擴廠。居民訴說故鄉有很多人不斷咳嗽、氣喘發作，作物更長不出來，連基本生存權利都要消失了。攝影，黃小玲。海陸空都污染  六輕應禁燒生煤彰化縣環保聯盟總幹事施月英表示，中央政府罔顧偏鄉人民權益，駁回雲林縣政府依地方自治精神通過的《禁燒生煤條例》，如此維護大企業，是極端不正義的行為。根據憲法第15條明訂政府應保障人民基本生存權，鄉民及環團請求馬英九在任內務必提出改善空污政策，並正視六輕對人命和土地環境造成的傷害事實。並提出三點訴求：雲科大化工與材

六輕擁有數千儲槽，曾引發許多爭議與疑雲，環署因此舉行若干會議釐清及討論，25日進行「六輕相關計畫之儲槽相關環境監測變更內容對照表」第二次初審，六輕雖仍表示當初環評承諾中的「地下水連續自動監測」做不到，但釋出善意，表示願把儲槽區及槽區用地的地下水監測項目增加、縮短監測頻率。環委最後要求六輕補件後送委員確認，再到環評大會報告。去年9月環評大會通過六輕各式儲槽的環境影響調查報告書同時，也要求六輕提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督與罰則。此變更內容對照表於12日進行第一次初審，六輕在地下水監測項目，提出欲將原承諾的連續自動監測地下水質變化情形，改為每季監測1次。但當時的環團及環評委員不滿，批說並不符合當初環評審查結論，要求六輕再檢討進行連續自動監測，或提出可做到即時監測水質項目。此次六輕再次送審，強調地下水連續自動監測確實是做不到的，但他們提出除了原來的8口監測井，擬再新增18口監測井

六輕揮發性有機物（VOCs）爭議不斷，甚至儲槽到底有幾個都得不到共識，去年9月環評大會通過各式儲槽的環境影響調查報告書同時，也要求提出承諾改善項目的變更內容對照表，以利後續監督與罰則。此變更內容對照表於12日進行第一次初審，六輕在地下水監測項目，欲將原承諾的連續自動監測地下水質變化情形，改為每季監測1次。卻因不符當初環評審查結論而遭退回，環委並要求六輕2個月內重送審查，「不可以一拖就是一年！」六輕工業區在1992年通過環評並設廠，但近年在五期開發計畫進入二階環評後，不斷提出四期擴建案，期間爭議不斷，尤其是儲槽數量到底有幾個，各機關數據始終兜不攏。環署自去年起展開多項相關審核，雖然VOCs逸散排放量仍有爭議，但當時為了儘速展開相關改善與管制，因此採另外釐清VOCs逸散排放量的方式，在9月通過「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，並要求六輕提出承諾改善項目的變更

環署15日第271次環評大會中，因開發商出光公司承諾實施污染減量措施，六輕4.10期擴廠計畫「新設C5氫化石油樹脂（HHCR）廠」確認通過。但在場環團認為「舊的沒解決沒釐清，怎可又通過新的」！指出六輕長期低報揮發性有機物（VOCs）數值，主管機關也未對相關數據進行實質審查。雙方爭執約3小時，擔任主席的環署署長魏國彥甚至對環團說出「這裡不是教室、你又沒有繳學分費、你聽不懂不是我們的責任」等言詞。大會決議，在開發單位承諾既有工廠採審查要求的減量措施，並將上述減量由目前已經核發的環保相關許可排放量或核准量中扣除後，地方主管機關才能發出相關許可。台灣出光石化為日本第2大石油公司「出光興產」在台灣的子公司。日本出光興產將提供生產技術，並指派日籍總經理、技術人員進駐，提供行銷、管理、技術等服務。計畫設廠在六輕園區內，為的是使用六輕內可提供的原料「二環戊二烯」、電力、工業用水、熱源等。台灣出光表示，此廠

環保署24日舉行第269次環評大會，六輕有兩案在審核之列，一為四期擴建計畫之化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書，一為揮發性有機物(VOCs)洩漏管制之因應對策。雖然VOCs逸散排放量仍有爭議，但環署認為若不儘速通過，便無法著手進行相關改善與管制。因此決議先排除了VOCs逸散排放量，確認通過兩案。而逸散排放量則將另行開會釐清。六輕四期的儲槽數到底有幾個？從中逸散的VOCs又到底有多少？每次討論到這些，會議多方總是各說各話，難有定論。六輕工業區在1992年通過環評並設廠，但近年在五期開發計畫進入二階環評後，改不斷提出四期擴建案，期間爭議不斷，尤其是儲槽數量到底有幾個，各機關數據始終兜不攏。環保署環境督察總隊前年5月祭出無人飛行載具空拍廠區，發現六輕內各式儲槽有3000多個，與台塑自行提報的數量相距有1千多個的落差，環署也因此展開多項審核，包括今日所審的環境影響調查報告書與VOCs

六輕四期不斷增長擴建，實質管制規範卻始終未跟上腳步，因此環署一向急於通過，希望能「對現階段作個了結」，讓六輕已興建的部分，能實際執行最嚴、最新的管制標準。17日下午進行第三次審查終獲通過，待資料確認、依照委員意見修改後，即可送大會作最後確定，否則就繼續回到小組討論。在2月的第二次審查中，審查小組提出3點結論，包括確認計畫範疇，列入四期內所有廠商與4.5期前所有已通過審查的期程；設備元件以監測管理為主、設備改善為輔；設備元件以外5項則須一一列表，詳細列出編號、改善措施與查核方式，並要求六輕在3個月內重新提出報告再審。而此次的會議結論則為，要求六輕詳細整理自主管理計畫、檢測確實執行，尤其儲槽需從每季一次改為每月一次、提出設備元件管制改善的規劃、詳細說明監測管理計畫等。此次六輕補件後，環署強調「務實的面對」，會議首先排除長久以來儲槽數量兜不攏的爭議，「不管六輕有一個儲槽還是一萬個，跟這次審核的因

環保署22日召開「六輕四期擴建計畫新設C5氫化石油樹脂廠環差分析報告」第3次專案小組審查會，歷時近3小時討論，有條件通過此案。其中最大爭議六輕儲槽產生的致癌性有機揮發物（VOCs）汙染量如何計算，專案小組交由大會審議。六輕擴建計畫的審查每每總會卡在VOC的計算。六輕此次雖透過改善儲槽的方式，將固定頂槽改為內浮頂槽以降低VOC排放，不過台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華發現，當中VOC削減量的計算不實，體積較小內浮頂槽只減量29%，體積大的卻可減量達99.77%，有偽造文書的嫌疑。此外，陳椒華指出，六輕至今仍有1,615個會溢散VOC的儲槽沒有通過雲林縣環保局的申請許可，代表著六輕VOC核定量還會增加，資訊、數據的不確實，她質問，為何環評委員仍要繼續審？小組主席陳尊賢坦言，六輕VOC排放的計算方法是技術、計算方法的問題，已是老問題，目前環保署已另立一案專門處理，雲林縣環保局日前也邀集六輕、環境督

18日上午，環保署對「六輕四期擴建計畫中揮發性有機物（VOCs）的洩漏管制因應對策」進行第二次專案小組審查。由於六輕四期計畫仍不斷成長，衍生許多審查會議與訴訟、訴願，實質管制規範卻始終未果，因此環署急於通過此審查。為了「對現階段作個了結」，小組此次提出三點結論：包括確認計畫範疇，列入四期內所有廠商與4.5期前所有已通過審查的期程；設備元件以監測管理為主、設備改善為輔；設備元件以外5項則須一一列表，詳細列出編號、改善措施與查核方式，並要求六輕在3個月內重新提出報告再審。環署：環團阻撓  讓六輕可不受最新標準管制 環保署綜計處科長俞振海在會議開頭講解歷史背景，建議儘速通過此因應對策，如此督察總隊與雲林縣環保局等單位才能早日展開稽查，避免六輕藉此一直拖延。俞振海強調，因應對策與環境影響評估的審查不同，是對已進行興建的計畫，爭取能實際執行的最好條件。若環團持續提出更高要求，阻撓實質審查，只是稱了六

台塑六輕四期4.10擴廠計畫，由日商出光石油公司投資HHCR廠（氫化石油樹脂），昨（27）日在環保署第二次環評審查，去年10月9日第一次審查結論要求應逐項表列實質減量承諾，減量來源、查核、驗證方式。昨日環保團體抗議六輕致癌風險未釐清，儲槽揮發性有機物（VOCs）計算不實，要求退件。審查結論補件再審。歷次六輕擴廠環保審查，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華提出，六輕提供的環評資料，包括數字、計算方式都有諸多不實記載。但雲林縣環保局、環保署空保處及督察總隊也未盡到查核之責，要求環評委員應「實質審查」，先確認六輕資料的正確性再審查擴廠案。不過以27日審查情況看來，如果沒有意外下次通過的機會很高。HHCR廠最大產能每年4.38萬噸，有8成外銷。新廠產生的汙染由現有六輕廠實質減量抵減如下：空氣汙染物減量1.2倍、溫室氣體1.5倍、用水減量2倍。此外致癌風險不得增加。VOCs減量方式是10座固定頂槽改為內

去年9月9日環評大會決議，「長春企業麥寮廠第六次擴廠案」環差，因台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華踢爆長春企業短報空汙費、偽造文書之嫌，環保署長沈世宏認為有些數據未釐清退回專案小組重審。今天重審還是沒算清楚，補件再審。去年9月9日陳椒華提出，大連公司2012年裝載場L001的空汙費申報量每年排放0噸VOCs，但為何在長春4.6環差報告中，寫每年可減VOCs量13.046噸？另外燃燒塔申報總量每年只0.035噸，為何環差報告寫每年可減VOCs量14噸？長春石化部分，醋酸/醋酸酐廠擴廠後每年增加VOCs排放約20.5噸，但依上月六輕提出的報告，長春石化的醋酸/醋酸酐廠多座儲槽VOCs排放每年都報0噸，長春石化公司是否短報空汙費及排放總量？今天長春企業提出12項空氣汙染減量方式、15項節水製程，並表示既有廠減量比擴廠多。但會中雲林縣環保局提出，長春企業的減量措施時間點並不合宜，有些是早在環評提出前就