GMO

針對利用基改海藻產出生質能源的熱門課題。美國愛荷華州立大學Allison Snow教授與肯色斯大學的Val Smith教授發表論文(BioScience期刊)指出基改海藻的量產必須先進行獨立的研究，探討其環境風險，包括基改海藻會不會在野生環境存活下來；而生態學者應給於適當的經費來進行風險研究。他們關切的問題是在大而開放的池塘量產基改海藻，會不會逸出而造成污染，會不會與一般的海藻雜交而創造出更強悍的海藻；若基改藍綠藻在野外可以生存，會不會造成傷害甚至產生毒素？Snow教授在2002年首先發現基改作物所轉殖的抗蟲基因在田野間會轉到雜草，讓雜草更具競爭力。※ 訊息來源

一反兩年前的偏向基改企業，世界自然基金會(WWF)現在也贊成所有的動物產品若用基改飼料飼養，也應予以強制標示。WWF顧問Birgit Wilhelm表示，歐盟禁止種基改大豆，但是在德國市場，80%的大豆產品都是基改的；這樣的法規有點好笑。WWF要求德國畜物業者改用非基改飼料或者在地豆類飼料，如蠶豆、乾豌豆等。Wilhelm也認為非基改大豆的來源仍然找得到，而消費者若能要求非基改產品，就能改變業者的生產方式；歐洲的進口量很高，由歐洲帶頭，就可以改變全球農民的耕種。WWF認為對生態而言，大規模單一作物是相當不負責任的生產形態，特別是種抗除草劑基改作物使用過多除草劑，對地區生態的影響很大。※ 訊息來源

巴西法院判決巴西孟山都公司罰鍰740萬台幣，為的是賠償該公司在2004年推出不實廣告；廣告中宣稱抗除草劑基改大豆與年年春除草劑的使用有益於環境保育。孟山都仍得上訴。法院還要求該公司發行廣告文字，敘述使用任何農藥對於人畜健康與環境的負面影響。※ 訊息來源

反基改甚力的法國其實在1998年就允許種基改玉米MON810，在2005時全國栽培面積達500公頃，種植的農民還不用申報或通知鄰農。不過在2007年許多人民開始進行絕食抗爭，要求禁種基改作物；同年政府修改法規，要求種基改者需要申報。經過民間團體十年的努力，法國政府終於在2008年宣布禁種基改。雖然2011時 歐洲法院宣判法國的近種違法，同年由於孟山都等的控告，該禁令也被法國最高法院取消，但是法總統堅持站在人民這一邊，繼續維持禁種命令。在這場人民對抗基改的運動中，成功的要素在於基改食品風險的揭露。若干科學家敢於站出來警告大眾基改對於健康的可能危害，雖然在職場上受到非難與報復，卻也引發全國性的辯論。這些學者也指出，與基改作物同時使用的除草劑「年年春」具有毒性；雖然孟山都打廣告說年年春可以生物分解，對環境無害。環保團體在2007年控告該公司不實廣告，終於被法國最高法院判定違法，除了禁止再行類似廣

農民之路、地球之友與攻打孟山都等三個民間團體於今年3月出版專輯《Combatting Monsanto: Grassroots resistance to the corporate power of agribusiness in the era of the ‘green economy’ and a changing climate》，描述世界各地打擊基改作物與基改大企業的作為與成果，包括歐洲的法國、西班牙與德國，亞洲的印度、南美洲的巴西、秘魯、阿根廷、海地與瓜地馬拉，美國，與非洲的馬利、南非等。最後一章提到大企業如何左右世界論壇(糧農組織、等聯合國環境規劃署等等)，將其掌控食物與農業的企圖包裝在「綠色經濟」、「氣候變遷」的口號之下，也描述玻利維亞的民間團體如何在生物多樣性公約名古屋大會(2010)中成功地將「綠色發展機制」決議阻擋下來，反而促成地球工程(eo-engineering

歐盟執委會在7月底核准孟山都兼抗害蟲與除草劑的新的混合式基改大豆，供食物與飼料使用。對此若干團體已經提出抗議函；參與者包括European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER)、Testbiotech以及德國的Society for Ecological Research、Sambucus、Manfred-Hermsen-Stiftung for Nature Conservation and Environmental Protection、Foundation on Future Farming等。函中指出，根據Testbiotech所整理的資料，以及即將提到執委會的法律文件，審核單位歐洲食品安全局EFSA並未按照法定程序進行審核，僅是以最簡化的程序敷衍了事。因為EFSA的風

美國奧立岡州過去曾禁止Willamette Valley約130萬公頃的地區種植基改油菜，以保護十字花科蔬菜採種業者免受基改汙染。農業局最近在尚未經過聽取公眾意見的程序，就準備開放該保護區，允許種基改油菜做為能源作物，但要求油菜生產者與採種業者需要報告種甚麼、何時種。對此，種子業者、農民組織與反對基改的組織聯合控告州政府官員，希望能阻擋該局的決定，來保障一般與有機農民。 訊息來源後續消息：因理由充分，法院已於8月15日下令立即停止種植，以待進一步的法律審理。

加州人基改食品知權法」(即提案37)，大企業展開「反37運動」，企圖說服加州人投票反對基改標示。他們主要的訴求是，若基改成分需要標示，會增加製造成本，提高食品售價，對消費者不利。但是根據Joanna Shepherd-Bailey博士最新得研究，這樣的說法並沒有根據，實際上基改標示並不會增加消費者的支出。報告指出由於害怕消費者掉頭，因此成本的增加不一定會使得廠商提高售價；而基改標示每個產品只會增加0.03%的成本，平均每家庭每年的支出僅增加1.27美元，因此消費者不會受到影響。文章也提到公司經常改變標籤，但是都沒改變售價。※ 訊息來源

印度國會由31位議員組成的農業常務委員會花了兩年半的時間，從政經社會與環境等各角度檢討基改科技，提出長達492頁的報告，要求政府終止基因改造的田間試驗。對此環保界咸表歡迎，要求政府終止所有基改試驗，並且舉行個廣泛的辯論。無基改印度聯盟表示，報告顯示政府對於基改科技的態度太具偏見，盲目地追求科技，很不科學；而且此報告也為Bihar、Kerala、Madhya Pradesh、Chhattisgarh各邦的禁止基改措施背書。 Source※ 訊息來源

針對美國加州年底票決「加州人基改食品知權法」(即提案37)，大企業展開「拒絕37運動」加以反制。該運動的要角包括百事可樂公司。這一點也不奇怪，因為飲料業所用的原料也很多是基改產品。這可以解釋為何可口可樂公司出了約6萬美金。飲料所用的甜料都是來自基改玉米的高果糖糖漿(HFCS)，而百事可樂旗下的Frito-Lay所出品的玉米片點心其實都是基改產品，卻鑽法律漏洞，包裝上打了「自然」食品的字樣，企圖矇騙消費者。另一家關係企業桂格所出品的麥片餐條(granola bar)至少含有六項成分來自玉米及其加工品。想像可知，媽媽們若看到所買的食品標示為基改成分，會如何影響到這些食品公司的業績。  ※ 訊息來源

印度Maharashtra邦在調查農民自殺情況後已終止基改棉種子的販售許可。受到影響的有28家代理Mahyco Monsanto Biotech基改種子的種苗商。州政府官員表示，政府已經給了Mahyco公平的機會去解釋針對該公司不公平競爭的控告，之後才做出不可撤銷的決定。據調查，十年來該州Vidarbah地區已有八千多農民因欠債自殺，其原因為基改種子價格太高，而且也沒也如宣傳般地能夠抗蟲。※ 訊息來源

印度國會的農業常務委員會最近完成一份研究報告，要求政府終止基因改造的田間試驗；只有在非常嚴格的密閉空間才可以進行，以任何理由所進行的田間試驗都需要停止。其理由包括環境與人畜的健康外，還包括政府審核機制的不當，以及通過後的缺乏監控。報告中提到基改主管機關基因工程審核委員會(Genetic Engineering Appraisal Committee，GEAC)的副主席承認基改茄子審核過程受到龐大的壓力。本報告也點名另一個基改審查機關的不當審理：RCGM (Review Committee on Genetic Modification)。實際上印度若干州政府已開始禁止基改作物。例如Maharashtra州接到怨後，已經禁止基改公司Mahyco販售基改棉花種子。