環評

秋天的幽情谷，散發著她動人的魅力，陡直的山壁上，台灣原生種植物「岩生秋海棠」，以及非常珍貴稀有的「圓葉布勒德藤」，正綻放出美麗的色彩，因為崩塌作用旺盛，大型植物不容易附生，輕巧的崖壁植物，得以在此欣欣向榮、生生不息。台灣有31種蛙類，這裡就發現了22種。更令人驚訝的是，從中海拔到熱帶雨林的物種，都可以在這裡發現，為什麼在這低海拔的森林，能包含不同生態系的生物，生態學家可能沒有機會為我們解答，因為這裡是湖山水庫的預定地，未來，這片山林會淹沒在水中。     　 湖山水庫所在地，是林務局正準備劃設的「八色鳥重要棲息環境」的保育重點區域，在水利署所提的八色鳥保育措施，還沒通過環保署審查之前，林務局無法解編保安林地供水庫開發，這幾年來，環保團體與水利署的攻防戰，不曾停歇。9月下旬，雲林環保團體發現，台電公司竟然在幽情谷違法開路，準備遷移水庫淹沒區的電塔，幽情谷面臨一場空前的浩劫。混濁的溪水中，看不

民間籲請立法院刪除95年度水利署湖山水庫工程預算4.5億，要求行政院重新檢討本計畫，並依法從集集攔河堰每日供水20萬公噸，提供雲林地區民生用水，勿以湖山水庫之興建進度推拖卸責。其理由如下： 一、雲林民生用水不虞匱乏政府說，蓋水庫是為了提供民生用水，怕雲林人喝地下水得烏腳病，但是，根據國民健康局（2003）的資料顯示，全台烏腳病患者共223人，其中以台南縣最多共有128人，嘉義縣次之69人，雲林縣僅有3人。要解決徹底烏腳病問題，關鍵在於提高自來水普及率，目前雲林縣約有5﹪的人直接飲用地下水，如果要馬上改善，就好的方法就是配好管線，直接調撥集集堰的水供應 。 而在供水量方面，林內淨水廠預計於今年（2005）底開始引用集集攔河堰之供水，每天供應20萬噸之民生用水，如果計畫沒有跳票，今年底雲林民生用水就可全面使用地面水。依據集集攔河堰運作要點及水利法第18條「民生用水為最優先之用水標的」之規定，集

11月秋天午後陽光，暖洋洋的，湧進50、60人的立法院請願接待室，擠擠的，裡頭分據的兩派人馬，讓人一入場感受到的氣氛，還似乎有些許冷肅。主席台前列座左方的是湖山水庫開發相關單位行政院、經建會、水利署、環保署、農委會和雲林縣政府代表。坐右邊，與官方形成對陣態的，自然是環保團體與反對水庫開發的在地組織，包括高市教師會生態教育中心、台灣綠色和平組織、台灣動物社會研究會、蠻野心足協會、雲林環保聯盟、梅林社區發展協會、清水溪保育協會以及學者教授。 3日下午，立法院永續會舉辦永續論壇，為重新評估湖山水庫開發計畫，邀請爭議雙方提出論述報告，並進行交互辯論。主席之一的賴幸媛委員甚至強調，這場論壇具有準聽證會性質，如果因資料不足影響討論，官方單位會後也必須補充資料，否則永續會將凍結開發預算。 別逗了 蓋水庫解決地層下陷

坪林交流道開放與否的爭議，延燒了三任環保署長，但北宜高的環評過程的疏失，並不僅是坪林交流道與水庫水質此項議題。 只看經濟面的公路建設從民國七十一年開始規劃、八十年開始動工的北宜高速公路，在十幾年的施工過程中，所衍生的相關問題眾多，有許多更是當時環境影響評估未曾預期的。在自然環境面最大的衝擊就是廢土及大量湧水，而在當初的環評報告中，僅提及廢土運棄方式及棄土區污染防治之管理措施，但卻未對廢土的棄置地點與處理方法提出有效解決方案。湧水方面，當初預估最大未來的滲水量每天不會超過693立方公尺，但在工程末期，每日湧水量仍達56000立方公尺。在質方面，當初也未進行同位素分析，環評委員當然無從得知那些潛在湧水極可能屬於『不可再生資源』的深層地下水。在生態環境方面，只針對物種類別進行調查，棲地、遷徙型態居缺乏，無法有效考量道路開發後所造成的棲地碎裂化、阻隔效應等。而隧道段佔65%的北宜高，在安全性的方面

「我們相當有信心抵擋彰工火力電廠，這回許多新任環評委員跟署長都是很有環境理念的人」綠色主張工作室負責人粘錫麟說。22日下午五點半左右，粘與多位鹿港、線西地方代表已經離開環保署13樓會議室，準備開車回彰化。兩個小時後，答案揭曉：環保署第134次環境影響評估審查委員會決議，彰工火力電廠應進入第二階段環境影響評估。22日下午粘錫麟與多位戰友代表攜帶說帖，在環保署環評大會上，從能源政策、空氣污染、生態與文化保護以及民眾參與等個個層面質疑台電，代表反彰火聯盟要求環評委員退回彰工火力發電廠第一、二號機組的環境影響說明書。台電運作手法粗劣 彰火環境影響說明書強行過關 京都議定書隨伺在旁，溫室氣體如何有效管制，對台灣環境與產業都是迫在眉睫的要緊事，台電卻在去年7月又端出新的火力發電廠開發案。據了解，早在去年10月專案審會議上，審查委員多認為中彰雲地區已經有多座火力電廠，空氣污染程度令人擔憂。更有委員直接提

由環保署主辦，環境資源研究發展基金會承辦的「廢棄物處理政策環境影響評估」計畫，將於下週二(9/6)上午十點於環保署五樓第一會議室召開「廢棄物處理政策環境影響評估縣市研商會議」。承辦單位表示，將邀請地方縣市政府及環保局代表，會議主要將討論各縣市廢棄物的數量及流向，聽取並彙整地方政府對廢棄物政策議題與替代方案之意見，以利進行後續縣市廢棄物數量及流向之評析作業。配合資源永續利用及「零廢棄」趨勢，廢棄物政策環評將針對環保署所提之政策內容進行評估，其具體策略包括源頭減量、資源回收、建立再生市場、提高廢棄物申報率、提升處理設施及建立基線資料等，涉及層面廣大。同時，針對廢棄物處理之檢討與評估，則需各縣市廢棄物的數量與流向數據，以及地方政府對廢棄物政策的建議，作為未來研擬政策時的參考。

由環保署主辦，環境資源研究發展基金會承辦的「廢棄物處理政策環境影響評估」計畫，將於下週二(9/6)上午十點於環保署五樓第一會議室召開「廢棄物處理政策環境影響評估縣市研商會議」。承辦單位表示，將邀請地方縣市政府及環保局代表，會議主要將討論各縣市廢棄物的數量及流向，聽取並彙整地方政府對廢棄物政策議題與替代方案之意見，以利進行後續縣市廢棄物數量及流向之評析作業。配合資源永續利用及「零廢棄」趨勢，廢棄物政策環評將針對環保署所提之政策內容進行評估，其具體策略包括源頭減量、資源回收、建立再生市場、提高廢棄物申報率、提升處理設施及建立基線資料等，涉及層面廣大。同時，針對廢棄物處理之檢討與評估，則需各縣市廢棄物的數量與流向數據，以及地方政府對廢棄物政策的建議，作為未來研擬政策時的參考。

由環保署主辦，環境資源研究發展基金會承辦的「廢棄物處理政策環境影響評估」計畫，將於本週三(6/29)下午三點半於環保署五樓第一會議室召開「廢棄物處理政策環境影響評估範疇界定會議」。承辦單位表示，此會議將界定廢棄物政策環評中應評估之項目、內容及評估方法等。會議將邀集負責該研究案的環工、經濟、生態等專家共同參與討論，並提出後續評估作業的方向與作法；主管機關也將提出最新出爐的廢棄物政策草案，就涉及政策或業務內容，提出解釋或說明，歡迎有興趣的民間團體、社區居民一起參與，相關訊息請至「廢棄物政策環評論壇」。相較於個案環評，政策環評所牽涉範圍更廣，除了一般科學性評估外，更涉及經濟、社會、文化與政治等其他層面。因此，政策環評更需要各方集思廣益以便了解政策實行之後將面臨的問題與影響，也需要各方提供解決方法與凝聚共識。根據環評相關法令，執行政策環評時，應於召開公開說明會後，蒐集相關資訊與意見，召開範疇界定會

近來兩則關於中油八輕與台塑大煉鋼廠投資案的新聞映入眼簾，相當刺眼。一則標題為「環評 石化業夢魘」，是以開發單位的立場寫的，另一則標題為「中油台塑擬赴雲林設廠 縣府要求敲定回饋內容」，則是報導縣府對這兩個開發案的心態。 任何的開發案，如果是對環境有影響之虞的，按理均需經過環境影響評估，「以減輕對環境造成不良之影響，藉以達到環境保護之目的。」任何投資開發行為對經濟體固然會帶來利益，然而這利益可能是短暫的，尤其當其以犧牲環境來換取開發利益時。而環境是生存的根本，當生態環境失去其維持人類生存的功能後，再繁榮的經濟體也將毀於一旦。因此環評實是民主社會能夠永續發展的一個重要濾網，透過此過濾掉對環境不利的開發案，同時可讓業者不浪擲手上資金，這是對所有利益相關者皆有利的程序，為何視之為夢壓呢？若所有業者皆如中油台塑為了追逐短暫利益而規避環評，那才是全民的夢魘！ 逐利的業者將環評視為夢魘不稀奇，可悲的是連媒

由國際間「京都議定書」生效、以及國內湖山水庫開發等風波可看出，開發與保育間的戰爭已臻白熱化的境地。然而，開發與保育真是像光譜兩端或是像平衡桿，可選其一？還是就像鳥巢與蛋，只有雙贏或全輸，是「覆巢之下無完卵」？為了在環境可承載之下及開發過程中減緩對環境的衝擊，我們設立了環評機制。以下以湖山水庫一案為例，提出三項環評系統漏失的評析。一、政策環評應重視地方之發展願景及建構煞車之檢討機制 國家的永續願景在考慮到全球佈局、台灣發展與地方環境空間的承載量之下，經過上位研判，如果確實有此需求，就往下要求政府部門執行開發。湖山水庫一例，即為有用水的需求，不論是民生、工業發展或是防止地層下陷等原因，則交由開發單位去做研擬。開發單位提出他們認為最恰當的案子，再交由環保署作開發環評。在環評的過程中，如果發現衝擊太大，是不可執行的，應有煞車之檢討機制，或是上溯到政策環評，或上溯到行政院永續會去重做考量。當前政府採

在新年開春，環保署低調公布了新修正的環境影響評估的作業準則，要求所有的開發案在送件進行環評前，都要先在當地舉行公開說明會，聽取當地民眾的意見，確定無重大爭議後再進行環評程序。這是一個順序的小調整，代表的卻是跨出「程序正義」與「民眾參與」的重要意涵。然而這對開發業者，何嘗不是可以更健康的去面對風險與成本的問題。因為昔日的開發行為，即使環評順利過關，但在地民眾或環保團體所提出的質疑，並非無的放矢，甚至是比專家還要真實，因此不管是爭議造成的時間延宕或開發前未知的新風險會不斷增加，反而讓開發業者錯失提早決定停損的時機。諷刺的是，同個時候，「拼經濟」正在台灣進行最明目張膽的公開操作。因為中油與台塑分別主導的雲林石化科技園區及大煉鋼廠投資案，都搶著進駐雲林離島工業區的新興區，因而本週召開了一個協調會。簡單的講，經濟部面臨了一個嚴峻的挑戰，就是如何在已經「通過環評的工業區」的有限土地裡，塞下兩個超大型、

我們認為，高規格環評至少需要針對上述八項牽涉替代方案、社會經濟文化衝擊、水文、地質、地景問題要求重新進行嚴格的調查與風險評估，並提供13鄉鎮充分的、正反雙方的意見資訊，讓政府與花蓮民眾都有重新思考的機會。國道五號衝擊因應小組於選前曾公開承諾，對蘇花高將以最嚴格的高規格環評予以審理，確保花蓮的生態景觀資源。然而選舉一過，便聞即將動工，對於蘇花高的要求似亦僅剩下環境差異分析的審核，試問，「高規格環評」的具體要求而今安在？根據環境影響評估法施行細則，環差分析是指計畫若有重大變更，僅針對變更部分予以審查，無法通盤檢討。環差分析的審查如果通過，僅代表計畫局部的更改獲得審查委員的同意；若沒有通過，則是否依照原定計畫進行？或是能根本凍結原計畫，發回重新進行環評？在這個部分，環差分析的審查會議有多大的權限與效力並沒有明確的規定，因此，若要用環差分析來取代環境影響評估是十分草率的做法，將嚴重損害人民的權益。