基因改造

一般藻類會吸收二氧化碳行光合作用，陽明大學研究團隊透過基因調控系統，讓藍綠藻吸附二氧化碳效率增加5成，有效達到減碳效果，這項研究成果已刊登在今年8月《能源與環境科學》（Energy & Environmental Science）國際期刊。陽明大學系統與合成生物學研究中心張傳雄副教授領導的研究團隊，開發全基因體電腦輔助分析平臺，透過自行設計和組裝藻類的基因調控方式，讓藍綠藻釋放碳酸酐酶（carbonic anhydrase）酵素，可吸附更多的二氧化碳，達到減碳效果，參與的張傳雄副教授表示，藻類行光合作用時，會吸附二氧化碳並轉化成能量，過去是以化學 方式吸附二氧化碳，這次研究最大突破則透過生物方式，讓微藻吸附二氧化碳效率從100%提高到150%，成長約5成。張傳雄副教授表示，透過生物方式吸附二氧化碳，不只是減碳，還能轉化成能源，目前已申請國際專利，未來將技轉給廠商進行後續開發運用。

根據The American Journal of Clinical Nutrition最新的報告，美國農部學者與中國學者合作，在湖南衡陽市對24名中國兒童進行基改稻米的人體試驗，21天每日午餐進食60克黃金米，然後檢測體內維他命A含量。綠色和平建議中國政府對此研究進行調查，立即對受驗兒童及其家庭進行醫療和法律援助，並對現有基改水稻試驗進行嚴格的管控和生物安全評估。綠色和平食品與農業項目主任方立峰指出，農業部和浙江省農業廳早在4年前就已停止該試驗，為何死灰復燃令人費解。另外，研究開始前受試兒童並未缺乏維他命A，該試驗的結果「吃黃金米與吃維他命A的效果相同」說服力不足。中國兒童被美國當成「小白鼠」已引起中國廣泛關注。針對綠色和平的說法，衡陽市政府隨即展開調查，宣稱此試驗未發生，國外的基改稻米並未進口到中國，該試驗也已停止。

在距離加州票決基改食品是否要強制標示約兩個月的前夕，「佔領孟山都」聯盟宣告將於9月17日開始，在孟山都總部St. Louis進行一整週的抗議行動。在這段期間全球各地也約有超過60場的各種型態的抗議行動。雖然抗議主事者認為這是非暴力公民不服從的行為，但仍擔心政府單位的管制。他們會佩帶生物有害物質防護裝備，用來應付的警方噴施胡椒粉。在St. Louis同樣的地點還會舉辦「第12屆基因改造生物安全性國際研討會」；統籌該會的Barbara Chicherio認為孟山都企圖控制農業以及民眾的食物，不但嚴重影響到美國的消費者，還威脅了南美、非洲與亞洲的農民與村落。※ 訊息來源

研究種基改大豆施用年年春除草劑對人畜有害的學者Carrasco最近在一本書(Advances in Molecular Toxicology, Vol. 6)中蒐集分析了許多學者所報告的類似危害健康的論文。文章中指出許多證據顯示企業所提的農藥安全評估通常都認為沒事，但是獨立的試驗90%都表示安全上無法過關。他認為基改作物生產的企業模式本身不但是不永續的農法，還對人類健康危害甚大，因此政府的農業政策應以環境與食品安全作為優先考慮，不要被私人企業與市場綁架。※ 訊息來源

針對如何解決基改作物污染到有機與一般作物的課題，美國農部的生物技術咨議會正在考慮一項草案，看看是否對被污染者給予補償；草案也以甜玉米與爆玉米之間的混雜問題為例，提出基改與非基改作的隔離方法。因為牽涉到基改產業與有機產業的對立，因此農部顯得相當小心。草案中點出防止基改的不特意污染有其困難，而政府若出面處理污染的問題，會不會讓歐日等外銷市場認為美國農產品純度有問題，甚或有食品安全的問題。有機規範不允許基改成份，許多食品公司也會自行檢驗，一發現有污染就不接受該材料。有機產業認為污染侵害農民的種植選擇權，因此生技公司應負責賠償。而農部則希望找出雙方「共存」的方式，草案建議用納稅人的錢來補助基改作物，用以支付被污染有機作物的補償金；而污染的上限是0.9%。但食品安全中心認為補償只是用來掩蓋污染的行為，被污染者仍然要支付舉證的成本，因此重要的是要保障污染的不會發生。咨議會的成員Isaura Andal

針對利用基改海藻產出生質能源的熱門課題。美國愛荷華州立大學Allison Snow教授與肯色斯大學的Val Smith教授發表論文(BioScience期刊)指出基改海藻的量產必須先進行獨立的研究，探討其環境風險，包括基改海藻會不會在野生環境存活下來；而生態學者應給於適當的經費來進行風險研究。他們關切的問題是在大而開放的池塘量產基改海藻，會不會逸出而造成污染，會不會與一般的海藻雜交而創造出更強悍的海藻；若基改藍綠藻在野外可以生存，會不會造成傷害甚至產生毒素？Snow教授在2002年首先發現基改作物所轉殖的抗蟲基因在田野間會轉到雜草，讓雜草更具競爭力。※ 訊息來源

一反兩年前的偏向基改企業，世界自然基金會(WWF)現在也贊成所有的動物產品若用基改飼料飼養，也應予以強制標示。WWF顧問Birgit Wilhelm表示，歐盟禁止種基改大豆，但是在德國市場，80%的大豆產品都是基改的；這樣的法規有點好笑。WWF要求德國畜物業者改用非基改飼料或者在地豆類飼料，如蠶豆、乾豌豆等。Wilhelm也認為非基改大豆的來源仍然找得到，而消費者若能要求非基改產品，就能改變業者的生產方式；歐洲的進口量很高，由歐洲帶頭，就可以改變全球農民的耕種。WWF認為對生態而言，大規模單一作物是相當不負責任的生產形態，特別是種抗除草劑基改作物使用過多除草劑，對地區生態的影響很大。※ 訊息來源

巴西法院判決巴西孟山都公司罰鍰740萬台幣，為的是賠償該公司在2004年推出不實廣告；廣告中宣稱抗除草劑基改大豆與年年春除草劑的使用有益於環境保育。孟山都仍得上訴。法院還要求該公司發行廣告文字，敘述使用任何農藥對於人畜健康與環境的負面影響。※ 訊息來源

反基改甚力的法國其實在1998年就允許種基改玉米MON810，在2005時全國栽培面積達500公頃，種植的農民還不用申報或通知鄰農。不過在2007年許多人民開始進行絕食抗爭，要求禁種基改作物；同年政府修改法規，要求種基改者需要申報。經過民間團體十年的努力，法國政府終於在2008年宣布禁種基改。雖然2011時 歐洲法院宣判法國的近種違法，同年由於孟山都等的控告，該禁令也被法國最高法院取消，但是法總統堅持站在人民這一邊，繼續維持禁種命令。在這場人民對抗基改的運動中，成功的要素在於基改食品風險的揭露。若干科學家敢於站出來警告大眾基改對於健康的可能危害，雖然在職場上受到非難與報復，卻也引發全國性的辯論。這些學者也指出，與基改作物同時使用的除草劑「年年春」具有毒性；雖然孟山都打廣告說年年春可以生物分解，對環境無害。環保團體在2007年控告該公司不實廣告，終於被法國最高法院判定違法，除了禁止再行類似廣

農民之路、地球之友與攻打孟山都等三個民間團體於今年3月出版專輯《Combatting Monsanto: Grassroots resistance to the corporate power of agribusiness in the era of the ‘green economy’ and a changing climate》，描述世界各地打擊基改作物與基改大企業的作為與成果，包括歐洲的法國、西班牙與德國，亞洲的印度、南美洲的巴西、秘魯、阿根廷、海地與瓜地馬拉，美國，與非洲的馬利、南非等。最後一章提到大企業如何左右世界論壇(糧農組織、等聯合國環境規劃署等等)，將其掌控食物與農業的企圖包裝在「綠色經濟」、「氣候變遷」的口號之下，也描述玻利維亞的民間團體如何在生物多樣性公約名古屋大會(2010)中成功地將「綠色發展機制」決議阻擋下來，反而促成地球工程(eo-engineering

歐盟執委會在7月底核准孟山都兼抗害蟲與除草劑的新的混合式基改大豆，供食物與飼料使用。對此若干團體已經提出抗議函；參與者包括European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER)、Testbiotech以及德國的Society for Ecological Research、Sambucus、Manfred-Hermsen-Stiftung for Nature Conservation and Environmental Protection、Foundation on Future Farming等。函中指出，根據Testbiotech所整理的資料，以及即將提到執委會的法律文件，審核單位歐洲食品安全局EFSA並未按照法定程序進行審核，僅是以最簡化的程序敷衍了事。因為EFSA的風

美國奧立岡州過去曾禁止Willamette Valley約130萬公頃的地區種植基改油菜，以保護十字花科蔬菜採種業者免受基改汙染。農業局最近在尚未經過聽取公眾意見的程序，就準備開放該保護區，允許種基改油菜做為能源作物，但要求油菜生產者與採種業者需要報告種甚麼、何時種。對此，種子業者、農民組織與反對基改的組織聯合控告州政府官員，希望能阻擋該局的決定，來保障一般與有機農民。 訊息來源後續消息：因理由充分，法院已於8月15日下令立即停止種植，以待進一步的法律審理。