台塑

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司控告中興大學環工系教授莊秉潔「毀損名譽」 民事訴訟案，從2012年5月3日到2013年2月1日在台北地方法院經六次準備庭審理，29日進行言詞辯論終結，訂9月4日下午4點宣判。這起眾所矚目的學術自由論戰官司，將面對司法檢驗。台塑控告莊秉潔，主要理由是指他從2010年1月起在一些與國光石化開發案相關的場合發言，指摘或傳述足以毀損兩公司名譽之事項，且「意圖散布於眾」，2012年4月依《民法》第184條、195條對莊秉潔提起民事訴訟，求償4千萬元，並要求在四個平面報紙頭版刊登道歉啟事。台塑另依《刑法》310條控告加重誹謗罪。刑事訴訟部分，台北地檢署2012年6月6日依《刑事訴訟法》第252條第10款「犯罪嫌疑不足」做出不起訴處分。理由是認為莊秉潔所言都是「對可受公評之事發表善意言論」。台塑不服聲請再議，發回台北地檢署後，2012年12月再度做出不起訴處分，台塑

六輕排放的揮發性有機物（VOCs），究竟是否已超過環評核定總量每年4302公噸，至今包括環保署、六輕所在地的雲林縣政府都尚未釐清，但六輕相關的擴廠計畫卻一個接一個如火如荼展開審查。5月31日環保署審查其中之一的工業區內的長春、大連擴廠案，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華到場，再度要求在未釐清六輕VOCs排放爭議前應停止所有六輕擴廠案環差。但環保署認為審查歸審查，後續如雲林縣政府確認六輕空汙排放超過核定總量，可請雲林縣政府要求減量改善到符合總量，因此不必暫停審查。於是審查繼續進行，會後請長春公司應針對廢水及汙染物排放補充資料再審。六輕VOCs排多少  有這麼難算嗎？不過此事最可議的是，環保團體質疑六輕VOCs排放超過總量已經不是一天兩天了，事過半年，管理全國空汙的環保署、地方主管機關雲林縣政府，至今還算不出來，導致把問題留到環評會中讓環保團體、環評委員、業者去對峙。事情源由是去年十月審查「六輕

環保署22日舉行「100年六輕特定有害空氣汙染物所致健康風險評估報告」，會議重點原本是討論「六輕造成的健康風險後續如何管理」，但台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華，一到場就挑戰六輕揮發性有機物（VOCs）計算方式有誤，導致低估汙染排放量，而排放量一旦有錯，計算出來的健康風險必然失真。雙方經過一番激辯，台大醫師許立民當場要求，在講健康風險之前應要先釐清數字算法對不對，才能進一步討論健康風險。但台塑當場無法交代熱值計算方式，最後主席、北科大環工系教授張添晉裁示，另舉行會議先確認台塑數字真偽。廢氣燃燒塔是煉製工廠異常狀況時供緊急排放油氣的設備，因為可能燃燒不完全、未做完整防汙設施，會排放較多的汙染，環保署規定只有在緊急狀況時才能使用燃燒 塔。但環保署質疑有業者便宜行事，把燃燒塔當正常使用，去年修法限制燃燒塔每年使用時數，但燃燒塔汙染排放真相虛虛實實很難釐清。六輕燃燒塔排放差異大六輕有44根燃燒塔，但

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司控告中興大學環工系教授莊秉潔案，民事部分從2012年5月3日到2013年2月1日經六次程序庭，台北地方法院法官鄭昱仁昨（1日）裁示終結，等雙方再確認一些資料後，擇日通知開言詞辯論庭。來自全國各地學界、醫界、環保團體，包括地球公民基金會執行長李根政、台北大學副教授廖本全、台大醫師柯文哲、彰化醫界聯盟、台灣環保聯盟前會長王俊秀、雲林華南國小校長陳清圳、雲林及彰化多個環保團體，昨日到法院外聲援莊秉潔，強調：「台塑確實汙染，提告妨礙名譽無理」。開庭有兩個重點，一是針對台塑指莊秉潔所言「六輕自己煙道的資料到現在為止還是空的」這句話屬於「事實陳述」或「評論」，且是否構成侵權行為。過去五次開庭時，法官一再要求台塑提出廠內 387根煙囪的檢測數據，但台塑律師不斷強調，依法該申報的都有申報，既然如此就不能說「煙道資料是空的」。

※ 14：00更新：在真理大學附近魚塭回填的廢石灰，經台南市環保局證實，來自台塑。近月來在雲林縣、彰化縣境各地，不斷傳出魚塭遭六輕傾倒副產品石灰，引起當地養殖戶的集體抗議事件。24日台南市地檢署與台南市環保局發現台塑石灰非法進入台南市土資場，同時台南社大亦檢舉真理大學附近魚塭正在回填石灰，因此強烈要求台塑集團應善盡企業責任，請勿污染全台乾淨的土地。台南社區大學環境小組召集人2黃煥彰4日在真理大學附近一處大面積魚塭，發現正在回填石灰，數量相當驚人，根據田野訪談發現近，近三個月日夜不斷有大卡車進出，現場更有怪手、推土機配合作業，石灰完成傾倒推平後，再做表層覆土以掩蓋真相。他請台南市環保局與地檢署迅速完成相關調查，以掌控污染源頭、污染面積、污染總量，同時要求地主應儘速完成清除，以避免污染臨近魚塭。台塑燃燒石油焦會產生二氧化硫（SO2），故需以石灰石來進行脫硫吸收，因而產生石灰事業廢棄物。黃煥彰調

台塑美國公司德拉瓦廠日前遭罰款6.05萬美元，起因為該公司在2010年7、8月間多起違反空污與廢水管制法規遭稽查案件，包括多起氯乙烯外洩事件。過去幾十年來，位於德拉瓦州德拉瓦市的台塑廠，氯乙烯排放量一直居全美之首，1985年，還因屢次違法排污遭吊銷營運執照兩個星期。氯乙烯為美國環保署高度列管的化學物質，是已知的致癌物質，會導致呼吸及生殖系統方面的疾病，尤其是對長期曝露於氯乙烯之下的工作人員。該物質是用來製成塑料聚氯乙烯原脂的化學材料，11月30日，紐澤西州南部的小鎮保羅斯伯勒（Paulsboro）才因貨運火車翻覆意外，造成氯乙烯毒氣外洩，居民被迫疏散或留在室內。這是台塑美國公司自2005年以來面臨最高金額的罰款。2005當年，台塑美國公司與州政府、聯邦政府達成和解，同意支付45萬美元罰款，並額外支出84萬美元來改善廠房設備，同時，該公司必須在3年內降低污染排放量達45%。當時，台塑德拉瓦廠

我是台西人，看了這則新聞，內心真是哭笑不得。自從六輕來了，對生態環境的劫難也來了，讓人們最恐懼的癌症也來了，據說，台西人陳財能（住在南清宮旁）的小兒子13歲罹癌肝硬化，拖到19歲，過世。或許，六輕鄰近33所國小學生吃著六輕捐贈的愛心早餐，但有一些孩子可能像陳財能小兒子一樣，罹患肝硬化或癌症而長不大？捐贈愛心早餐，換取繼續污染，換取繼續排放巨量致癌物，換取繼續工安事故，換取繼續詹長權教授研究報告所揭露的可怕事實，這樣的捐贈豈不太划算？因為，消除污染，消除巨量致癌物，消除工安事故，消除詹長權教授研究報告所揭露的可怕事實，所需支出之成本，比捐贈愛心早餐，至少，多十個零！何況，捐贈愛心早餐，還能抵稅。真希望，33所國小學生吃著台塑愛心早餐時，學校也能播映公視製作六輕帶來種種公害之紀錄報導節目，以當作環境教育，譬如，當「福爾摩沙遇上福爾摩沙」。

壹傳媒易主之事引發各界關切，26日有多起抗議活動，上午環保團體與反媒體壟斷等公民團體共同至台塑大樓前，發表聲明和抵制行動；下午反媒體巨獸青年聯盟，在行政院大門口提出四大訴求。環保團體與反媒體壟斷等公民團體共同至台塑大樓前，發表聲明和抵制行動，針對壹傳媒三大買家適格性超級比一比，並演出「台塑啃蘋果、言論自由死光光」行動劇。他們強調，站在反對媒體集中化、財團化的立場，強烈質疑壹傳媒三大買家中信金、台塑與旺旺中時集團的適格性。其中特別是台灣環境的污染大戶、也曾獲國際頒發不名譽「黑星球獎」台塑集團，更是不適格中的不適格。針對台塑集團總裁王文淵近日不斷放話「環評太嚴、投資障礙」，地球公民基金會執行長李根政質疑，未來台塑若發生重大污染和工安事件，或有重大開發案送入環評審查，甚至當政府要制定規範石化業的法令，壹傳媒將如何報導？

加入連署近來，壹傳媒交易案在台灣吵得沸沸揚揚，國人普遍憂心，媒體過度集中在少數集團手中，第四權的言論獨立性遭大財團控制，公民社會中多元進步價值與弱勢聲音遭主流媒體封殺，最終將侵蝕台灣社會的言論自由與民主根基。從環保團體的立場，我們擔憂，攸關台灣生態環境問題、民眾健康權益，和環保價值傳播，將愈來愈難見容於主流媒體；我們認為，媒體進一步集中化、財團化的黑暗勢力，將使台灣邁向永續發展的道路更為艱鉅。站在反對媒體集中化、財團化的立場，我們強烈質疑壹傳媒三大買家中信金、台塑與旺旺中時集團的適格性。其中特別是台灣環境的污染大戶、也曾獲國際頒發不名譽「黑星球獎」台塑集團，更是不適格中的不適格。台塑集團在台灣社會的政治經濟影響力有目共睹，這個被民間社會形容為「喊水會結凍」的大財團，挾雄厚資本跨足高市佔率的壹傳媒後，恐將化身為具超級政經影響力的巨獸：不只是透過操控媒體排除任何涉己利益的言論與資訊，日後也將對

台塑林口「長永福園」喪葬園區驚傳場址過去為事業廢棄物掩埋場，恐有污染之虞，6日立委田秋堇和環保人士楊憲宏召開記者會，呼籲新北市政府退回目前正在進行的環境影響差異分析報告，並重啟環評專案小組審查，針對當地污染狀況進行檢測。另外楊憲宏也強調，環保署應該立即清查這些《廢棄物清理法》立法前設置的掩埋場，了解它們後續的再利用狀況，以及是否有危害民眾影響的疑慮。掩埋場的再利用規劃並非第一遭，楊憲宏指出，1997年台塑也針對同一場址提出「林口衛生掩埋場」規劃，但之後在2000年申請「操作許可」時卻遭到撤回，楊憲宏質疑，衛生掩埋場的設置或許是為了讓過去的掩埋能就地合法，但審查委員認為不可行因此遭撤回。之後台塑再次規劃了「長永福園」在這片掩埋場上。指著地圖上的廢棄物掩埋場與福園規劃圖，田秋堇表示，在《廢清法》尚未立法前，許多業者都是在自己的廠區內找個地方作為掩埋場，不過當時究竟埋了什麼在地底沒人知道，加上事

這是一個太平年代，沒有消煙、沒有戰火，所有的社會矛盾都只化成怨氣，一而再、再而三地讓民眾嚥下，白日裡哽住咽喉，夜間從睡夢中囈出。社會變革的相關運動，對絕大多數體制化了的人民而言，只是媒體的片面報導的新聞內容，不比政治人物的口水秀強多少。這樣的認識只能當作是訊息獲取，無法窺得 整體的矛盾，當然更不能視作是一種民眾覺悟的管道。雖然現在網路社會中不少獨立媒體，對相關社會變革提供了眾多的信息，但群眾工作最終仍須要面對面的進行，方能達成真正的民眾參與。在群眾生活原子化、公共參與狹窄化的社會現狀中，文化性路線的民眾參與是必然思考的一條路。因為多數群眾「認知」的運動參與，就是走向街頭、進行抗爭；但此認知無疑築起了一座高牆，不但模糊了運動本身的重要性，更阻絕了民眾進入運動的可能性。為了擴大民眾的參與，我們必須建立「可參與」、「易參與」的管道， 讓人們對於參與社運不再侷限在街頭衝撞的狹隘想像。運用傳統的節慶

連續三天環保署、雲林縣政府針對六輕排放的揮發性有機物（VOCs）計算方式看法不同，戰得難分難解，連民眾也看得霧煞煞。然而面對六輕這個巨大的汙染源，這兩個負有監督責任的單位，一個有環評審查權、另一個有排放量許可權，不合作為民把關，卻把火力花在互射流彈上，著實令人錯愕。當然要吵也可以，畢竟吵的是六輕、排放的VOCs多寡又與民眾健康息息相關，的卻值得一吵。但既然都發了新聞稿、雲林縣還買了廣告，用意就是讓人公評。既然如此至少得先把話說清楚，然而民眾看到的卻是選擇性發言，都挑對自己有利的說，反而製造更多煙霧彈，浪費社會資源不可原諒。事情的源由是今年六輕4.7期擴廠案送到環保署審查時，外界質疑六輕實際排放的VOCs已超過當初環評核定總量每年4302公噸，立法院於是決議，要求環保署在查明排放量未超過核定量前不得審查。事後環保署與雲林縣開會討論，100年六輕申報的VOCs排放量是2339公噸，但未加計燃燒