台塑

「外界對五期擴廠計畫有深深誤解」台塑六輕4日在環署環評大會中，表示將撤銷五期計畫，希望換取繼續審查4.8及4.9期擴廠環差變更案。此次環評大會討論內容則是「六輕四期擴廠環差是否應回歸六輕五期二階環評」，雖然六輕乾脆主動表示要撤五期案，但大會決議，六輕不但須完成五期撤案程序，且要求先由環署、雲縣、六輕與民間團體釐清四期排放核可量，更附帶提出汙染排放應實質減量的條件，才能再啟4.8與4.9環差審查。撤五期、換四期？ 居民批：借屍還魂！六輕於2004年通過四期環評，但2010年的五期環評卻因擴建26座既有廠、新建18座新廠，將新增用水需求每日13萬噸、排放總懸浮微粒983噸/年、硫氧化物3,788噸/年、氮氧化物4,259噸/年、揮發性有機物1,087噸/年等而遭打入二階環評。而二階環評程序進行到舉辦公聽會時，六輕卻接連發生大火，鄰近居民圍廠抗議，至今仍未完成公聽會。

環署18日進行六輕丙烯腈廠變更內容對照表案專案小組第2次審查會議，六輕提出改變製程、提高產能的計畫。雖然民間團體質疑數據疑點多，亦有環評委員對六輕僅談空汙核配量卻避談實質排放，是否確有實質的改善存疑。但此案仍獲通過，審查小組要求六輕補齊相關資料，待小組確認過後就將送入大會進行確認，將不再召開初審會議。六輕此次變更案提出原料純度增加、廢液濃度降低等製程改善。依照環評法施行細則37條既有設備提生產能、汙染總量未增加、且變更內容對環境品質維護有利為由，提送變更內容對照表。 六輕：技術改良  提升產能、降低汙染六輕表示，在製程設備不變的狀況下，由於技術改良，提升了產品轉化率、丙烯原料純度提高、蒸餾塔塔盤改良。因此除了年產能提升，也減少了廢液與空汙排放。六輕強調，新製程將廢液再利用，因此變轉成產品，讓廢液量可每年減少10,000噸，其他廢棄物與廢水也可遞減。六輕表示，因為廢液減量，VOC（揮發性有機

當年，經濟部核准台塑六輕廠計畫，宜蘭縣議會公開表示歡迎，然而，縣議會的片面宣稱很快便遭地方民眾抗議「宜蘭縣議會輕率通過『歡迎台塑企業來宜蘭設置六輕立場案』」，陳定南縣長也在宜蘭縣議會的台塑六輕設廠案之專案討論會上正式表態：「宜蘭縣政府反對，並盡力制止台塑六輕來宜蘭縣設廠！」而今，雲林所面對的台塑六輕是已經存在將近20年、危害全縣化全台化的石化大怪獸！但是，雲林縣議會看似充滿了質詢六輕的畫面，實際上，個個背後有著和六輕資方直接或間接之密室交易、政商聯盟或利益關連，難怪流傳著「台上罵越兇，台下拿越多」之說法？27年前，陳定南縣長在宜蘭縣議會的表態，宣示了不讓六輕進駐宜蘭的決心，並且，因為對宜蘭的「農業、觀光、文化」的經濟發展路線有著清楚定位，更增強了他勇於對六輕說「不」的意志；27年後，已經2次當選的蘇縣長您，對於雲林的發展有著什麼樣的想法與作為呢？像六輕這樣的高汙染石化產業，是您心中的雲林發

1987年12月3日，陳定南與王永慶針對六輕是否應該在宜蘭設廠，進行了一場世紀電視大辯論，迄今，只要看過這場電視辯論的人，對於當時陳定南縣長堅定的立場都感到欽佩認同，相信不管是宜蘭縣民還是外界關注環保的人士，都對這場戰役印象深刻。我們更相信，當宜蘭縣民在看到台塑六輕在雲林所造的種種孽行，應該會更感念當初陳縣長留給宜蘭人民的這份禮物！當年在電視辯論中，陳定南縣長完全沒有謾罵台塑，反而明確指出，台塑在國內外的汙染事實昭昭，也表示對於石化產業汙染的總排放量「宜蘭人受不起」，顯然，因為陳縣長做足功課，所以，他能不疾不徐指證歷歷。當然，他的勇氣與決心也是來自於「我要變成宜蘭縣民45萬縣民的千古罪人，我會愧對我在宜蘭縣的45萬個老闆」這番話。陳定南縣長最為人所欣賞的不只是反對六輕的堅毅，更在他對於宜蘭的經濟發展路線，做足了功課，有極其明確而具體的目標，他早早便確立了宜蘭縣的施政目標：發展農業、觀光及無

環保署21日召開環評大會核准「六輕廠區工安事件環境監測與蒐證方法之因應對策」，在監測項目上除原本專案小組研商會議討論的1,058項外，另追加初審建議的空氣品質PM2.5，共計1,059項，未來六輕廠區若再度發生工安事件，開發單位應依該項準則，啟動環境監測和蒐證。2010年7月，台塑石化麥寮一廠因重油洩漏引發火災，造成大量汙染；2011年最高行政法院判決該項工安事件已嚴重影響空氣品質，對環境有不良影響，基於預防原則，要求開發單位需有效執行環境監測和蒐證作業，環保署因此依法展開審查。未監測戴奧辛、多氯聯苯 環團抗議經專案小組過去2次會議和研商會議結論，共有1,058項納入監測，不過六輕以「環保署沒有公告檢驗方法」、「非法規管制標準」、「有重複或其他項目可替代」等理由，要求其餘29項應被排除，遭到環保團體抗議。六輕歸納出的29項不需納入監測項目共分成空氣、水質、土壤、地下水、農作物和水產品6類，

台塑六輕在枯水期時（2-5月）集集攔河堰並沒有核給用水權，這段期間每日要用的34.4萬噸水就調撥農業用水，但枯水期時農業用水已經不足，再調撥給六輕影響就更大。2008年在六輕第三次環差審查時要求六輕應提出「農業尾水再利用方案」，以減少調撥農業用水，但六輕一延再延到現在還沒完成。於是六輕持續調撥農業用水已經逼近農業用水的極限，2013年12月11日環評大會決議，要求六輕應提出減少調撥農業用水的因應對策，同時評估三個方案：灌溉尾水再利用、雨水回收、海水淡化，以減少再調撥農業用水。4月8日環保署第一次審查因應對策，但六輕只提出灌溉尾水再利用一項，計畫在新虎尾溪田尾排水附近設「湳子工作站」取5萬噸、田尾排水取5萬噸，總計10萬噸。六輕說灌溉尾水取水口下游並沒有農業灌溉，但雲林農民林富源反駁，取水口下游還有大片農地，一旦連尾水都被取走，農民就無水可灌溉。環評會主席李育明決議，六輕應實際評估三項方案，

環保署2日舉行第258次環評大會，其中六輕四期擴建計畫的第六次環差遭退回審查小組。六輕目前在環保署審查的各種案件超過10件，但共同點便是其中的數據總是兜不攏，而有許多爭議，此案也是一樣：六輕、雲林環保局、環署督察總隊、環保署空保處與民間團體所提出的數據不同，使得會議仍舊無法有交集，最後會議主席副署長葉欣誠宣佈結論，不但將此案退回專案小組，更提出將由環保署、雲林縣環保局與六輕三方與民間團體先一起把「環評審查核可量」及「2012年7月許可量」釐清，再進行審查。關注六輕台灣水資源保育聯盟指出，日前在中國廣東發生流血抗爭的茂名PX廠，便是因為開發案使用60萬噸對二甲苯造成居民不安，而此化學物在六輕也有，而且更高，有78萬噸。因此水資源一再要求環保署不但要嚴審，更要要求六輕提供真實數據，「只有你們能要求他拿出來，環保署不要把尚方寶劍自廢武功！」水資源不斷提出質疑，認為多方數字兜不攏的原因為六輕意圖造

六輕的儲槽到底有幾個，1月時第二次六輕儲槽環調會議才要求六輕一個月內再說明，今3月19日召開第三次會議，仍是六輕、雲林縣環保局、環保署督察總隊與不同時期的六輕自己數出來的都不一樣，甚至發生編號對不上的狀況；在這樣的窘境下，不但無法進行審查，更遑論可以實質監督其排放量，審查小組再次提出一個月內說明的要求。同時間，監督團體持續抗議，質疑台塑連數據都搞不定，怎有辦法搞定健康風險控管。各方對儲槽定義不同調？19日上午環保署召開六輕儲槽環調會議，仍在儲槽量兜不起來的前提下，各方無法聚焦，中間甚至發生民眾與六輕團隊成員拍桌互罵的衝突。此案還得等到六輕提出完整的相關資料後，才能繼續審查。全名為「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」此專案小組審查會議，19日進行到第3次。仍然因為六輕所提出的儲槽數量與數據不受信任而僵持。審查小組要求六輕在一個月內完成與雲林縣環保局核對完儲槽數

台塑董事長李志村14日以《台塑企業發展歷程與競爭優勢》對員工演說，指台灣環保抗爭四起，因稅收多歸中央的關係，造成地方政府也不歡迎設廠。台塑努力至今，六輕4.6期、4.9期擴建案還卡在環評，「台灣正在墮落！」反倒美國路易斯安那州長邀請台塑赴美投資。李志村還感慨說，以前老員工總是要求多加班，多賺一點錢，現在動不動就說「過勞死」。以前的時代令人感動，大家都很認真、大家都想加班，其實只要愛上工作，就不會容易疲倦，這是一念之差的問題。他不斷提到台塑當前台灣發展遭遇問題，他說，麥寮六輕早期經常發生火災是因設備管線生鏽，當時曾向政府申請外勞重新油漆卻遲未獲許可。後來工廠將危險產品管線重新製作，遠赴新加坡尋找耐水性好的活樹酯塗料，才解決問題。

為監督大型開發案是否落實執行環境影響評估結論，環保署環境督察總隊去年起利用無人飛行載具空拍技術，查出六輕工業區內有3000多個化學、石油及石油製品儲存槽，比台塑自行提報的1800多個多出1000多個，已要求六輕提出儲槽環境影響調查報告書送審。環境督察總隊表示，國內通過環評審查案件的列管開發案高達1000多件，許多大型工業區開發、山區水庫開發或地處偏遠的案件，督察人員往往僅能站在高山下、或煙囪底蒐證觀測，難以全盤掌握；因此去年起將無人飛行載具UAV（Unmanned Aerial Vehicle）應用於環評監督，搭載高解析度數位相機或攝影機，從制高點掌握實際狀況。環保署先針對開發規模2603公頃、開發內容及環評承諾複雜的六輕工業區，目前已完成區內各式化學、石油及石油製品儲槽的經緯度、相對位置、數量及全區配置等資訊；經比對對原環評書內容，差距達1000多座。環保署表示，已依據環境影響評估法第1

環評大會昨（9日）審查「長春企業麥寮廠第六次擴廠案」環境差異分析報告，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華踢爆長春企業有短報空汙費、偽造文書之嫌，環保署長沈世宏決議，有些數據未釐清，資訊不足無法做決定，請環保署督察總隊、空保處、雲林縣環保局將設備排放數據逐一確認後，退回專案小組重審。陳椒華提出的事證，大連公司2012年裝載場L001的空汙費申報量每年排放0噸VOCs，但為何在長春4.6環差報告中，寫每年可減VOCs量？另外燃燒塔申報總量每年只，為何環差報告寫每年可減VOCs量？長春石化部分，醋酸／醋酸酐廠擴廠後每年增加VOCs排放約，但依上月六輕提出的報告，長春石化的醋酸／醋酸酐廠多座儲槽VOCs排放每年都報0噸，長春石化公司是否短報空汙費及排放總量？業者回應，儲槽VOCs排放之所以是0噸，是因為將儲槽排放的VOCs排到洗滌塔，所以直接累計到洗滌塔的排放量。但陳椒華反駁，依規定只有排到管道才能累

台塑六輕內的台化纖維公司、麥寮汽電公司控告中興大學環工系教授莊秉潔「毀損名譽」 民事訴訟案，9月4日下午台北地方法院判決台塑敗訴，「原告之訴及假執行聲請均駁回」。另一方面台塑依《刑法》310條控告加重誹謗罪二度提起的聲請再議，台北地檢署也第三度做出不起訴處分。 台塑告莊秉潔案敗訴，這起眾所矚目的學術自由論戰經過一年半審理，終於告一段落。 圖為8月29日言詞辯論庭，左為地球公民基金會副執行長王敏玲，遠從高雄趕來聲援莊秉潔(右)本案從2012年5月3日到2013年2月1 日在台北地方法院經六次準備庭審理，8月29日進行言詞辯論終結，9月4日宣判。