苗栗縣政府與全安泰股份有限公司以BOO（Build-Own-Operate業者興建、擁有、營運）方式，在後龍鎮十班坑24公頃山坡地，變更地目，聯手開發「福祿壽殯葬園區」，預計以營運10年、回饋6000萬元給後龍鎮公所方式進行。但此事引起眾多居民抗議不斷，並北上表達反對心聲。福祿壽殯葬園區開發案凸顯台灣淺山生態系保育危機，而這僅是冰山一角。一級保育類石虎，目前以新竹、苗栗研究較多，全台石虎調查研究十分缺乏。已知分布以苗栗縣居多，南投、台中、嘉義、台南一帶也有零星分布，學會前任理事長洪維鋒表示，石虎威脅因素，以人為開發行為造成的棲地破碎為最；農委會特有生物保育研究中心助理研究員林育秀也說，車流量高、高速、路面寬的道路，如國道、省道、縣道這類道路，石虎無法穿越，以至於造成棲息地分裂，偶為覓食冒險穿越而導致路殺死亡。

爭議8年的美麗灣渡假村開發案，其環評經行政反院判決環評無效定讞後，台東縣政府卻在2012年12月22日補做環評，並且還在闢室密談的情況下做出「有條件通過」的結論，讓監督團體大肆批評台東縣政府護航，更代表環評精神已死。對於這場「補考大戲」，法律人如詹順貴律師事前便批評台東縣府「不要臉」。他批評，行政法院判決書「依環評法第14條第1項規定，開發案未經環評審查，台東縣政府不得核發建造執照給美麗灣公司，否則其所核發之建造執照亦屬無效（指 0.9997公頃部分），不生信賴保護問題。」而環評法第14條第1項不僅適用在「自始未經環境影響評估」的情況，尚包括「審查結論被行政法院撤銷」的情形。所以，美麗灣公司事後以整區 5.9956公頃補做環評，雖通過環評審查並據此取得相關執照及計可，但其環評結論既經判決撤銷確定，溯及既往失效，建造執照還是失效。

2012年1月18日，屏東縣政府於下午15：30發布「旭海－觀音鼻自然保留區」審查結果，14位委員中13位委員同意劃設，建議劃設總面積841.30（其中包含海域105.44）公頃，全區為非原住民保留地之公有土地。而保護區由屏東縣政府公告為保留區後，7月1日進入古道者都須事先申請，未申請進入者依違反文化資產保護法第94條，處3至15萬元罰款。這項政策對於長期關注台26線道路開發案危及海岸原始生態的保育團體和社會各界人士來說，可說是一項天大的好消息，值得注意的事，在地屏東縣政府在此事讓能採納環保的聲音之外，也不因此疏忽地方發展需求，反而花更多心力在軟體方面的發展，例如溫泉民宿、生態旅遊、大眾運輸、緊急醫療以及避難等，在緊急醫療方面提供假日醫療團隊駐點服務，客運增加班次，與環團合作培訓在地部落解說員以、 發展生態旅遊路線。

本報在2012年5月21日率先揭露馬總統連任就職演說脫口而出其核能政策「我們的感覺是當時並沒有引起任何人的反對，因此我們還是會照這個方式來做。」馬總統的意思，就是在前一年定調的「既有核電廠依規定除役後不再延役，核四兩部機組則在2016年前穩定商轉」的政策，感覺「沒有人反對」。後經各媒體擴大報導後，衍生了包括藝文界在內，各領域人是發起的「我是人、我反核」的一波波運動。此事反映出綠色公民行動聯盟祕書長崔愫欣所說，總統老是什麼反對都沒聽到，對核安「只有口號，沒有對策」──政府核能政策與民意的落差太大。 「我是人，我反核」運動揭示了許許多多實實在在的「人」，他們反核的心聲，一直沒有在政府的規劃內適當反映出來。這還包括了過去一而再、再而三的核四缺失，並且一再追加預算看似毫無上限可言，現有核電廠弊端，以及核廢料難以處理的窘境，（包括蘭嶼核廢料檢整弊端、核後端基金遭挪用）。

中科四期二林園爭議，除了強徵土地、破壞農地、廢水排放位置等，因著溪洲在地詩人吳晟、溪州子弟吳音寧與地方農民反對從莿仔埤圳，取走珍貴的灌溉用水作工業永水，發動大規模抗爭，在2012年從2012年3月到8月間，這5個 月的紛擾轉向另一個面向──園區轉型。由於中科四期一開始是應友達電子需求而設，後友達表明不進駐，國科會又招商不利，遲遲招不到所謂「高科技」廠商進駐，再加上民間團體採取法律行動，主張已通過的環評未充份考量健康風險，多項官司還在進行中，能不能順利運作都成問題的情況下，從溪州人從2011年開始的「反搶水」運動，持續監督農田水利會的輸水工程（溪州農民稱為「搶水工程」）是否提前偷跑，造成不可回復的破壞。為了這項「中科四期調度使用農業用水計畫工程」，國科會中科管理局編列23億元預算，委託彰化農田水利會沿著莿仔埤圳水源頭，開挖堤岸道路埋設輸水專管24.3公里，穿越溪州、埤頭兩鄉鎮，引發溪州農民搶

台北市士林文林苑都市更新案，因為王家不願納入建商劃定的都更範圍，意願卻遭漠視，進而引發長期爭議，各界紛紛投入聲援行動，王家與同意戶、建商之間的歧見至今尚未解決、對峙還在持續，能否圓滿落幕至今尚未可知；但此案最後促成都市更新制度翻修，內政部提出新版「都市更新條例修正草案」，提高都更同意門檻，規定建築物需全數拆除後才能預售，違者將按次，處以銷售金額30%的罰鍰，有人稱為「文林苑條款」。而有關強行徵收的第25條之1爭議條文，也予以刪除。文林苑都更爭議中，建商動用公權力、強硬拆遷不同意戶的作為，引發民眾「今天拆王家，明天拆你我的家！」的同仇敵慨的危機意識，事件在3月28日凌晨3時警方強行驅離抗議民眾、王家家人「被搬家」當中衝突升至最高，而民眾則氣憤台北市府以推託修法之詞脫身之後，將王家問題拋給建商和王家去處理。

跨年煙火、晚會，不但耗費大量能源、大量聚集產生的垃圾也難以處理，多年來遭到環保人士詬病，2012年台南市政府調整作法，取消跨年煙火，改以氣球取代傳統煙火，透過現場發給民眾的10萬顆氣球，一起升空成為「氣球煙火」。不過，消息發布後，遭網友質疑氣球垃圾危害海洋生物，同樣不環保；市府雖認有解釋，此活動橋段設計是源自日本職棒總冠軍，讓球迷和冠軍隊互動的活動。使用的氣球，並非施打氦氣的氣球，而是由觀眾自己吹氣，倒數完再放氣讓氣球往上衝，這種高度只有數公尺，吹上去後馬上就會掉下來，也很方便就地清理，不會污染海洋；此外，氣球材質也是特別去尋找的生物可分解材質，不會遺留在環境中。不過，為了避免爭議，順從民意，跨年活動將取消施放氣球橋段，市府會再構思新的活動來取代。尤於市府回應的時間差不到兩天，決定取消前即有眾多網友在臉書轉載反對訊息；市府決定取消後的新聞，也同樣被網友大量轉載。因此創造相當高的點閱，也顯示

歷年回顧| 2011 | 2010 | 2009 | 2008 | 2007 | 2006 | 2005 | 2004 | 2003 | 2002 | 2001 |

中國媒體盤點今年以來酒鬼酒含塑超標、含鉻「毒膠囊」、地溝油製藥等10大食品安全事件，均重創相關概念股及陸股整體走勢。中國全景網8日盤點大陸今年股市10大食品安全風波，有些上市公司單日市值因此蒸發新台幣數百億元，進而拖累相關類股及整體股市。首先，媒體今年4月曝光不法廠商用工業明膠製作導致重金屬鉻超標、恐致癌的「毒膠囊」，造成通化金馬股價半個月跌逾10%，市值蒸發人民幣2.4億元；多家上市公司股價暴跌、股票暫停交易。第2，健康元涉嫌以地溝油提煉製藥原料，因而迅速宣布股票暫停交易。第3，光明乳業爆發優倍牛奶滲入清洗液體、減脂奶酪菌數超標、寶寶系列奶酪違規添加含乳礦物鹽的食品添加劑等問題。第4，伊利嬰幼兒奶粉含汞被召回，當天股價跌停，市值1天蒸發40億元，166家持股機構1天之內虧損18億元。第5，酒鬼酒含塑超標，股票一度暫停交易，復牌後，股價連續4日跌停，拖累釀酒類股及陸股。第6，古井貢酒疑用酒

中國NGO組織「綠色流域」公布一份「中國銀行業環境紀錄」報告，此為綠色流域等八家環保NGO針對中國境內16家中資上市銀行在2011整年施行的「綠色信貸」調查結果，自2009年開始，每年進行一次調查。而2011年評估為依據11項指標構成，此調查中第一名為興業銀行，分數排名最低的則為2011年新加入調查的中國光大銀行，深圳發展銀行排名則比2010年前進10名。配合世界地球日公布的「中國銀行業環境紀錄報告」，根據中國「達爾問自然求知社」報導，該記錄採用層次分析法對調查對象進行環境信息披露、制定環境相關政策、採取環境相關措施、環境專責部門設置、「兩高」貸款情況、環保貸款情況、社會批評、加入國際環保準則、內部環保表現、對同行和客戶的倡導和海外投資情況總共11項指標評估，並取消「獲得社會認可」及「社會捐助」兩個評分選項。綠色信貸定義為：「銀行通過一系列政策和管理措施，在經營過程中限制對危害環境項目的貸

繼前陣子金山發現黑頸鸊鷈吃食橡皮筋致死後，最近又一樁生物吃食垃圾致死的案例，就在美麗的阿塱壹礫石灘上演，觀看新聞中的畫面更令人震驚與傷心，因為我們都知道，這不是個案，也不是少數。這凸顯人類的行為製造了自己無法負起承擔的後果，釜底抽薪之計，應是徹底改變對「物質」的態度與使用物質的概念。台灣最近成立的「搖籃到搖籃策略聯盟」，就是其中之一。海洋垃圾氾濫  生物死亡去年有幸走訪一趟美麗的阿塱壹古道，親眼見證這段原始海岸線的美麗，但這只是讓路程中不時看到岸上大大小小的垃圾，更覺刺目；我們同行的夥伴嘗試邊走邊撿拾，但個人力量畢竟有限，又沒有事先準備，當手上僅有的垃圾袋裝滿，也只能徒呼負負。其實，又豈止是阿塱壹海岸邊，北從貢寮的龍洞灣、南到墾丁海岸邊，又豈不是如此；尤其是台南市社區大學有計畫的紀錄海岸垃圾，呈現一片片保麗龍包圍的海岸線，更令人怵目驚心。只是，過去我們總鄉愿的以為，這些垃圾總會有政府或善心

問了一位曾當過都市更新委員會委員的朋友，依其專業直指文林苑都更案的都市更新單元劃定有問題，簡單的說，誰被劃進來、誰又被劃出去、為何非得劃入王家不可等，這個問題是顯而易見的，而該都市更新單元將南、北側大樓及廟宇劃出，更新單元的完整性早就不存在（已不完整），因此王家劃入與否已與完整性無關。為何如此劃設都市更新單元，沒有大學問，就是（實施者）利益極大化與（住戶）抵抗極小化而已，且利益的極大來自於最小抵抗（王家）的犧牲。將大樓與廟宇劃出可以提高同意率，讓王家成為孤單的不同意者，不僅有利於容積獎勵（王家僅二層樓），亦可「依法」進行多數決的操作，並將王家稱做釘子戶。原來，都市更新的根本精神，城市再生與整體機能的復甦竟成為老屋改建與容積獎勵的遊戲，而公共利益則淪為更新單元內的逐利行為。那麼「都市更新條例」到底為誰而立法？是城市所有市民抑或更新單元住戶，都不是，而是更新實施者（建商）。既然更新法令站在實施