一場「失敗」不意外的公投：南北投票差異大、地面戰、藍綠對決 學者分析原因
重啟核三公投23日開出結果為不通過，投票率約30%，創下2017年《公投法》修法以來新低。同意434萬票，不同意151萬票，雖同意票數多於不同意票，但同意票數低於門檻而未通過。學者分析，不通過原因與執政黨非核立場搖擺、未動員、冷處理有關。不過屏東鄉鎮總共12萬票同意、9萬票不同意的比例，已是超乎預期；此外，不同意票更能反映出「反核公民基本盤」。反核公民基本盤：投票率低「正常」、結果不意外居住在恆春的前屏南社區大學校長江國樑說，投票當天人潮冷清，這是「正常現象」，公投主文設定藏有陷阱，且很明顯看得出是為了政治操作，民眾才不予理會。地球公民基金會董事長李根政也對公投結果表示「不太意外」。屏東縣監督核能安全委員會委員、中山大學社會學系副教授邱花妹指，投票率低原因有三，首先不少民眾對公投並不知情；其次，公投不具備正當性，「他們不想去投票」；第三，由於公投時間倉促，90多天裡，整個社會要面對一個複雜
核三「回饋金」爭議：除役後會停止發放嗎？在地民眾怎麼看核三重啟？
編按：今年3月，民眾黨團提出重啟核三公投，國民黨團也支持。5月20日該公投案在立法院院會通過三讀，很快地3個月後，即將於本週六（8月23日）投票。依公投法，本次無須經過連署、舉辦聽證等程序，《環境資訊中心》走進國境之南，訪問與核三廠為鄰40年的人們，以及堅持反核運動40年，努力對抗遺忘但仍關切地方未來的人士、面對回饋金爭議，他們又是如何想的？核三公投在即，近期因經濟部長郭智輝爆發「回饋金」爭議，也有意見質疑恆春民意代表是為了回饋金而支持核三延役。事實上，核電廠除役後25年仍然可領回饋金；民間團體也試算，除役後金額與正常運轉時期差不多。是日常風景還是核災未爆彈？ 恆春居民如何看待核三？台灣民意基金會在8月初公布民調，指出全台灣約有66.4%民眾對核三重啟公投表示同意。但在恆春當地又是如何？
國境之南的反核聲音：反核運動要直面「遺忘世代」
編按：今年3月，民眾黨團提出重啟核三公投，國民黨團也支持。5月20日該公投案在立法院院會通過三讀，很快地3個月後，即將於本週六（8月23日）投票。依公投法，本次無須經過連署、舉辦聽證等程序，《環境資訊中心》走進國境之南，訪問與核三廠為鄰40年的人們，以及堅持反核運動40年，努力對抗遺忘但仍關切地方未來的人士、面對回饋金爭議，他們又是如何想的？上週五（15日）晚上，20個來自南部縣市的公民團體，上百位民眾齊聚屏東市「核三不重啟」晚會，地球公民基金會董事長李根政上台發言時表示，40年前，屏東人「被決定」興建核三廠，沒有任何反對的機會，這一次可能是屏東史上首次民間集會反對核三。全台公投決定核三重啟與否 縣長批欺負屏東人晚會上，眾人高呼「屏東不同意、台灣不同意」。屏東縣長周春米、屏東立委鍾佳濱、徐富癸等人出席聲援，周春米說，今年要慶祝恆春建城150周年，同時卻迎來核三公投，對恆春半島的鄉親是一大諷
重啟核三公投與黃國昌打對台——吳亞昕是誰？ 專訪被時代選中的年輕人
在重啟核三公投的第四次電視意見發表會上， 吳亞昕面對從反核到挺核的民眾黨主席黃國昌提問︰「核廢料問題不單是技術問題，也不是政治口號可以解決……今天黃國昌選擇站在重啟核能，難道是因為核廢料的風險變小嗎？還是因為政治立場改變，風險就能被接受？」「大戰」過後，吳亞昕接受《環境資訊中心》專訪，露出了鏡頭前看不見的燦爛笑容，「我很想回家睡覺！昨天練到（凌晨）3點，今天6點多就起床了。」素人吳亞昕，是台灣親子共學教育促進會「暖暖蛇青少年共學團」的成員。2025年，她踏入20歲，人生多了三件大事——首次在公眾場合演講議題、成為首投族、要進大學了。因為參與發表會，吳亞昕成了箭靶，有挺核民眾在網路及發表會上對她謾罵，說她被「大人」洗腦，標籤她是「反核少女」，和碩董事長童子賢更在公投前四日 （19日）於電視節目上點名她助紂為虐。她坦言因夥伴朋友遭攻擊而落淚，但很快調整情緒，13日登場時並沒有怯場，也評價自己表
重啟核三公投週六登場 五場意見發表會亮點一次看
重啟核三公投意見發表會已落幕，本週六（23日）將正式投票。過去兩週內五場發表會上，正反雙方代表從核廢處理、供電穩定、國防安全到國際趨勢，各自提出論點交鋒。你對哪場發表會印象最深刻？誰的表現超乎你預期？民間組織全國廢核行動平台也針對各場資訊在臉書上即時查核，《環境資訊中心》將各場重點整理摘錄，幫助讀者更理解這場公投。第一場：核能學者葉宗洸 VS. 台電董座曾文生首場意見發表會在8月7日登場，正方由清大工程與系統科學系特聘教授葉宗洸打頭陣，對上反方的台電董事長曾文生。葉宗洸指出，核燃料的安全存量可達18～36個月，遠高於燃煤與燃氣，較能符合能源安全需求。他並以俄烏戰爭為例，認為交戰雙方並未攻擊核電廠，反觀中國軍演卻鎖定天然氣接收站，顯示續用核電可在封鎖時維持基本電力。他強調，核三的耐震強度足夠，且已加強防海嘯設施，主張應積極讓機組在一年內恢復至停機待命狀態。「把核電廠的重啟或繼續運轉，講成不用
核三重啟還能用多久、核廢料怎麼辦？ 戰時可以靠核電嗎？
重啟核三公投將於23日舉行，在正反方的討論中，不乏對能源安全與國防安全的關注。針對其中常見問題，包含核廢料如何安全處理？戰爭時核電廠會不會被攻擊？國際公約能否保障核電廠安全？本文以六個Q&A提供讀者參考。一、核三廠再運轉，核廢料要放哪？核燃料使用過後，仍會產生放射性物質與高溫，成為高放射性核廢料。故會先移入燃料池「濕式貯存」數年，再移入密封的「乾式貯存」設施，透過空氣自然對流帶走核燃料產生的熱，存放約40年後再移入最終處置場。但目前缺乏最終處置場法規，核廢料無處可去。綠色公民行動聯盟研究員林正原受訪說明，台電高放處置計畫要在2028年公布候選場址、2055年完工地下處置場，但目前連選址法規都沒有，後續還需要經過科學調查、社區溝通與地下實驗等程序，以此現況看來，這個時間目標不可能達成。今（2025）年經濟部成立核廢處置辦公室的首要任務，就是在年底前提出核廢選址草案。
核三廠歷年異常事件、重啟要審查什麼？ 發生核災政府怎麼賠？
重啟核三公投倒數一週，正反方論辯始終脫離不了——核三到底安不安全？核三廠運轉40年，過去曾發生過哪些異常事件？核電廠延役該如何評估安全性，耐震補強、設備翻新，需要花多少時間和費用呢？本文整理七大問題，邀請讀者一起了解。一、核三重啟安全審查有哪些程序？ 需要環評嗎？綠色公民行動聯盟研究員林正原解釋，核電廠延長使用年限，通常聚焦在「老化」及「安全」兩項審查。在今年5月立法院修正通過《核管法》第6條之前，台灣並無核電重啟相關規定。緊接著在本（8）月1日，核安會提出配套子法「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」修正草案，規定核電廠若要重啟，經營者須於執照有效期間屆滿前，填寫核子反應器設施運轉執照換照申請書，並明定需審核的項目，包括老化評估及老化管理報告、時限老化分析報告、終期安全分析報告，以及近期修法預計新增的輻射及耐震兩項評估報告等。
公投題目說什麼、過了就代表核三能繼續運轉嗎？
823公投投什麼？自3月底起，立法院在野黨積極推動核三廠重啟，並趕在二號機組解聯前通過《核管法》修正，放寬延役限制法源，接著通過民眾黨黨團提出的重啟核三公投提案。公投主文為：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」這份主文看起來是問要不要核三繼續運轉，但學者指出，本次公投題目含有假設性命題。公投過了就代表核三能繼續運轉嗎？構成「拒絕執行公投結果」的情況又會是什麼？本文採訪環境法律人協會常務理事張譽尹律師，以及經濟民主連合智庫召集人賴中強來解答。一、公投主文的「繼續運轉」，有沒有模糊之處？核三廠已於5月17日執照到期停止運轉，究竟本次公投題目是關於延役、還是重啟？張譽尹指出，公投主文的「繼續運轉」一詞並不模糊，因為《核管法》在修正條文中使用的也是「繼續運轉」而非「延役」。公投主文中的用詞包括「繼續運轉」、「主管機關」、「確認無安全疑慮」，都與《核管法》的法條用語