環境品質文教基金會：「倒退嚕」的環境教育
立法院日前三讀通過「環境教育法修正案」，刪除「參訪」可列為年度4小時的環境教育項目，環保署指出，本次修法是為了避免部分機關員工假藉環境教育的名義，卻行旅遊之實。[註1]這樣的修法使環境教育進一步淪為看影片、聽演講的超靜態活動，固然更便於主管機關「管理」，卻讓本來已無生氣的環境教育，變得更死氣沉沉了。我們懷疑環保署是否理解環境教育的真正意涵？美國在1990年制定國家環境教育法，是環境教育的開山鼻祖之一。在美國環保署網站上特別強調「環境『教育』不只是傳遞環境『資訊』」、「環境教育不提倡特定觀點或行動方案。相反的，環境教育教導人民如何透過批判的思維權衡不同角度的議題，並且強化他們的問題解決/決策能力。」以2015年我國環保署提出的「環境教育整體關鍵績效指標」為例，項目包括「節能六大手法宣傳影片教材1支」、「綠色生活及消費概念教育影片一套」、「綠色購物集點行銷活動」、「每年辦理清除海漂垃圾活動10
明天家還在嗎？ 重視台灣內部的「環境難民」問題！
日前有百位自稱「環境難民」的高雄民眾，到台北的民進黨中央黨部外，抗議高雄市長陳菊放任油槽、石化煉油區設置於小港、林園、大寮等疑似活動斷層區，以及允許廢棄物掩埋場興建在地下水豐沛的內門馬頭山的地質破碎帶地區，嚴重威脅用水安全。2014年7月31日高雄三多路氣爆現場，攝影：林清華。圖片引用自林清華FB相簿。類似以政黨為對象的環境抗爭並不多見，而以「環境難民」作為訴求的更是少見。如果撇開政治立場或顧慮，我們應該如何重視環境難民的問題？究竟什麼叫做環境難民？根據聯合國的定義，環境難民（environmental refugees）是指「由於顯著的環境破壞（含天災與人禍）有礙其生存並（或）嚴重影響生活品質，人民被迫暫時或永遠的搬離其原來居處 。」在聯合國的定義下，這批北上抗議的民眾如果尚未搬離原居所，可能還無法稱之為環境難民，但是他們的生存環境已經受到嚴重威脅卻是毋庸置疑的。世界銀行早在2005年就