GMO

歐盟審查基改產品的方式再度受到質疑。基改公司提出了基改玉米對目標生物的影響數據，以及對非目標生物可能的影響數據，用以向歐盟申請許可種植。現在有一組科學家分析這些數據，發現了三種缺陷可能導致環境風險評估(ERA)結果的不確定性。此外也都不符合2001/18/EC指令的兩個原則。另一份研究探討美國與歐盟生物安全法規的演進，重點放在雙方對基改生物風險評估的分歧。研究者認為評估方法應加入更為整體性的概念，例如OECD的風險系統就納入經濟社會面向。而OECD、CBD與歐盟已經發展出策略性環境評估(Strategic Environmental Assessment, SEA)，用以符合許多利害關係人所要求的其他風險面向。但目前卻沒有任何企圖想將基改生物的風險評估與SEA來作連接。因此作者建議應進行這樣的連接，也建議歐盟修訂基改生物法規，以納入SEA。※ 訊息來源1、訊息來源2

澳洲聯邦科學與工業研究組織(CSIRO)指出，該國在基改小麥的研發已居領先，可能在2005年就上市。這表示不管消費者願不願意，四年後就可能吃到基改麵包。這讓有機農家相當頭痛，因為今年重大基改油菜污染案件至少發生過兩次。澳洲主要的生技財團CropLife就坦承污染是可預期的。而澳洲的標示法規又相當寬鬆，因此消費者就毫無選擇的餘地，一定會吃到基改食品。例如，根據現行法規，澳洲麵包店不需要對基改麵包作基改標示。不過澳洲主要穀物產業組織GrainGrowers今年四月就遞交文件給農林水產部，內容是該國小麥市價的80%根本還不能接受基改產品。而政府關於小麥的報告也指出，反對基改的小麥市場產值高達1000億台元。這可能是為何歐盟、美國、蘇俄、加拿大等國都反對境內生產基改小麥的原因。※ 訊息來源

台經院生物科技產業研究中心的文章指出，由於大豆、玉米為人、畜食用，因此在消費者的需求下，非基改大豆、玉米可以賣得較高的價格。這樣的溢價在棉花或油菜籽較看不出來。表列指出，美國農民獲得非基改大豆的溢價，從2003年以後逐漸攀升，到了2009年三月，非基改大豆的的溢價每噸已達66.93-70.86美元。文章特別分析日本市場。日本大豆食品多，包括豆腐、納豆、味噌、醬油、豆奶及熟食等。龐大的大豆消費量有80%來自美國，而國產的大豆則有5.5%。由於日本消費者對基改食品接受度低，因此大豆食品製造業者都選擇用非基改大豆當作原料，大約僅有10% 的醬油製造業者沒特別選用非基改大豆。2009 年非基改大豆的溢價約在5-15%，2009 年8噸約溢價5,000 日圓。(網主編註：我國去年進口大豆約250萬公噸，若其中的5.5%能自產，約需要種6萬公頃，大概是1960年代台灣大豆的生產面積，不但可以提供國人健

看守世界研究中心的研究表示，雖然基改作物的栽培面積以達到全球作物面積的9%，但是絕對不是糧食生產良策；雖然聽起來很好，但能否有良好表現還未知，其功過的辯論與爭端持續發生。歐盟即將提出基改作物的新方案，而奧地利政府最新的研究顯示基改玉米降低老鼠生育力，其安全性相當值得懷疑。研究員表示，幸而有好消息，達到糧食充足的目標已經有好的方法，即包括有機農業在內。※ 訊息來源

法國政府在2008年二月禁種基改玉米Mon810，但中央行政法院取消此禁令，認為政府並沒有足夠的理由去禁種。 根據歐盟規定，各會員國僅在提出基改作物對人、動物或環境有害的科學證據下，才能禁種。最高法院已經依行政法院的決定駁回法政府的命令。不過法國總統表示仍然會禁止Mon810長在法國領土，而農業部與生態部正在根據科學理由準備提出新禁令。因此農民大概不會在明年種植。法國大種子公司Limagrain表示，即使明年農民想種基改玉米，大概也找不到種子，因為地區上基改品種的研發很少，沒有合適法國地區的基改品種。去年法國國家農業技術研究院(INRA)就已放棄基改作物的研發。※ 訊息來源

澳洲最大的烘培連鎖業者Bakers Delight決定不會採用基改小麥製作麵包，雖然試驗正在進行中，但至少四年內不會開放。這是綠色和平反基改運動的成果之一。綠色和平在上週使用臉書進行兩個鐘頭的運動，得到了Bakers Delight的正面回應。綠色和平對此表示讚賞。不過聯邦政府則拒絕針對基改食品要求標示。※ 訊息來源

中華人民共和國環境保護部主管的《環境教育》雜誌，2011年第8期刊登官方色彩的《基改作物在中國》一文，評析對基改作物的負面影響。中國是世界最大的棉花生産國，1996年開始種植基改棉，2010年面積達350萬公頃，占中國棉花種植面積約七成。種植省份包括河南、河北、山東、山西、江蘇、安徽、湖南、湖北等省。但是種植十年後問題不斷出現。2009年江蘇省基改棉因病蟲害而損失嚴重，部分地區甚至沒有收成；全國棉花的面積和産量减幅均超過10%。這是因為雖然基改棉可以防治主要害蟲棉鈴蟲，但次要蟲害卻因此大爆發。長達10多年的田間監控發現基改棉田的盲蝽蟓數量日益增加。根據綠色和平在江蘇鹽城地區的實地調查發現，農民仍舊需要大量的使用農藥來控制病蟲害。另外，由于基改棉種子的價格爲非基改作物種子的2-5倍，同時産量也沒有任何的優勢，因此農民收益嚴重受到影響，部分農民已放棄基改棉，改種其他作物。※ 訊息來源

中華人民共和國環境保護部主管的《環境教育》雜誌，2011年第8期刊登官方色彩的《基改作物在中國》一文，評析對基改作物的負面影響。中國是世界最大的棉花生産國，1996年開始種植基改棉，2010年面積達350萬公頃，占中國棉花種植面積約七成。種植省份包括河南、河北、山東、山西、江蘇、安徽、湖南、湖北等省。但是種植十年後問題不斷出現。2009年江蘇省基改棉因病蟲害而損失嚴重，部分地區甚至沒有收成；全國棉花的面積和産量减幅均超過10%。這是因為雖然基改棉可以防治主要害蟲棉鈴蟲，但次要蟲害卻因此大爆發。長達10多年的田間監控發現基改棉田的盲蝽蟓數量日益增加。根據綠色和平在江蘇鹽城地區的實地調查發現，農民仍舊需要大量的使用農藥來控制病蟲害。另外，由于基改棉種子的價格爲非基改作物種子的2-5倍，同時産量也沒有任何的優勢，因此農民收益嚴重受到影響，部分農民已放棄基改棉，改種其他作物。※ 訊息來源

核能和基因改造並列20世紀兩大爭議科技，在核能議題沸沸揚揚的台灣，大眾對基改議題卻是一知半解。當人類一窩蜂投入減碳行列之際，台師大環境教育研究所所長葉欣誠指出，GMO（基因改造有機體）食物對人類的影響更需關心，「人類毀滅可能導因於GMO！」很多人不知道基改作物的存在，但我們每天早餐喝的豆漿，10之9.9都是基改大豆做成的。台灣大多數未標示的食物都是基因改造作物。葉欣誠2日在「基因改造科技與食品安全論壇」，以「氣候變遷與糧食安全」為題，說明基因改造對農業生產的影響，他說，基改食物的出現是個悲劇。25年前出現的GMO食品，大家都以為可以挽救糧食危機，然而20年來，糧食危機仍然存在，而基改作物造成不可逆的生態危機已到了無法挽救的地步。「現在只能減緩傷害。」葉欣誠說。全球暖化對許多事情造成影響，糧食減產是其中之一，因此研究抗蟲、抗熱的基改作物似乎可行。Lester R. Brown曾以「衰敗的國家

威爾斯政府目前對於基改作物種植的規定已經是在歐盟規範允許的範圍下最為嚴格者，但是全面禁種還是會違反歐盟規範。但由於歐盟修法讓各國可以自行決定，因此威爾斯可望以全面禁種基改作物來維護其食品產業綠色、自然的聲譽。「無基改威爾斯」發起人之一，Dr Brian John表示，在基改公司的嚴密操控下，基改研究充滿了詐欺，因此研發的產品顯得不可信。一項研討會中，畜牧業者呼籲威爾斯政府實施清晰的進口農產品標示規定，否者國內小農無法競爭得過採用基改大豆所飼養出來的廉價肉品。※ 訊息來源

歐洲跨國研究顯示，目前基改作物的風險評估的確是不恰當，重要的癥結是基改作物所產生的Bt毒素含量未能確定。不論是基改公司所進行的，或者是其他機構所進行的研究，都未能根據標準方法來確定所用材料的Bt毒素含量，因此其試驗結果無法可靠地重複進行或者互相比較。而沒有確定的毒素含量數據，也無法恰當地評估其風險。第一作者András Székács表示，歐盟唯一允許種植的基改玉米，MON 810，就是最好的例子。MON 810花粉的Bt毒素濃度都是引用極少數的分析報告，但玉米花粉是許多昆蟲的食物。此外MON 810也會由根部釋放出毒素。更不用說基改玉米的提供食物與飼料。但是不同環境下種植不同基改品種，所長出的玉米在根莖葉花果各部位所產生的毒素Bt含量到底如何卻絕少研究。更不用說現在已有不少複合型基改玉米，可以產生兩種以上的毒素蛋白質；不同毒素間是否有交感作用也都是未知。※ 訊息來源

中國農業部農業轉基因生物安全管理辦公室的研究員在三月發表了一篇文章「科學層面分析轉：基因科學研究中八個所謂轉基因的安全性事例」，分析所謂奧地利事件的真相」指稱維也納學者關於基改食品危害老鼠健康的研究，被歐洲食品安全部評論為不可靠云云。這樣的報導被一位「直言了」批評，認為是中國農業部門官員為了推銷基改食品所作的謊言和虛假信息，試圖在中國社會製造一個假像印象：「奧地利實驗報告不可靠、歐盟駁斥了奧地利；所以，基改食品是安全的，所以歐盟在放寬管制」。 「直言了」引用美國資料，說明了真相是美國向歐盟施壓，歐盟與奧地利各自「打太極拳」，虛應一下，實際上之後基改產品在歐洲反而更趨蕭條。※ 訊息來源