跨國企業

世界銀行正計劃與中國進出口銀行在非洲合作開發項目，以回應外界的擔憂，即中國從非洲攫取大量的石油和礦產，而回報甚少。世銀行長佐利克(Robert Zoellick)說，中國的投資者正在為非洲的貧困國家建造基礎設施，並為他們的國庫帶來收入。但中國在非洲獲取自然資源的過程中必須注意保證透明度，並避免腐敗。他和進出口銀行行長李若谷討論了世銀幫助訓練次級承包商的可能，以便進出口銀行能夠達到雇用更多非洲工人的目標。佐利克說，世銀不但希望在非洲與中國合作，還希望在湄公河三角洲地區以及南太平洋開展合作。他宣稱，新任澳大利亞總理陸克文已經表達了在太平洋諸島開展合作的興趣。中國的工業快速發展，對礦產資源的需求量巨大。一些批評者認為，中國正在非洲實行新殖民主義。批評者還認為，中國在非洲不做控制地大額放貸，使得貧困的非洲國家背上了沉重的債務負擔。非洲國家最近剛得到了先進國500億美元的免除債務待遇。

星巴克在中國大陸真是樹大招風，幾個月前北京故宮內的連鎖店才因為被批糟蹋中國傳統文化而關門，近日又被媒體踢爆星巴克店內不關水龍頭，光北京五十幾家分店每日就要流掉上百噸水，嚴重浪費水資源。看來，星巴克要賺中國人的錢並不容易。北京媒體日前刊出一則新聞，稱星巴克店內沖洗咖啡杯子和奶勺的洗漱池水龍頭，營業時間十幾個小時不關，一天下來全市50多個連鎖店要放掉近百噸水。一時輿論譁然。新浪和騰訊網隨後都針對此事發起網路民調，反對星巴克此舉的，都高達70％至80％。事實上，隨著中國大陸產品的品質近期不斷在國際間遭到批評，國際知名品牌在中國也被官方和民眾拿放大鏡來檢驗，稍有不慎，就會被拿來當成反制的對象，包括麥當勞、肯德基、可口可樂，都曾被大陸媒體拿來炒作一番。有時連台灣品牌也無法倖免，如康師傅、統一、龍鳳水餃、富士康等，動輒成為大陸媒體和民眾挑剔的對象。反觀大陸本土的品牌，就很少會被媒體搬出來大做文章。例如

多家世界500大及知名跨國企業在中國廣東省都有環保不良紀錄，中國「公眾與環境研究中心」所公布排污不達標名單中，跨國公司已超過100家，涉及食品、電子、化工、機械製造等行業，這些跨國公司大多數來自日本、美國和歐洲。廣州的百事、佛山的博世和松下都榜上有名。排污不達標企業名單是由中心從中國環保總局及各地環保局等管道搜集整理完成，這些跨國公司因違反中國最基本的環保法規而被有關部門通報。大部分上污染企業名單的跨國公司在環保方面都擁有良好的口碑，但部分跨國公司進入中國以後很快就「入鄉隨俗」，降低環境標準。

站立在芝山綠園的百年楓香樹之下，純然的敬畏。在神話中，樹不僅是生命的來源，也可以是生命的歸宿。擁抱著粗壯的樹幹，縱使不想永生不死，也不禁乞求生命的力量。台灣蠻野心足生態協會長期致力於環境的法律行動及草根教育活動，努力恢復人與自然的和諧關係。抱樹對我們而言，不再僅是支取大自然的力量，更是對大自然義無反顧的守護。2007年暑假，很高興有機會首次與芝山文化生態綠園合作，舉辦夏日影展。《企業人格診斷書》是我們今年推出的重量級影片。企業已經取代國家，成為今日的統治機構。本片與挑戰全球速食連鎖店霸主的《卯上麥當勞》相互配搭，更能看出跨國大企業，除了深入人們生活的每個面向，也對環境（包括人與生態）造成前所未有的傷害。《滅頂家園》則把我們帶到南亞，體驗印度式的「大建設、大崩壞」，看看在「國家利益」至上的背後，究竟誰得利、誰又被犧牲了？提到古巴，大概只有棒球、雪茄、爵士樂會浮現腦中。《社區的動力》揭露了這個

奈及利亞高等法院11日裁定，奈及利亞殼牌石油開發有限公司必須在2007年4月以前，停止在三角洲州Iwherekan社區的沼氣燃燒作業。法院並命令殼牌石油奈及利亞區總經理及奈及利亞石油資源部長於5月31日貝南市開庭當天，親自到庭遞交在上述日期前需終止沼氣燃燒作業之詳細計劃。

在清晨美國國家廣播電台(National Public Radio) 廣播的背景新聞中我半夢半醒中聽著，相信我確實聽到了以下這則新聞，心裡卻希望自己沒有?因為新聞裡說最新的商業書籍的作者告訴總裁們，要好好地學習孩子們在沙坑裡玩沙。這聽起來是否很可怕，還是商業上的天方夜譚？是不是只有我一個人對這不退流行，教總裁們 "如何怎樣怎樣" 的系列叢書，覺得吃驚卻又感到擔憂的呢？我的意思是說，這些總裁們所經營的公司比世上大多數的政府都還龐大，而且富有。他們其實直接或間接的控制著政府。以前我們聽說:只有這些商場高手們以確實、有效、積極的態度，和先進的技術來完成事情聞名。可是，我見到他們一個接一個地轉而聽信那些能言善道、卻只會紙上談兵的顧問 (這些顧問所執行過最難的計畫，大抵就是電腦文書處理罷了)。在清晨的晨霧中，當我開門讓貓出去溜達的片刻，我的腦海中突然出現了這個諷刺的畫面。(抱歉，早晨時間我的想像力特

跨國速食連鎖公司麥當勞控告兩名英國環保人士史蒂爾女士與摩里斯誹謗案，19日承審法官貝爾宣判麥當勞勝訴，被告必須賠償麥當勞美國母公司和英國子公司57,500英鎊（94,000美元）。不過，法官也承認被告對麥當勞的批評部分屬實。貝爾法官表示，兩名被告指稱麥當勞摧毀雨林、為經營大型畜牧場而迫使第三世界的小農戶遷離自己的土地等言論，詆毀麥當勞的名譽。不過，他承認被告對麥當勞的部分指控屬實，例如：將產卵雞終生禁錮在狹小的牢籠中、以割喉方式宰殺意識清醒的肉雞，以及英國分公司的員工薪資待遇過低等。麥當勞在本案審理過程中招致諸多抨擊，法學專家指出，麥當勞獲致的是沒有實質價值與意義的空洞勝利。被告聆判後走出法庭時受到數十名支持者熱烈簇擁，摩里斯表明將上訴歐洲人權法庭。