環境教育法

規範範圍包括政府機關、校園、民間機構與民眾的環境教育法，已完成三讀，預計明年6月5日正式上路。其中規定各級環保主管機關要設置環保教育基金，投入環保教育工作；而包含所有機關、公營事業、政府捐助50%以上之財團法人、以及高中以下學校的所有人員、師生，以及違反環境保護法令達一定程度者，都納入規範，必須接受時數不等的環境教育。不僅如此，未來沒有依照規定辦理、接受環境教育機關、機構或者個人，還有違反環保相關法規被處分5千元以上罰鍰，甚至停工、停業的對象，還必須強制接受環境講習。目前環保署為研擬配討子法，15日於財團法人亞太綜合研究院舉辦公聽會。與會人士除了表達對環境教育法的期待，也憂慮環境教育法上路之後是否能達到預期目標？目前法案設計環境教育人員認證的管道門檻不高，若採寬鬆認證，將無法提供有品質的環境教育內容。另一方面，與會者也期許深耕環境教育許久的民間團體，能夠在環教法實施之，不被僵化的法條綁住。

99年6月公布的「環境教育法」，將於100年6月5日上路，未來違反任何環保法規，只要罰鍰超過台幣5000元，就須接受「環境教育」講習，環保署12日邀集各縣市環保單位研商，確定講習分為1、2、4、8小時等4種課程。環保署綜計處處長葉俊宏表示，每一條環保法規罰鍰都有上下限，以後金額將區分為4級。當事人如果被罰金額落在最少那一級，則上1小時講習課，依此類推，如果嚴重到停工停業，則要上足8小時課程。第一次違規，由操作人接受講習，如違規再犯，則換負責人接受講習；拒不接受講習或中途「落跑」講習時數不足者，再處5千至1萬5千罰鍰。

明(2011)年起，全國所有的公部門人員、以及高中以下教師與學生，每年都要接受至少4小時的環境教育，而各級機關也將成立環境教育基金全面推展環境教育。由於影響層面廣大，11日《環境教育法施行細則》等子法公聽會於成功大學舉行，希望該法實行能成為環境教育指標。《環境教育法》已經今年6月完成3讀，預計明年6月5日正式上路。環境教育法對象涵蓋政府機關、學校師生、民間團體機構，甚至是一般民眾。其中規定：各級環保主管機關要設置「環保教育基金」，投入環保教育工作；而包含所有機關、公營事業、政府捐助50%以上之財團法人、以及高中以下學校的所有人員、師生都納入規範，必須接受時數不等的環境教育。此外，違反環保相關法規被處分五千元以上罰鍰，以及因此停工、停業的對象，也必須強制接受環境講習。目前，環保署正在研擬環境教育法配套子法，並於昨日成功大學舉辦首場公聽會。環保署綜合計畫處俞振海科長強調：環境教育法與其他環保法

行政院環保署昨（12）日通過環境教育法子法「裁量基準草案」，明訂自明年6月5日起，違反環境保護法律或自治條例，經處5,000元以上罰鍰或停工、停業處分者，都要接受1至8小時的環境講習，並訂出相應的講習時數、罰鍰額度，使各縣市環保主管機關能有統一的裁量基準。環境教育法今年6月經總統公布，明年6月5日起實施，相關子法的訂定正如火如荼，其中「環境教育基金收支保管運用辦法」已送行政院核定，「國家環境教育審議會設置要點」預告中，12日先通過「裁量基準草案」。後續較受矚目的環境教育人員、機構、設施與場所等三個認證管理辦法草案，環保署官員表示，施行細則還在開會研商，最快今年底才會完成。

立法院18日三讀通過「環境教育法」，100年起，從小學生到總統馬英九，每年都要上滿4小時環境教育課。根據環境教育法，未來各級環保主管機關將設置「環境教育基金」，推動環境教育工作，凡是各政府機關、公營事業機構、高中以下學校以及政府捐助基金累計超過50％的財團法人，其職員及學生，每年都必須參加4小時以上的環境教育課程。環境教育課程為透過演講、討論、實驗、實習、網路學習、體驗、參訪、戶外學習、影片觀賞及實作等方式，每次實施4小時。環境教育課程可不能蹺課，凡是未依法辦理的單位，將被處5千元以上、1萬5千元以下罰鍰，單位相關負責人還必須接受最高8小時的環境講習。同時，中央主管機關將辦理環境教育機構以及環境教育人員認證。為保障目前已從事環保教育團體權益，立法院並通過附帶決議，要求主管機關自本法通過後，針對各民間團體申請環境保護的相關經費補助，不得要求人員應具備經環境教育法的認證資格。國民黨立委吳育昇表

公聽會時間：4月14日（二）下午2點半 公聽會地點：立法院紅樓201會議室背景說明：還在以為「環境改造」，只是將社區原有的花圃統統拔除、再重新買苗木來一次「綠美化」嗎？你知道定期在水溝、地下室噴藥「消毒」，是對人與環境都會造成傷害的作法嗎？在環境意識逐漸應起、環保生朝進入生活的同時，有沒有遇到許多似是而非的「環境改造」狀況呢？所以，請支持《環境教育法》！事實上，幾十年來，一般民眾接受環境教育的機會並不普及，而教育改革的成效有限，況且，環境教育也並非在教科書中就能一蹴可幾，但是環境保護是一種全民都需要努力的事，並不能依賴少數人的時間和推行。畢竟，保育的動力與根本，是來自全民的環境素養提升、政府需要有更積極與制度化的作為、並擴大全民參與的能量與資源。擬議中的環境教育法已經談了許多年，現在終於有點眉目了。下週二（4月14日）的公聽會，是讓政府感受壓力的決戰點。如果可能，請大家也把此訊息轉送給另外

一群關心台灣環境教育發展的學者與民間團體，7日上午在台北市NGO會館進行「環境教育法向前行」論壇，期望結合民間力量，廣邀NGO參與，督促政府儘速將我國的環境教育工作法制化，以促進台灣邁向永續發展的社會。中華民國環境教育學會理事長王順美表示，目前環保署所提的環境教育法版本與民間版的差異在於前者設了框架，民間版則強調應保有彈性，以原則性和鼓勵性為主，不必進行太緊細的規範。王順美期盼這部攸關國家永續發展的法案能有更多NGO參與關心及討論。資深環境教育學者台大教授王鑫認為，唯有將環境教育法制化方可長久，否則現行都是短暫的。且環境教育法為時代所需，此法的通過將是對所有環境教育工作者的認同與肯定。「過去環境教育的挑戰在於缺乏制度」臺灣師大環境教育研究所教授周儒點出當前環境教育的困境，並指出環境教育法應對台灣、區域及全球的環境現況做回應。若依環保署版的草案將會受到限制，希望結合NGO力量共同要求行政、立

「全球暖化」跟我們有什麼關係？生活中，要怎麼落實「節能減碳」？當台灣開始搭上全球氣候變遷的發燒課題，卻已經是晚了其他先進國家許多年。 在全球化環境議題領域中，國內不乏優秀的學者專家，也有些重要的研

是「環境教育法」，還是「環境衛生處罰條例」？環保署要強制違反環保法規的人上課，但不少環保團體都反對，認為環境教育的本質應在於用教育方式來潛移默化、改變人的行為，而不是拿上課當處罰。曾在中國大陸做環境教育的綠色消費者基金會董事長方儉說，大陸人一聽到「你要再教育」，都嚇得半死，以為要「勞改」了；事實上，道安講習也是訂在「道路交通處罰條例」裡，而非「道安教育法」。方儉說，教育不應該是「處罰」，環境教育法也不應淪為「環境整人大法」；如果真要處罰亂丟垃圾、菸蒂的人，也應訂在如廢棄物清理法、水汙染防治法等法令才對。綠色陣線秘書長吳東傑也不贊成強制上課的手段，他認為，上課只是流於形式、擾民，沒有辦法達到改變行為的效果，徒然傷了政府威信。前教育部環保小組執行秘書、台科大教授劉志成早期參加過環境教育法草案的審查，他認為，環境教育法應是用教育來改變大家的想法、行為，用上課當處罰有點突兀、怪怪的。但參加此次環教

為推動我國環境教育立法，作為邁向永續發展之社會的基礎，環境教育法實有立法之迫切必要性。敬請各團體大力支持提案連署，讓「環境教育法」早日立法成功，以利達成「一般國民、學校、社區、企業與政府本身，依照其不同屬性結合相應之環境保護事務，全面深化環境意識與採取直接的環境行動。」請簽署法案連署書（下載處），並於5月20日前以傳真或電子郵件方式寄出（傳真號碼07-6051053，電子郵件為[email protected]）。中華民國環境教育學會敬邀您與我們一同邁向永續發展的社會，共為人類生存福祉努力！

環境教育法推動在即，若能妥善的制訂與執行，將是有助於建構永續的台灣。然而在制訂法條之前，對於環境教育的遠景充分的溝通，將能引導法條制訂與執行。基本上，對於環境教育法，我的看法是規範政府施政的一個法冷，期望政府能有較佳的政策、相關的措施、經費，引動社會各階層投入參與以生態的思維營造永續的社會及建立美的生活品質。 環境教育的願景建立在對環境教育的觀念上。基本上，我個人認為現今環境教育主要目的是在改變現今的主流價值典範典範，要進行典範的轉移是需要靠許多人在不同領域、層面、社群發生，所以對我而言，環境教育不應是一個專屬某群人的特別領域，或許國內有環境教育所、環境保護中心、環保署有教育宣導科、環保小組，然而這些機構乃是研發、整合、起動的角色，絕不是只有他們才能做，而是整體各行各業都可以落實執行，而它的推動發生在行動反思，直接參與實踐上。 更直接具體的闡述，我認為環境教育是將環境倫理發生在日常生活、空

立法院永續發展促進會於23日上午10:00在立法院中興大樓召開「環境教育法」立法草案公聽會，除了討論目前不同的「環境教育法」版本間差異，更希望共識版本的草案送進立法院會的議場中，進行審查。與會人士來自官、方，學者及非政府組織，但是企業界並未有代表人士出席本次會議。趙永清立委首先請各界代表發言，報告相關推動環境教育法草案立法的工作進度，官方代表均表示，主管機關各自設有相關法規與預算的編列，去推行環境保護與自然保育方面的工作，但是對於環境教育方面的實務較少觸及，而且，一般而言，政府單位在執行環保或自然保育工作時，鮮少就環境教育的概念去整合各項工作，但是都已體認到環境教育的重要性，以及相關立法將能夠為政府單位在執行公務時，帶來更多的法源依據。草擬環保署「環境教育法」版本的邱文彥教授表示，在比較環保署與教育部兩個版本時，有三個主要的問題出現，一是兩個主管機關地位並不對等，可能會產生從屬問題，未來將