核能電廠

台電在核能優點的說帖中，宣稱台灣如果發生國際戰爭，遭受封鎖，核能電廠則有因用核燃料發電，以致可維持一至二年不用向國外採購發電能源的情形，是其它電力能源所比不上的。這樣的假設和結論，對天不怕、地不怕，啥米攏不驚，只怕中國找喳威脅的台灣人，實在太重要了，若果如此，國人不誠心擁核那也實在是非常不識抬舉，擁核人之憂國憂民、殫精竭智、盡忠保國，雖尚未列位忠烈祠，但已可獲授景勳勳章之類的最高榮譽，或者讓其位列五星上將，或比其支支吾吾說：如果台獨則不必然保家衛國的國防部強太多了，台電這麼毫不猶豫的以國家興亡安為己任，實在驚天地泣鬼神，若核能電廠對國家安全有絕對保障，尤其對我台灣國防若有必要存在之理由，則核電廠只許多蓋，可千萬別少蓋了，國防部也該改歸台電管轄，有了核電廠台灣三軍才有支撐的來源，如果沒有核電廠台灣就撐不下去了，只是真的是這樣嗎？想請教所謂的國防或軍事專家，戰爭時，我們台灣是進出口如常，大小企

多年來處心積慮想在台灣發展核能發電的人士應該注意，1987年將是他們飽受挫折的一年。這一年，台灣地區終於衝破核能魔咒，官方一反過去只讚美核能利益，從不警示風險的作法；向多年來不斷發出警訊，反對政府發展核能的知識分子低頭。這些知識分子自1978年美國發生三浬島核能電廠事故之後，從國外一波波的科學家反核文獻中，學習如何自己站立、出聲，經過8年的努力，這些知識分子的聲音，終於被社會肯定。回想這8年的時間，這些知識分子曾被如何的抹黑，被如何的投黑函，被如何的看成是政治不滿分子。核能問題一直是高度政治敏感的題目。一波又一波的風險舉證，都在台電的資訊優勢、媒體優勢的情形下給掩蓋、化解。多數政府官員缺乏核能風險資訊的教育，也缺乏主動認知問題的內趨力，輕易被擁核人士說服。台灣一度是那麼令人感到寒心，一項並無高度安全保證的技術，被國營電力公司強行宣傳成萬無一失的寶貝；一項可能帶來萬劫不復災難的能源形式，被神

4月下旬，蘇聯烏克蘭地區車諾比爾核能電廠發生意外，造成自有核能電廠以來的最大災難。在迢迢幾千公里外發生的這一災變，透過傅播媒體的報導，迅速而強烈的震撼著臺灣，人人談核色變，危疑戒懼。這份危懼，更因為區區500公里長的臺灣島上，竟已有了3座核能電廠，還有一個「核四」廠的計畫正在準備之中，而愈顯焦灼。車諾比爾帶來的震撼是：打翻了專家在過去所作的一切預測，包括「中國症候群」是外行的幻想，包括爐心熔化是「10萬年才會發生一次」的神話。遠在1978年，珍芳達等人就像拍出一部探索核能疑慮的電影：「中國症候群」(China Symdrome)。當時，許多親核能的人士都譏笑這部電影，認為是「核能外行人的恐怖幻想」。這樣的譏笑同樣發生在臺灣地區。臺電公司的高級人員，在幾度核能問題的對話中，都十分堅定的表示出「那是幻想的，電影的情節」。「中國症候群」所設想的是：當一座核能電廠發生冷卻水系統流失，導致爐心熔化的

馬以工（簡稱馬）：談臺灣的環境問題，還是由楊憲宏先開始吧！最近你各個方面都有深入的涉獵，你認為現階段還重要的是什麼？楊憲宏（簡稱楊）：我想首先我們應該問的是，我們到底在幹什麼？由於民眾每次只看到小小的一塊訊息，他們或許不太理解這標的環境內自然生態是什麼？整個有關生態的大理論，我們幾乎不去談它，總以為民眾不了解，所以專談小的問題。而現在差不多已經到了我們反省「我們在做什麼？為什麼要這樣做？」的時候了！臺灣到底站在什麼樣的國際地位？我們先關心臺灣這個地方，從這個方向找個題目來做，那麼，我們關心的焦點，環境顯然是很好的題目。也許從這個方向，在實際的觀點上，會使我們的工作能具體的落實下來。馬：我想你提到的問題，最主要還是環境運動的問題，其中，有一部分是屬於「自發」要求自救的問題，例如發生毒害，如多氯聯苯、戴奧辛。可是有一都分的環境運動觀念則是知識份子從海外移植來的，移植一種時尚，一種潮流，這種潮流

環境：在掙扎中              ──創造執法者賣力執法的社會氣氛從多氯聯苯中毒事件之後，今年可以說是環境問題暴露最多的一年。也是整個社會形成風潮地正視這個問題，不約而同集結力量最多的一年。環境問題還成為選舉時的主流政見，有相當多名黨籍、黨外的候選人都以環境運動者自居。社會中介團體消費者文教基金會、扶輪社、國際青年商會、學者專家、結合成環境運動主力。政府對社會關注的環境問題，有明確的反應，並展現行動。繼去年曾虛白社會服務新聞獎頒給環境有關的系列題材後，今年金鼎獎、吳三連文藝獎都頒獎給關心環境的報導。經過這一年與污染暴風對抗，環境問題可肯定已從過去「認知教育期」逐漸邁向「運動期」。參與環境運動的人，層面也全面拉開。民眾已不像過去那樣冷漠。一切似乎很樂觀──可是問起「我們已有改善的希望了嗎？」答案可能是極為冷酷的「還沒有！」充其量，只能說：「我們只是讓污染惡化的速度減緩了一點而已。」談