全球暖化

法國的環境保護狀況某些方面正在改進，但總體上令人擔憂。每4年一次的由環境部的統計學家製作的2010年統計報告6月4日出爐，上面數據繁多，總結了最新近、最完整的對自然環境和污染源的概況。某些方面的變化是正面的。如城市空氣質量總體上得到改善，主要因為汽車技術的改進。溫室效應的氣體排放也 同樣在下降，儘管交通行業、主要發放源還在持續增長（自1990年以來增長19%）。對新轎車降低廢氣排放量的獎勵，效果是明顯的。但要等上好幾年市面的 轎車才可能全部更換。長途運輸方面仍然繼續增長。另外，由於法國的進口，平均每年有46，500萬噸的二氧化碳的排放量，出口則為26，500萬噸。因此 增加20，000萬噸的二氧化碳排放，即內部增長38%。有一些趨向是比較有利的，如地表水內的硝酸鹽含量趨於平穩。「化肥的使用一直超 量，但超量的部份在減少」。相反出現了農藥的污染，一些新的化學成分（glyphosate）取代了

6月5日是世界環境日，聯合國第一次發表報告，指出未來要減少食用動物性產品，才能免於氣候變遷的嚴重衝擊，而國內推動周一無肉日的環保團體，也持續呼籲民眾少吃乳製品和肉類，不過畜牧團體卻認為這樣不公平，認為要救地球應該先管工業，而不是畜牧業。吃肉喝牛奶，這些飲食習慣，如果再不節制，很可能破壞地球，聯合國在六月五號世界環境日的報告中就指出，農業生產，特別是肉類和乳製品，消耗了全世界七成的淡水，三成八的土地資源，排放出全球近兩成的溫室氣體，可說是跟石化業一樣是高汙染的產業。也因此，聯合國呼籲，要讓世界免於受到氣候變遷的嚴重衝擊，人類必須少吃動物性產品。不過要大家改變習慣少吃肉，畜牧業者聽了很擔心，認為環保團體把溫室氣體排放過多的責任，怪到畜牧業頭上、相當不公平。只是，環保團體指出，聯合國的農糧組織預估，未來人口會暴增到91億，如果把糧食都拿來生產肉品，人類恐怕也沒食物可吃，因此認為少吃肉，也將是未來

印度東北部沿岸地區海水上漲，威脅海邊紅樹林，同時也威脅鄰國孟加拉，和瀕臨絕種的孟加拉虎。印度（西孟加拉省）官員說，由於氣候暖化，（孟加拉灣）海水上漲，威脅紅樹林，也威脅鄰近國家孟加拉的（三達班自然保育區）。（三達班）是沿海沼澤地帶，由56個小島組成，是孟加拉虎保護區。這位官員說，如果海水持續上升，不但印度東北部紅樹林將被淹沒，孟加拉（三達班自然保育區）也將被部分淹沒，對孟加拉虎生存構成巨大威脅。

美國研究人員最新研究發現，受氣候變暖影響，北冰洋海冰面積已縮減至數千年以來的最低水平。這項研究是由美國俄亥俄州立大學極地研究中心的研究人員完成的。為了解北冰洋海冰融化的情況，研究人員分析了近300多項有關北冰洋海底沉積物岩心的研究數據，並把分析得出的數據繪製成可追溯至北極數千萬年前氣候狀況的圖表。研究發現，在過去數十年裏，由於大氣中溫室氣體積聚導致氣候變暖，覆蓋在北冰洋海面上的厚厚海冰不斷縮減、變薄。這一現象在2007年特別明顯，海冰覆蓋面積降至1979年人類開始使用衛星記錄冰雪融化情況以來的最低值。研究人員裏歐尼德‧波裏亞克說，繪製的圖表顯示，北冰洋海冰從20世紀初開始融化，並在過去30年中加速，其融化速度至少是過去幾千年中所沒有的。

澳洲科學家獨步全球，在大堡礁開設了一間海底實驗室，要透過二氧化碳容量的變化，觀察暖化對海中生態的影響，特別是珊瑚遭到人為破獲，再加上人類大量撈捕，已經讓深海水域的生物，減少87%的物種。為了擺脫過去治標不治本的海中保育行動，昆士蘭的科學家，首創為期1年的海底實驗室，克服水中阻力，科學家大費周章固定實驗器具，科學家在海水中施放出濃度不等的二氧化碳，直接觀察二氧化碳對於珊瑚群的影響。科學家大衛克林：「應該要有更精確的判定，觀察複雜的珊瑚群體，在高濃度二氧化碳下的反應。」科學家警告，暖化所帶來的水中衝擊，可能影響到海裡的上百萬物種，人類再不採取具體行動，只能等著聽到深海物種滅絕的惡耗。

總統馬英九宣示「環保救國」，以綠能打造低碳家園，環保署長沈世宏4日表示，環保署已訂出5年內推動6個低碳城市、10年內完成北、中、南、東4個生活圈的建設目標與策略，未來要靠政府、綠能產業和民眾三方共同參與，逐步落實低碳家園的願景。沈世宏指出，馬總統已宣示我國的減碳目標，2020年時二氧化碳排放必須回到2005年水準，到了2025年回到2000年水準，這是一項嚴峻的任務，但環保署正與各部會充分合作，並與各界討論建構低碳家園的具體推動策略，逐步達成。 沈世宏說，為呼應國際朝「低碳社會」邁進的趨勢，我國將在民國100年達成每個縣市至少完成2個村里、合計50個低碳示範社區，作為建構基礎，金門、馬祖、澎湖等離島，可規劃成低碳的觀光島，推動低碳樂活家園，到了2020年完成全台4個低碳生活圈的目標。

澳洲的自然地理澳洲是全球最乾燥的大陸，2006年起聖嬰現象的影響擴大，導致降雨大幅減少，各大城市普遍缺水。近年來，乾旱惡化，東岸地區屢傳森林大火；2009年，由於縱火案，東岸地區的森林和部分民宅受到有史以來最嚴重的火災侵襲。此外，氣候變遷現象也嚴重影響澳洲的生態系統，生物區系的移動十分明顯。澳洲的世界遺產澳洲地大物博，在聯合國世界遺產公約中，共登錄17項世界遺產，包括世界文化遺產有：皇家展覽館與卡爾頓園林、雪梨歌劇院，世界自然遺產有：哺乳類化石遺址、弗雷澤島、澳大利亞岡瓦納雨林、大堡礁、藍山國家公園、赫德島和麥克唐納群島、豪勳爵島、麥誇里島、波奴魯魯國家公園、鯊魚灣、澳大利亞東部雨林保護區，以及複合遺產有：卡卡度國家公園、塔斯馬尼亞荒野、烏魯魯－卡塔丘塔國家公園與蔚藍德拉湖群。氣候變遷造成衝擊

針對氣候變遷造成海平面上升，逐漸淹沒低地勢太平洋島嶼一事，最新研究對這個警告抱持懷疑。根據昨天發表在「新科學家雜誌」上的文章，科學家研究27座低地勢的太平洋島嶼，並將60年前的航空照相與現代的衛星圖像做一番比較。紐西蘭奧克蘭大學肯屈（Paul Kench）發現，60年內海平面平均上升12公分，但27座島嶼中僅4座的面積縮小。其他島嶼之中，一半的面積維持不變，另一半面積反而增加。肯屈說：「結果告訴我們1件事，沒有1種模式能套用於所有的情境。」針對氣候變遷的影響進行理性辯論相當重要，「而不是單單表示海平面正在升高，島嶼必定會悉數消失」。研究顯示，某些島嶼由於波浪、海流及風將珊瑚碎屑從周圍的礁岩沖刷至岸上，面積反而變大。研究僅限於陸地區域，但肯屈表示，先前研究顯示，氣旋和暴風雨在增加島嶼高度方面常扮演重要角色。根據預測，兩者由於氣候變遷變得更加頻繁。

撇開政治、名人八卦外，不經意發現最近多數談話性節目、新聞專題圍繞兩個大方向，其一是如何賺大錢，除了個人層次的財運、投資外，總體層次就是未來經濟產業政策，特別是兩岸經濟，簽訂ECFA（兩岸經濟合作架構協議）「A擱發」嗎？另外一個方向也是談未來，甚至是更全面、全球的層次上來談，氣候極端的變遷，及其影響的糧食、水資源、疾病衛生、環境甚至於生存問題，從極地冰山的融解、移動，對洋流、海平面的影響，賴於生存的土地、物種消失，極端氣候帶來的災禍與資源匱乏。兩種的「未來」似有交集、卻無共識點，恰恰是所有環保議題面臨的困境。根據調查顯示，越來越多一般民眾認同科學家們所提出的暖化證據，以及相關生存危機的影響，但在金融危機、經濟衰退期，人們對氣候變遷的關注也隨之下降。台灣民眾對氣候暖化的認知度也超過8成，但對部分解決之道，如能源稅、減少高排碳污染產業的贊同度卻不高。對於未來，人們都是有期待的，因此希望能有好的投

印度正遭受自1800年代末期開始記錄氣溫以來最嚴重的熱浪侵襲，過去一週來各地氣溫達到攝氏46到49度多，破紀錄高溫已造成數百人喪生。專家表示，隨著未來幾週氣溫直逼50度，預期死亡人數還會持續攀升。南亞200年來最強熱浪 喜馬拉雅山區也高達32度過去一週印度各地氣溫頻頻破表，首都新德里創下攝氏46.3度高溫紀錄，西部古加拉特邦熱到48.5度，中央邦的莫雷納地區更熱到49.2度。就連向來是印度避暑勝地的北部喜馬拉雅山區知名景點西姆拉，也難逃這波熱浪侵襲，當地氣溫高達32.4度，比同季均溫高出8度。儘管熱帶氣旋「萊拉」和西南季風帶來的水氣有助於南部和東部暑氣稍降，但北部地區依然炙熱難耐。

美國多個利益團體今天表示，他們將斥資210萬美元在電視廣告，批評英國石油公司（BP）在墨西哥灣的大規模漏油事件，作為他們推動氣候法案在參議院闖關成功的部份行動。全國資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）、退伍軍人投票組織（VoteVets.org）、美國改革聯合組織（Americans United for Change）與美國家庭之音（American Family Voices）等團體，在國會1週的陣亡將士紀念日休會期間，強打個別的電視宣傳，支持由民主黨的凱瑞（John Kerry）與無黨籍議員李柏曼（Joseph Lieberman）本月提出的氣候法案。這波宣傳推出時機，選在美國夏季駕車旺季。贊助商表示，這是首次有利益團體在全國廣告中提到墨灣漏油事件。提倡人士憂心，鑒於國會11月即將舉行選舉，氣候法案的推動可能延後好幾個月。這項法案是抗暖

（按：低碳生活部落格於5月6日刊出《台大教授：莫拉克降雨多 與暖化關係不大》一文後，文中所報導的台大張智北教授曾多次來信就文中的科學論證作更完整的說明，部落格也已在原文裏加以補充更新；另外台大全球變遷研究中心主任柳中明，在該文發表後也主動來文回應，部落格也將其文命名為《柳中明回應：「莫拉克降雨多 與暖化無關」》後發表。張智北老師上周在看到柳老師回應後，再度來文回應柳老師的看法，以下文章為張智北老師來信原文。低碳部落格希望藉由學者彼此討論，能讓大眾對氣候變遷的議題能有更多了解，並能激發更多在暖化科學上的思辯） 謝謝柳中明教授對我的演講提出的討論，和解釋「正負2度C」電影。我很高興有這個機會﹐來嘗試說明為什麼我們在呼籲對氣候災害重視的時候，不能違反科學原則。以下討論分(A)(B)(C)三部份﹕ (柳教授的統計命題邏輯倒置，有些讀者已在低碳中時聯播網點明指出，這裡就省略不談。)