陳慈美

對於「土地倫理」的演進最嚴重的障礙就是：對我們整個教育制度和經濟制度完全與土地意識背道而馳。除非我們對於長久以來缺乏生態考量的文化能夠作出徹底的檢討和改變，否則，「土地倫理」就不可能被社會所接受。   ——李奧波上面這兩句引言，如果沒有註明出處，您是否覺得它好像台灣民間保育團體對政府的指控？事實上，它是美國生態保育之父李奧波（Aldo Leopold）在半世紀之前對他的國家所作的批評。留給後代子孫的災難李奧波目睹以「經濟」主導國家政策（包括保育政策）的美國，因濫用土地而導致各種生態災變的發生——如野生動物棲地的破壞以及三十年代因水土流失引起的「沙碗」（dust bowl）現象，因而提出「土地倫理」，提醒他的國人：「為了文化的傳承和歷史的延續，我們必須維護土地健康運作的機能，否則，國家的未來將被沖刷到水海裡！」在任何情形之下，土地是構成國家的要素之一，如果土地遭破壞，自由選擇的機會根本不存在

諸天不再述說上帝的榮耀羅馬書1：20告訴我們：「自從造天地以來，上帝的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物，就可以曉得，叫人無可推諉。」   然而，十八世紀以來，大自然被科學霸佔，諸天不再述說「上帝的榮耀」，而是訴說著「牛頓定律」。有關「大自然」的科學研究，比神學的解釋更有成效。詩人波普（Pope）傳神地描述：「牛頓和牛頓定律在黑暗中隱藏；上帝說，要有牛頓！於是一切都發亮！」尤其在工業革命席捲全球之後，人口往都市集中，大部分人失去與自然界的直接接觸，以致對於自然界的運作法則十分陌生。這個現象更導致「自然界」在現代神學的議題中被遺漏，於是，在處理生態危機時，現代神學幾乎完全沒有資源可供利用。人與自然的多重關係失落人與自然的關係至少包含下列幾個方面：生存的關係／知識的關係／道德的關係／文化的關係／心靈的關係。但是，現代人只把重點放在前兩項，後三者被遺忘而快速失落。約伯記12:7

「無倫理的科學是盲目的，無科學的倫理是空洞的。」☆科學偏見的產生由於迷信「科學客的客觀性」，使我們相信透過科學方法取得的資訊或事實必定是客觀的。可惜，即使我們所擁有的科學知識是透過客觀而準確的過程得到的，我們還是必須承認：「事實」通常未必能涵蓋全部的真理（the "facts" seldom tell the whole　story）。甚至，即使所憑藉的是十分嚴謹的科學知識，假如它無法給我們一個全面性的解釋（a complete explanation），那仍然是很危險的。或許，要獲得全面性知識的最大障礙，並不在於「科學無力取得答案」（science's　inability to get answers），而是「科學所提問題的限制」（science's limits in asking questions）。因此，在我們依賴科學答案來解決環境問題前，必須先弄清楚，究竟科學家提出些什麼問題。

序文我們正處於地球歷史中關鍵的時刻，這是人類必須選擇自己的前途的時候。當全球變得愈來愈須要相互倚賴同時也愈來愈脆弱時，未來似乎同時呈現出巨大的危險和展現出無限的希望。當我們要向前邁進時，必須體認到，在宏偉壯麗的多元文化和生命形態當中，我們其實是同屬於一個人類大家庭，同在一個地球社區裡面，並且擁有共同的命運。我們必須團結在一起，開創出建立在尊重自然、普世人權、經濟公義、以及和平文化等根基的永續性全球社會。為能夠達到這個目標，作為地球上居民的我們，必須要明確地宣告我們對彼此的責任，對較廣大生命群體的責任，以及對未來世代的責任。地球，我們的家園人類是演化中的廣大宇宙的一部分。我們的家園地球，因具有獨特的生命群體而生機盎然。自然界的力量使得生存變成一種嚴苛而又充滿不確定性的冒險，但地球也提供演化所需的基本條件。生命群體的活力和人類的福祉, 必須仰賴於能夠保存健康的生命圈以及其中所有的生態系統、豐富

1.何謂地球憲章？「地球憲章」是為要在廿一世紀能夠建立一個公義、和平與永續的全球社會所須要的基本原則的一份宣言。「地球憲章」是由各地不同文化的數千人、數百團體，對於一些共同的目標與共有的價值，經數十年、在全球各地、跨文化討論的成果。在起草的過程中，有許多不同領域的專家，首先針對過去一些國際宣言作出整理報告，以作為參考。不過，最主要的意見還是世界各地不論個人或市民社會組織所貢獻的意見。最後，「地球憲章」終於在2000年定稿。當我們的想法和生活方式都須要作出重大的轉變時，「地球憲章」正好挑戰我們去對自己的價值觀作檢討，也指引我們選擇更好的生活方式。(5)「地球憲章」核心主題看見關鍵性的挑戰和選擇活出生態完整性和環境保護珍惜整個生命共同體使用非暴力的途徑達到和平將普世性責任的觀念內在化承認社會、經濟和環境等領域實為相互關聯上面這個看板是由國際創價學會與地球憲章祕書處合作完成的。創價學會繼續製作看

1.教師手冊的哲學理念確信所有人具天賦的尊嚴，並確信人性中具智性、藝術、倫理和靈性的潛能。「地球憲章」原則1.b.本手冊以「地球憲章」作為教育工作的基礎，讓人類可以更全面的去了解目前我們所面臨的各樣關鍵性的抉擇。世界各地共同分享「地球憲章」所整合的價值觀、原則和靈感的人數，正持續不斷的在增加。「地球憲章」原則所呈現出來的內容，乃是過去多年來在國際間所進行無數協商討論的結果。這個文獻清楚的表明：環境保護、人權、人類平等的發展與和平之間，是彼此相互依存而不可分割。全文請參看本手冊的目錄。本手冊作者深信：在形塑價值觀的過程中，教育扮演著非常重要的角色。更確信在這個過程中，教師扮演著極具關鍵性的角色。也承認：只有當教師本身堅持實施運用教材內容，這個創新的教育提案才可能實現。教學法的建議這本教師手冊所倡導的教學法，與我們大多數人在求學過程中所接受的教學迥然不同。它建議教師們應該與學習者共同參與在整個

「我深信，自然之美在任何個人或社會的靈性成長過程中，佔有一個不可或缺的地位。我深信，當我們破壞自然界之美，或以人造之物取代大自然的特質，我們便阻礙了人類靈性的成長。」                      瑞秋・卡森＜我們周遭的真實世界＞1954                           I believe natural beauty has a necessary place in the spiritual development of any individual or any society. I believe that whenever we destroy beauty, or whenever we substitute something man-made and artificial for a natural feature of the earth,

除非人完全迷失，否則，人就應該在一個完整的生命和完整的世界中來決定人生的目標。         ----海森堡（Werner Heisenberg諾貝爾物理獎得主）水火不容----伽利略被審後大體上來說，所有古代文化的科學和神學（或哲學）是沒有什麼分別的。但從伽利略被判下牢的那場審判之後，就一直有很多人認為宗教和科學是水火不相容。這次惡名昭彰的事件，不但當時教會聲譽深受其害，後代基督徒也因此飽受指責，背了三百多年的黑鍋。有人甚至還提起古希臘哲人蘇格拉底，也是因他所教導的與傳統宗教相牴觸而被判死刑，因此，對中世紀教廷所採取的立場和理由完全不能接受，認為這僅僅是維護一個落伍的權力結構問題。海森保教授再一次以「科學真理與宗教真理」為題的演講中，卻是不厭其煩地將這整個事件的來龍去脈作了詳細的報導，並指出他的觀點：「今天去追究這件事並沒有什麼意義，只是我們能夠，也應該去探究這場衝突較深遠的原因。」（

本書為羅斯頓教授發表於不同期刊的論文集，共有十五篇，涵蓋下列各種問題的探討：有關「責任」的問題：－我們對於自然物有任何責任（duties to natural things）嗎？或者，我們只對與自然物相關的人才有責任（duties to persons concerning natural things？）－人類要怎樣治理大自然（dominion over nature）才是合宜的？－人類有可能遵循自然法則嗎？究竟要怎樣才算是師法自然？－我們對動物，至少對有知覺的動物，是否有具有責任？－我們對於瀕危動物具有責任嗎？或者，我們只是對於與稀有動物相關的人才有責任？有關「價值」的問題：－大自然只是為滿足人類需要而存在的資源嗎？因此，自然物也只是具有工具性的價值嗎？－或者，不論是否與人類有關，生態系本身是否具有內在價值（intrinsic values）？－這些價值是存在於有機的個體（organi

簡樸的心只能在信靠的沃土上茂盛生長。    －傅士德－一、謙卑／泥土／人性如果我們學習以生態的觀點來重讀聖經時，可以得到許多新的亮光。例如：當耶和華說：「那人獨居不好，我要為他造一個配偶幫助他。」之後，夏娃並沒有立刻被造，耶和華上帝卻是把「用土所造成的野地各樣走獸，和空中各樣飛鳥，都帶到那人面前。」他們都是適合的配偶（fitting helpmate）之候選人，因為他們都像亞當（Adam）一樣，也是從泥土（adamah）所造的。（參看創世記2：18-19）這裡所表達的重點在於所有受造物的伙伴性質（the companion character of allcreatures），以及他們基本的共同性：都是由生機盎然的塵土（adamah）所造成。在英文裡頭，我們也同樣可以看到一個有趣的關係：人類（humans）和世上所有東西一樣，都是從泥土（humus）來的，因此，我們應該謙卑（humble）

問安首先，我要感謝主辦單位的邀請，讓我能有機會來台灣與大家分享保育哲學與環境倫理的思想，也謝謝各位熱情地參與這次研討會。其次，我從內心深處對921地震造成的災難表達最深刻的同情。同情表示有同樣的感受，特別是前兩天主辦單位安排我到埔里去了解並協助當地原住民的災後重建工作時，剛好也遇到了另一個地震（1102），因此，使我更能夠深刻體會921的震災所帶給台灣人民的痛苦與恐懼。我這時候也深切地和你們有同樣的感受。接下來，我們進入第一堂課的主題：「第三、第四世界對西方保育哲學的批判」。讓我先來解釋所謂第一、第二、第三、第四世界是指什麼。第一世界通常是指美國、西歐、澳洲、日本、也許包括台灣等高度工業化、科技化、經濟開放的地區。第二世界很少人提及，大約是指社會主義的前蘇聯及東歐、經濟開放以前的中國等地區。第三世界則指中南美洲、亞洲、非洲等至今仍依賴大量農產品及自然資源出口的國家，如印尼、馬來西亞等，這些

引言：環境哲學的種子在台灣，當環境問題發生時，大概不會有人想要去向環境哲學家請教。一般人心目中，環境問題理所當然的諮詢對象不外環境工程、環境科學、生態保育或財經、法律、政策規劃、社會學分析等各相關領域的專家學者。當社會上產生環境爭議時，環保團體採取抗爭、遊說、聯署、記者會等不同途徑表達意見；政府或企業界裡反對環保的勢力，則運用其壓倒性的雄厚資源，利用各種途徑主導輿論，並影響民眾。總之，在台灣，沒有人認為環境哲學家可以在這種時刻派上用場。在這種社會氛圍裡，「生態關懷者協會」只能以非常低調的方式，連續兩年邀請到目前任教於北德州大學（University of North Texas）哲學系之「國際環境倫理學會」前任會長( President of International Society for Environmental Ethics, 1997-2000)柯倍德教授（Dr. J. Bai