能源轉型

交通部長毛治國批評「連公車都跑不出來，蓋捷運會是一場災難」，財務問題是拆解捷運神話的起點，接下來將引爆南北資源分配的矛盾，最終勢必要扭轉長期對小汽車的補貼，才能達到兼顧公平與效率的永續交通政策。如果交通部以財政窘困與經濟效益為由不同意中南部縣市興建捷運，是否用相同標準檢視大台北捷運路網不停歇的盲目建設，以信義線東延段或南北線為例，隨手拈來都令人嘖嘖稱奇。信義線東延段只有兩站，平均每公里77億元天價幾乎是世界第一，總經費125億元足以讓福德地區約50,000人口公車免費25年，卻僅能將當地大眾運輸比例提昇不到2%(從52.72%至54.09%)。該案在去年立委選舉時，國、民兩黨候選人爭相侮辱為全民守護荷包的環評委員，目前正在積極「爭取」中央補助。 而台北市府的如意算盤是，終點站廣慈博愛院更新自建經費約80億元，如果爭取中央補助將捷運拉過來，便能吸引廠商來投資BOT案，只要負擔東延段建設經費的

去年馬英九總統剛當選不久，在101大樓「小於2度C」的地球日點燈儀式上，強調限制溫室氣體排放的重要性，重提選前課徵碳稅的政見；並於一個多月後的世界環境日，在全國NGO環境論壇上再次承諾。一年來「能源稅(或碳稅)條例」立法進度卻是減碳三法中最為遲緩的，至今行政院仍無草案，財政部長也未出席全國能源會議。儘管朝野與學界同表支持課徵碳稅降所得稅，卻比不上「再生能源發展條例」和「溫室氣體減量法」分別有總統馬英九、環保署長沈世宏「一定會過」的強力背書。課徵碳稅在世界上並非新鮮事，挪威等北歐國家早在1990年代就已經實施，為避免碳稅肥政府瘦企業，必須同步調降所得稅，從「有所得就課稅」轉向「污染者付費」和「使用地球者付費」之後，便產生環保節能與財富公平分配的雙重紅利。沒有核電廠的丹麥，也完全不向中東進口石油，不僅策略性扶持再生能源產業，並採用高油價與碳稅的市場機制，從1980年迄今國民所得增加七成能源消耗

日本宮崎縣表示，將於舊有的磁浮列車實驗軌道上設置大型太陽能發電裝置，已獲得民間大型企業支持，將由縣政府都農町聯手合作，預計於2011年設置完成。年發電量將可達到120萬千瓦，總經費為6至7億日圓。該計畫係為國內民間電力公司外最大型的民間企業與政府機構合作計畫，相當受到注目，其他類似計畫目前僅有東京電力公司與川崎市預定共同設置的大型太陽能發電裝置。

2009年全國能源會議閉幕後，能源局會後表示「圓滿落幕」，且「不負全民期待」，結論將引領台灣邁向永續發展之路。另一方面，環保團體則在會後批「能源會議不及格，對政府很失望」。雙方對會議評價出現巨大落差，未來能源政策如何在民意支持下往前走，政府恐怕得拿出更有說服力、並足以信賴的政策。民間對能源會議不看好，首先是自1998年以來，政府已開過三次能源會議，每次都洋洋灑灑得出不少結論，但最後真正落實的少之又少，我國溫室氣體排放也年年增加。會還沒開就令人信心不足，也難怪環保團體要向政府喊話，「台灣不缺能源會議，只缺政治決心。」 會議結論要逐一落實或許真有困難，但如果每次各界熱心參與、字句必較的結論都無法落實，未來政府再舉行相關會議將失去正當性。能源會議 應有傳承而且按理說，三次能源會議應有歷史傳承的意味，也就是說這次會議應是上次會議的延續，應將上次會議做一總檢討。為何有的結論能做到、有的不能，為什麼、

日本環境省為普及各地自發性的太陽能發電，正招募有興趣的企業行號，預備將住宅用太陽能電力結合各地有需要的企業行號，並將企業購電費用作為發電設備的安裝及回收使用。太陽能發電在所有再生能源中效率最高，但因設備費用及環境運用上仍有困難，長久以來一直無法擴大規模。環境省將在各地區鄉鎮市社區中設置推展委員會，招募有需求的地方企業，並補助相關營運經費。

第一次工業革命之後，列強競相建設鐵路，其對人流與物流的功效，眾所周知。工業城鎮的興起，人口向城市集中，為解決擁擠問題，地下鐵型態的大眾捷運系統紛紛在世界上各大都會建設通車，例如倫敦（1863）、格拉斯哥（1896）、 布達佩斯（1896）、巴黎（1900）、柏林（1902）、紐約（1904）、布宜諾斯艾利斯（1913） 、東京（1927）、莫斯科（1935）、鹿特丹（1968）、墨西哥（1969）、北京（1969）、首爾（1970）、巴西聖保羅（1974）、香港 （1979）、印度加爾各達（1984）、開羅（1987）、上海（1995）、台北（1997）、高雄（2008）等等140 多個城市。軌道運輸系統與經濟大台北捷運系統沿線的土地及房價上升，經濟活動增強。二次大戰之後，美國四大工商集團（汽車、石油、鋼鐵、營建）強力遊說國會，由聯邦政府撥款補助各邦廣建高速公路，強調「戶對戶服務」（doo

台灣環境保護聯盟台東分會響應地球日，於昨天（4月22日）發表「台東人反核廢連署書」，歡迎台東縣籍人民、非台東縣籍人民、各社團、各社區、各學校、各機關連署，預定於6月5日世界環境日公布連署結果。台東人反核廢連署書指出，要捍衛台東最珍貴的清淨的環境形象，不准南迴入口被放置核廢料，扼殺觀光產業、農漁百業的生機，並埋下高度的風險。台東環盟呼籲台東人不要接受與核廢料基金有關的睦鄰經費、招待或各種好處；要做得起政府的主人，要求行政院貫徹非核家園政策，有效發展綠色能源，並監督確保台東縣政府與議會、鄉鎮市公所與代表會反對核廢料進駐台東，最後也呼籲媒體嚴守專業並平衡報導，勿接受與核廢料基金有關的任何好處，包括直接與間接的行銷、置入性行銷及委託案。

透光的樓梯再也沒有樓梯下死角的空間。不知道是否大家也有同樣的感受，總覺得樓梯間採光不良，尤其麻煩的是走到一樓時再沒有往下的樓梯，因此樓梯下面的空間更顯陰暗，因此常有人堆放雜物，甚至隔起來做成儲藏空間。但這個馬來西亞的建築設計師Kevin Low便讓樓梯這個硬梆梆的空間增添許多柔軟的陽光。有這樣的點子是因為兩道狹窄的牆壁之間，需要有所通道，但若蓋上一個樓梯，便會完全遮蔽房屋中間通道的陽光，還讓樓層低的空間感變小很多。Kevin便想了這個絕佳的點子，以輕的鐵材做成樓梯，而不是水泥或木頭；將支點設計在牆壁上，而不是使用鋼筋或支柱，不但增加了空間感和室內採光，讓人走在上面還能直接看到地面，感覺輕飄飄的。只是，會不會也挺讓人覺得害怕呢？

在2007年美國最高法院下令必須實施科學審查之後，美國環保署（U.S. EPA）於4月17日表示，溫室氣體排放所造成的空氣汙染可能會危及公共健康或福利。科學審查結果發現，有非常大的機率及可能性都顯示出，氣候變遷是一個很嚴重的問題；而溫室氣體之排放更必須負起全責，在《清淨空氣法》所指稱的「公共健康與福利」當中，溫室氣體就是危害我們公共健康與福利的元凶。同時，科學審查結果也證實了有六大溫室氣體所可能造成的危害最大，包括二氧化碳（carbon dioxide）、甲烷（methane）、一氧化二氮（nitrous oxide）、氫氟碳化物（hydrofluorocarbons）、全氟碳化物（perfluorocarbons）、以及六氟化硫（sulfur hexafluoride）等，這和京都議定書中所列管的六大溫室氣體相同。美國在柯林頓政府執政期間曾簽署京都議定書，但在布希政府執政時卻遲遲沒有正式

日本NTT、東邦瓦斯、與住友精密工業公開發表一款採用燃料電池的高效能環保小型發電系統，預計3年後可邁入商品化，屆時將鎖定便利超商等需長時間供輸穩定電力的店舖為主要客戶群。稱為SOFC(固態氧化物型燃料電池)的發電系統效能極高，將發電時產生的熱能導入系統內再次循環利用，一組機器可擁有3千瓦發電能力，規模雖然不大，但符合便利商店等小型店舖的電力需求，另在供電量相同的條件下，該系統排放的二氧化碳量也遠低於目前日本一般民間電力公司。

能耗，電子廢物，輻射，噪音和廢氣等問題挑戰著我們的辦公環境。作者指出到我們發起這場辦公室革命的時候了。「據估算，2007年中國IT產品的總耗電量在300億度至500億度之間，幾乎相當於三峽電站一年的發電量。」在中外對話網站發表的文章《低碳生活需要高成本》中，第十條評論說：「公民的個人低碳行為是要付出高成本的」，「但是對於更高的一個層次，公司、社會團體、政府等來說，低碳就是應該考慮，也是必須考慮的一個方面了。」筆者贊成這位評論者的說法。政府、企業、高校等各種社會組織不同於個人，它們的行為有規模效應，環境影響大但環保成本相對較低。社會組織在環保方面有個人無法比擬的低成本優勢。所以讓社會組織從自身做起，減少環境影響更為經濟可行。

能源定價問題，向來為能源經濟與能源法研究之重要核心，但同時也是棘手之議題。此並非遭遇英華威風力發電定價或再生能源定價所獨有之問題，即使定價機制已經發展很成熟之油價、電價、氣價等，也已在這些年台灣政壇掀起數股風暴。總體言之，能源價格訂定，需考量多方面之環保、能源安全、經濟等因素，目前世界上並無存在所謂「完美」之定價公式，唯有存在符合當地能源情勢與國情之定價模式。再生能源之定價，亦不可脫離此一定價邏輯。德國雖於1991年就已有再生能源注入電網法，但真正再生能源高額收購價格機制之建立，也是歷經長達「9年」之努力，才在2000年通過再生能源法實現。且若非綠黨於1998年加入聯合政府，恐怕需要花更久的時間。由此，亦可見能源定價的「政治性質」。此種早期「做多再生能源收購價格」、「重賞之下必有勇夫」之邏輯，在近來之歐美社會則產生了檢討之聲浪。近來因人民體認到電價大幅上揚之缺失而形成一股政治壓力，已在歐盟