循環經濟

水泥長期發展方案的存廢，與西部採礦權是否展延 ，已嚴重衝擊台泥經營生機！台泥決定採取強硬的立場，強烈要求經濟部必須在6月底之前，就西部採礦權是否展延，做出明確的決定，同時揚言，一旦政府核准西部採礦權延長，台泥將不惜中止和平水泥專業區內高達數百億元的投資計畫，使台泥與經濟部面臨攤牌時刻。台灣水泥公司是第一家配合產業東移政策，進駐和平水泥專業區，包括建港 、設立水泥廠與投資電廠在內的計畫，總經費高達新台幣800至1000億元。然而台泥積極配合政府產業東移政策，卻換來政府可能有意廢止水泥長期發展方案的回應，使台泥感到相當難堪。而來自業界的反映，似乎也有跡可尋，嘉泥董事長張永平便曾透露，經濟部可能傾向會廢止水泥長期發展方案，以回歸礦業法的精神。面對政府決策的朝令夕改，台泥總經理辜成允昨天很無奈地表示，台泥向來十分配合政府執行產業東移的政策，先關掉高雄廠，然後再往和平水泥專業區進行投資，然而政策執行

由於政府對西部水泥礦權是否年底到期的政策出現變化，台灣水泥公司原訂7月開始動工的和平專用港將暫緩動工，同時所有相 關投資機械設備的招標亦延緩，台泥在和平千億元的投資可能全部撤回，據相關人員指出，如果西部礦權可延期，台泥在和平水泥專業區近千億元的投資可能無法回收，因此公司內部已形成共識，在政府政策未確定前暫緩一切投資。據水泥業者指出，依照經濟部工業局訂定的水泥業長期發展方案，西部礦權將在今年底到期不再展延，所有水泥的生產將移到花蓮和平水泥專業區。不過此一政策在今年已出現明顯的變化，工業局有意廢除水泥長期發展方案，回歸礦業法的規定，也就是說，只要西部水泥礦權申請延期，而且通過環境影響評估，則可以繼續採礦生產水泥。據了解，由於出面負責研究是否廢除水泥長期發展方案的單位，是由劉泰英擔任院長的台灣綜合研究院，且在台綜院召開的討論會中，業者與學者多持廢除該方案、回歸礦業法的態度，因此業者認為未來政策走

塑六輕隔離水道縮減替代方案，17日在傳出台 塑委託的環海工程顧問公司，是一家被省府列為拒絕往來戶的「不良紀錄」公 司後，又傳經濟部長王志剛已指示對六輕隔離水道縮減案「放水」，不過，經濟部昨日則鄭重澄清。 而對於台塑委託不良紀錄公司進行評估，公信力受質疑案，經濟部次長張昌邦17日在答覆立委的關切時承諾，在未澄清該工程顧問公司問題前，經濟部 將不會就台塑所提出的六輕隔離水道替代方案，進行實質審查。台塑六輕隔離水道是否縮減？隨著台塑透過雲林縣政府委託環海工程顧問公 司進行的六輕隔離水道縮減至一百公尺的替代方案影響評估報告送經濟部工業 局後，經濟部工業局頃正積極安排在本週內展開審查。惟在審查會還未召開前夕，立法院經濟、預算聯席委員會17日審查經濟部 預算時，對於台塑竟委託被省府列入不良紀錄的工程顧問公司進行六輕隔離水 道的環境影響評估，其評估報告的公信力是否可信，表示強烈質疑。據了解，由台塑新近完

經濟部工業局官員日前透露，雖然台塑六輕隔離水道的寬度，能否由五百公尺縮減為一百公尺仍在未定之天。但工業局已將「可能」多出來的土地，「預為規劃」為社區等多用途使用的項目，且有資格申購者，也全部都是台塑在六輕現地的關係企業，官員坦言，「台塑要的是結果，行政單位要的是程序」，因此，未來後續動作，仍會依程序處理。 工業局局長汪雅康日前表示，六輕隔離水道是否可以縮減，工業局將在一個月內開會討論，最慢三個月內決定是否可以縮減，但工業局已開始就可能增加出來的土地，進行如何利用的規劃，官員強調，未來就算確定隔離水道可以縮減，也「不會完全滿足王永慶一廂情願的想法」。工業局官員指出，如果六輕隔離水道的寬度確定縮減，多出的兩百多公頃土地，仍要辦理公告，絕不會如以往小松電子以「重大經濟建設」為名，報行政院逕行指定廠商及指定位置，且不經過公告程序，而所謂多用途的規劃，包括工業社區、市場、學校及醫院，不同的用途又有不

台北地檢署主任檢察官鄭富銘九日開庭調查廢鐵罐 回收詐領補償費案，發現基金會、回收商、再生廠及地磅行人員從八十二年間 起就涉有勾結牟取不法利益情形，金額可能高達新台幣一億元以上，主任檢察 官鄭富銘將繼續深入追查相關案情。 承辦廢鐵罐回收舞弊案的主任檢察官鄭富銘昨天上午傳喚了惜福基金會執行 長徐自恆、鐵罐回收基金會總幹事郭明雄及回收商魏泉聲、李粉勝等卅九名被 告，下午則傳喚惜福基金會理事長李添財、鐵罐回收基金會理事長梁祥居等十 七名關係人。到案被告均否認有相互勾結詐領每公斤一元至一點二元廢鐵罐回 收補償費等不法情事，部分關係人則向檢方詳細說明相關弊情。主任檢察官鄭富銘開庭調查後發現，包括飲料公司在內的回收商、基金會、 再生廠及地磅行人員都有相互勾結詐領補償費牟利的情形，檢方根據蒐獲的相 關事證研判，這起詐領廢鐵罐回收補償費的涉案人，早於八十二年間起就開始 以假出貨真賣發票的方式，取得再生廠的認

北京當局強調，台灣核廢料運往北韓不僅會對朝鮮半島與中國大陸造成環境污染，同時，暗藏策畫「兩個中國」的高度政治目的，並已警告平壤終止此項計畫。此間東亞日報今天在頭版以醒目標題報導，中共外交部副部長唐家璇昨天在北京接見應「人民外交學會」邀請訪問中國大陸的南韓國會議員李世基一行時 ，作上述表示。據了解，唐家璇向李世基一行人表示，中共駐平壤大使喬宗淮卸任前曾向北韓外交部當局轉達中共的積極警告立場，指出，「核廢料不僅污染朝鮮半島， 甚至會對中國大陸造成影響，希望平壤及早中止此項進口計畫」。同時，唐家璇進一步強調，「核廢料問題不僅具有物理上的危險性，同時， 更暗藏著台灣欲策畫兩個中國而與北韓接近的高度政治目的，因此，這也是中國的問題」。

國內環保工程顧問市場由中興、中鼎及中華三分天下時代已經遭到打破。經濟部工業局日前完成廢水處理場功能改善顧問公司招標作業，在二十家工業區廢水處理場工程，三家大型工程顧問都未得標，得標的都是小型顧問公司。此一結果讓市場人士都跌破眼鏡。一位不願署名的招標評審委員就表示，民國七十八年經濟部工業局也曾經發包污水處理場改善工程，得標的廠商都是中興等三家主要工程顧問公司，經過六年之後，三家大型工程顧問公司卻完全出局，這樣的發展實在耐人尋味。工業局把該改善工程分為六標，開標結果，第一標（包括土城、大武崙、大 園、新營、官田等工業區廢水處理場），由新環工程顧問公司得標；第二標（ 包括芳苑、嘉太、民雄工業區），由京華環境工程顧問公司得標；第三標（包 括龜山、安平、永康工業區），由康城工程顧問公司得標；第四標（包括大發 、鳳山、永安、內埔），由美商西圖工程顧問公司得標；第五標（平鎮、新竹 、桃園幼獅），由國興工

工業用水移用農業用水未來可能要付出極高代價。 根據農委會的估算，目前移用農業用水造成的農民損失，每度移用水成本價至 少八元，較現有自來水公司付給嘉南水利會的四點二元高出近一倍。以公式計 算現有工業用戶現有移用農業用水每度八元的水費應漲為十五元左右。農委會已要求相關單位，未來工業界移用農業用水必須與農業單位進行協調，並付出合理的代價。依照現行規定，國內提供用水先後順序以民生用水優先，農業次之，工業再次之。不過在部分地區工業用水已透過自來水運送管道移用農業用水，農委會表示，目前除嘉南水利會外，大多數被移用水的農業區都給予補償。以嘉南水利會來看，自來水公司給予的補償費目前為每度四點二元，經過處理運送後， 售予工業用戶的價格與一般民生用水相同為每度八元。農委會強調，農委會曾擬定移用農業用水補償計算公式，以現有移用農業用水後農民的損失情況來看，每度成本價至少要八元，亦即較現有給予嘉南水利 會的四點二

第一篇為歐聯和歐洲環境空間與資源的實際消費的估值。將環境空間的實際使用與永續使用做了比較之後，又對必須的減量做了估計。表6呈現了歐聯與歐洲的減量之總覽。目前的水平與目標水平之間的差異可以稱之為「永續差

歐洲的失業情況正日益增加中。此刻歐聯的失業人口大約有一千六百萬：也就是工作人口的百分之10.5。在歐聯各國中，就業效應一般經常是在經濟運作之後的才會呈現出來。尤其明顯的是，過去數十年，經濟雖然有重要的擴張，失業趨勢卻越來越嚴重。這個現象可以做這樣的解釋：投資不僅用來擴充生產力，而且也用來使生產合理化。某一個投資計畫是否創造就業機會，端視其投資計畫之結構而定。今天，失業的原因並不僅在於經濟需求不足，而且也在日增的投資用以提高勞動生產率。事實上，經濟是否擴張，對一個國家的就業情況的影響已經不那麼重要。就以近期的經濟結構而言，其他因素反而佔有更重的份量?例如，政府激勵服務業，薪資，和勞力市場的機動性等。永續歐洲的就業策略走向永續發展須得社會中種種結構上的改變，而這些改變對就業機會可能有潛在的正面衝擊性。就各國「政府」而言：走向永續社會的一個關鍵要素是：將外在環境成本內在化，提高「自然」與環境的價

為留在環境空間之內，物質減用是必行之路，因為目前的生產與消費環境空間已經過量了。雖然物質減用10倍之量必須長期才得達成，但是從長遠看來要實現更進一步的物質減用作用，我們必須考慮面臨的各種可能限制。然而

臺灣地區的鮮乳消費者要提高警覺了，因為支持超高溫滅菌(UHT)與利樂包的鮮奶廠商，目前公開宣稱「由UHT加工過的鮮乳，再包裝至無菌包裝（例如利樂包）內，絕對無需冷藏。」這是公然向現行的食品衛生規定挑戰的行為。依目前食品衛生標準規定，鮮奶、調味奶都必須「保存於攝氏7度以下」，也就是說必須冷藏。可是國內廠商在製售無菌包裝「利樂包」及部分玻璃瓶裝的鮮奶、調味奶時都公然違反了這項規定。根據「食品業者製造、調配、加工、販賣、貯存食品或食品添加物之場所及設施衛生標準」的規定其中第11條第4款:「出售鮮乳、脫脂乳、調味乳及發酵乳業者，應備有冷藏設備保存乳品於攝氏7度以下，且乳品之運送應使用冷藏車或有效絕緣保溫之裝置，以保持冷卻狀態。但販賣經過滅菌之各類保久乳者，不在此限。」換句話說，只要是鮮乳都須冷藏，與包裝並無關係。這項衛生標準是根據食品衛生管理法第21條的規定制定。民國72年5月13日訂定發布，民國